Mõned ajaloolised dokumendid tunnistavad, et kaksteist apostlit ja isegi Matteus, kes asendas Juuda, olid taimetoitlased ning et varakristlased hoidusid liha söömisest puhtuse ja halastuse huvides. Näiteks püha Johannes Krisostomus (345–407 pKr), üks oma aja silmapaistvamaid kristluse apologeete, kirjutas: „Meie, kristliku kirikupead, hoidume lihatoidust, et hoida oma liha alluvuses… lihasöömine on loodusega vastuolus ja rüvetab meid.
Klemens Aleksandriast (eKr 160-240) eKr), üks kiriku rajajatest, avaldas Krisostomosele kahtlemata suurt mõju, sest peaaegu sada aastat varem kirjutas ta: Ma ei häbene nimetada seda "emaka deemoniks", kõige hullemaks. deemonitest. Parem on hoolitseda õndsuse eest, kui muuta oma kehad loomade surnuaedadeks. Seetõttu sõi apostel Matteus ainult seemneid, pähkleid ja köögivilju, ilma lihata. Arvatakse, et armulikud jutlused, mis on kirjutatud ka XNUMX. sajandil pKr, põhinevad Püha Peetruse jutlustel. Peetruse ja on tunnistatud üheks varasemaks kristlikuks tekstiks, välja arvatud Piibel. "Jutlus XII" ütleb ühemõtteliselt: "Loomaliha ebaloomulik söömine rüvetab samamoodi nagu paganlik deemonite kummardamine oma ohvrite ja ebapuhaste pidusöökidega, milles osaledes saab inimesest deemonite kaaslane." Kes me oleme, et vaidleda St. Peeter? Lisaks käib arutelu St. Paul, kuigi ta ei pööra oma kirjutistes toidule erilist tähelepanu. Evangeelium 24:5 ütleb, et Paulus kuulus Naatsareti koolkonda, mis järgis rangelt põhimõtteid, sealhulgas taimetoitlust. Oma raamatus A History of Early Christianity on Mr. Edgar Goodspeed kirjutab, et kristluse algkoolid kasutasid ainult Toomase evangeeliumi. Seega kinnitavad need tõendid, et St. Thomas hoidus ka liha söömisest. Lisaks õpime auväärselt Kiriku isalt Euzebiuselt (264–349 pKr). eKr), viidates Hegesippusele (u. 160 eKr), et Jaakobus, keda paljud peavad Kristuse vennaks, vältis ka loomaliha söömist. Ajalugu näitab aga, et kristlik religioon eemaldus järk-järgult oma juurtest. Kuigi varased kirikuisad järgisid taimset toitumist, on roomakatoliku kirik rahul sellega, et katoliiklased peavad vähemalt paar paastupäeva pidama ja mitte sööma reedeti liha (Kristuse ohvrisurma mälestuseks). Isegi see ettekirjutus vaadati üle 1966. aastal, kui Ameerika katoliiklaste konverents otsustas, et piisab, kui usklikud hoiduvad lihast ainult suure paastu reedel. Paljud varakristlikud rühmad püüdsid liha toidust välja jätta. Tegelikult tunnistavad kõige varasemad kiriku kirjutised, et liha söömine oli ametlikult lubatud alles XNUMX sajandil, kui keiser Constantine otsustas, et tema versioon kristlusest muutub edaspidi universaalseks. Rooma impeerium võttis ametlikult kasutusele Piibli lugemise, mis lubas liha süüa. Ja taimetoitlased olid sunnitud hoidma oma uskumusi saladuses, et vältida süüdistusi ketserluses. Väidetavalt olevat Constantine käskinud süüdimõistetud taimetoitlastel kõri valada sula plii. Keskaegsed kristlased said Thomas Aquino'lt (1225–1274) kinnituse, et loomade tapmine on jumaliku ettehoolduse poolt lubatud. Võib-olla mõjutas Aquino arvamust tema isiklik maitse, sest kuigi ta oli geenius ja paljuski askeet, kirjeldavad tema biograafid teda endiselt kui suurt gurmaani. Muidugi on Aquino kuulus ka oma õpetuse poolest erinevate hingetüüpide kohta. Ta väitis, et loomadel pole hinge. On tähelepanuväärne, et ka Aquino pidas naisi hingetuteks. Tõsi, arvestades, et kirik hakkas lõpuks haletsema ja tunnistas, et naistel on siiski hing, leebus Aquino mees vastumeelselt, öeldes, et naised on astme võrra kõrgemal kui loomad, kellel kindlasti hinge ei ole. Paljud kristlikud juhid on selle klassifikatsiooni omaks võtnud. Piibli otsesel uurimisel saab aga selgeks, et loomadel on hing: ja kõigile maa loomadele ja kõikidele taeva lindudele ja kõigile roomajatele maa peal, milles hing on on elus, andsin kõik rohelised ürdid toiduks (Gen. 1: 30). XNUMX. sajandi ühe suurima heebrea-inglise keeleteadlase ja raamatu The Complete Heebrea-Inglise sõnaraamatu autori Reuben Alkelei sõnul on selles salmis täpsed heebrea sõnad nefesh ("hing") ja chayah ("elav"). Kuigi populaarsed piiblitõlked muudavad selle fraasi tavaliselt lihtsalt "eluks" ja viitavad seega sellele, et loomadel ei pruugi olla "hinge", näitab täpne tõlge täpselt vastupidist: loomadel on kahtlemata hing, kuid vähemalt Piibli järgi. .