«Mina» või «meie» vanus?

Üksindusest on sotsioloogide sõnul saanud tõsine sotsiaalne probleem. Veel 2010. aastate alguses nimetas VTsIOM küsitluste kohaselt end üksikuks 13% venelastest. Ja 2016. aastal tunnistas juba 74%, et neil puudub tõeline, elukestev sõprus, 72% ei usaldanud teisi. Need on andmed kogu Venemaa kohta, megalinnades on probleem veelgi teravam.

Suurlinnade elanikud (isegi need, kellel on pere) tunnevad end üksikuna võrreldes väikeste linnade elanikega. Ja naised on üksildasemad kui mehed. Olukord on murettekitav. On aeg meeles pidada, et me kõik oleme sotsiaalsed loomad ja meie jaoks pole suhtlemine pelgalt viis igavuse vältimiseks, vaid põhivajadus, ellujäämise tingimus.

Meie «mina» saab eksisteerida ainult tänu teistele, kes sellega kaasas käivad, kujuneda aitavad. Kas sellepärast, et tehnoloogia areng toob kaasa uute vastastikuse sidumise vormide tekkimise: luuakse sotsiaalvõrgustikke, suureneb huvifoorumite arv, areneb vabatahtlike liikumine, areneb rohujuure tasandi heategevus, kui meid üle maailma visatakse maha. , "nii palju kui suudame", et aidata abivajajaid.

Võib-olla on ajastu, mil põhiline oli “mina, minu”, asendumas ajaga, kus domineerib “meie, meie”. 1990. aastatel jõudsid individualismi väärtused venelaste meeltes kiiresti kehtima. Selles mõttes jõuame läänele järele. Kuid on möödunud vähem kui kakskümmend aastat ja me lõikame üldise kriisi vilju: depressiooni, kibeduse ja segaduse sagenemine.

Kõik see on sotsioloog Alain Ehrenbergi definitsiooni kasutades märk “iseennaseks olemise väsimusest”, aga ka oma kõikvõimsusesse liiga palju uskunud “mina” kurnatusest. Kas kiirustame endisesse äärmusse? Või otsida kuldset keskteed?

Meie «mina» ei ole autonoomne

Usk «minasse», mis ei vaja kedagi eksisteerimiseks, nautimiseks, mõtlemiseks, loomiseks, on meie mõtetes kindlalt juurdunud. Hiljuti Facebookis (Venemaal keelatud äärmuslik organisatsioon) väitis üks kasutaja, et juhtimisstiil mõjutab ettevõtte töötajate heaolu. "Keegi ei saa takistada mul õnnelik olema, kui ma nii otsustan," kirjutas ta. Milline illusioon: kujutada ette, et meie riik on täiesti sõltumatu keskkonnast ja ümbritsevatest inimestest!

Alates sünnihetkest areneme teistest sõltuvuse märgi all. Beebi pole midagi, kui teda ei hoia ema käes, nagu lastepsühhoanalüütik Donald Winnicott tavatses öelda. Inimene erineb teistest imetajatest: selleks, et täielikult eksisteerida, on vaja teda ihaldada, teda tuleb meeles pidada ja tema peale mõelda. Ja seda kõike ootab ta paljudelt inimestelt: perelt, sõpradelt…

Meie mõtteid, olemisviisi kujundavad keskkond, kultuur, ajalugu. Meie «mina» ei ole iseseisev ega isemajandav. Oma individuaalsuse teadvustamiseks vajame teise inimese sõnu, vaadet väljastpoolt.

Täiskasvanu ja väike laps seisavad peegli ees. "Näete? See oled sina!" — näitab täiskasvanu peegelduse poole. Ja laps naerab, tunneb end ära. Oleme kõik läbinud selle etapi, mida psühhoanalüütik Jacques Lacan nimetas "peeglietapiks". Ilma selleta on areng võimatu.

suhtlemise rõõmud ja riskid

Siiski peame mõnikord olema iseendaga üksi. Armastame üksiolemise hetki, need soodustavad unistamist. Lisaks on vaimse tervise tunnuseks võime taluda üksindust ilma melanhooliasse või ärevusse langemata. Kuid meie üksinduse nautimisel on piirid. Neid, kes maailmast eemale tõmbuvad, endale pika üksildase meditatsiooni korraldavad, üksikule merereisile lähevad, hakkavad üsna kiiresti hallutsinatsioonid kimbutama.

See on kinnitus, et olenemata meie teadlikest ideedest, vajab meie «mina» tervikuna seltskonda. Vangid saadetakse tahte murdmiseks üksikkongi. Vähene suhtlemine põhjustab meeleolu- ja käitumishäireid. Robinson Crusoe autor Daniel Defoe ei olnud nii julm, et oleks teinud oma kangelasest kõrbesaare üksiku vangi. Ta mõtles tema jaoks välja reede.

Miks me siis unistame tsivilisatsioonist kaugel asuvatest asustamata saartest? Sest kuigi me vajame teisi, satume nendega sageli konflikti. Teine on meiesugune, meie vend, aga ka meie vaenlane. Freud kirjeldab seda nähtust oma essees «Kultuuriga rahulolematus»: me vajame teist, kuid tal on teised huvid. Soovime tema kohalolekut, kuid see piirab meie vabadust. See on nii naudingu kui ka pettumuse allikas.

Me kardame nii kutsumata sissetungi kui ka mahajätmist. Saksa filosoof Arthur Schopenhauer võrdles meid külmal päeval sigadega: me läheme vendadele lähemale, et sooja saada, kuid teeme üksteisele sulepeadega haiget. Meie endasugustega peame pidevalt otsima ohutut kaugust: mitte liiga lähedalt, mitte liiga kaugelt.

Ühtekuuluvuse jõud

Meeskonnana tunneme, et meie võimed mitmekordistuvad. Meil on rohkem jõudu, rohkem jõudu. Konformsus, hirm grupist välja tõrjumise ees takistab sageli koosmõtlemast ja tänu sellele võib üks inimene olla efektiivsem kui tuhat.

Aga kui rühm tahab eksisteerida just grupina, kui ta näitab üles tegutsemistahet, annab see oma liikmetele võimsa toetuse. Seda juhtub ka terapeutilistes rühmades, probleemide kollektiivses arutelus, vastastikuse abistamise ühingutes.

1960. aastatel kirjutas Jean-Paul Sartre näidendis "Suletud uste taga" kuulsa "Põrgu on teised". Kuid ta kommenteeris oma sõnu järgmiselt: "Arvatakse, et sellega tahtsin öelda, et meie suhted teistega on alati mürgitatud, et need on alati põrgulikud suhted. Ja ma tahtsin öelda, et kui suhted teistega on väärastunud, rikutud, siis saavad teised olla ainult põrgu. Sest tegelikult on teised inimesed meis endis kõige tähtsamad.