Ühiskondlik progress ja vabadus

10 tuhat aastat tagasi eKr toimus väga väikeses ruumitükis, kus inimkond siis elas, nimelt Jordani orus, väga lühikese aja jooksul neoliitiline revolutsioon – inimene taltsutas nisu ja loomi. Me ei tea, miks see täpselt seal ja siis juhtus – võib-olla varajases Dryas toimunud järsu külmahoo tõttu. Varajased Dryad tapsid klavistide kultuuri Ameerikas, kuid võisid sundida Jordani oru Natufi kultuuri põllumajandusse. See oli revolutsioon, mis muutis täielikult inimkonna olemust ja koos sellega tekkis uus ruumikäsitus, uus omandikontseptsioon (nisu, mida mina kasvatasin, on eraomanduses, aga seene metsas on jagatud).

Inimene astus sümbioosi taimede ja loomadega ning kogu järgnev inimkonna ajalugu on üldiselt sümbioosi ajalugu taimede ja loomadega, tänu millele saab inimene sellises looduskeskkonnas elada ja kasutada selliseid ressursse, mida ta kunagi otseselt kasutada ei saanud. Siin ei söö inimene rohtu, vaid tema eest täidab seda ülesannet lammas, kõndiv töötlemiskeskus muru lihaks töötlemiseks. Eelmisel sajandil on sellele lisandunud inimese ja masinate sümbioos.

Kuid siin on minu loo jaoks kõige olulisem see, et natufide järeltulijad vallutasid kogu Maa. Natufilased ei olnud juudid, araablased, sumerid ega hiinlased, nad olid kõigi nende rahvaste esivanemad. Peaaegu kõik maailmas räägitavad keeled, välja arvatud Aafrika keeled, Paapua Uus-Guinea ja ketšua tüüp, on nende järeltulijate keeled, kes, kasutades seda uut taime või loomaga sümbioosi tehnoloogiat, asus elama üle Euraasia aastatuhandeid aastatuhande järel. Sino-Kaukaasia perekond ehk nii tšetšeenid kui hiinlased, polü-Aasia perekond ehk nii hunnid kui ka ketsid, bariaalne perekond ehk indoeurooplased ja soome-ugri rahvad ja semiidi-khamiidid - kõik need on nende järeltulijad, kes on Jordani orus üle 10 tuhande aasta eKr nisu kasvatama õppinud.

Nii et ma arvan, et paljud on kuulnud, et ülempaleoliitikumi Euroopas elasid kromangnonlased ja see kromangnon siin, kes tõrjus välja neandertallased, kes joonistas koopasse pilte, ja seega peate mõistma, et seal polnud midagi. nendest kromangnonlastest, kes asustasid kogu Euroopat, jäi vähem kui Põhja-Ameerika indiaanlastest - nad kadusid täielikult, kes maalisid koobastesse joonistusi. Nende keel, kultuur, kombed on täielikult välja tõrjutud nende järeltulijate poolt, kes laine järel taltsutasid nisu, pulli, eesleid ja hobuseid. Isegi keldid, etruskid ja pelasgid, juba kadunud rahvad, on samuti natufide järeltulijad. See on esimene õppetund, mida ma tahan öelda, et tehnoloogiline areng annab paljundamisel enneolematu eelise.

Ja 10 tuhat aastat tagasi eKr toimus neoliitikum revolutsioon. Paari tuhande aasta pärast on esimesed linnad tekkimas juba mitte ainult Jordani orus, vaid ka selle ümbruses. Üks inimkonna esimesi linnu - Jeeriko, 8 tuhat aastat eKr. Seda on raske kaevata. No näiteks Chatal-Guyuk kaevati välja Väike-Aasias veidi hiljem. Ja linnade tekkimine on rahvastiku kasvu, uue kosmosekäsitluse tagajärg. Ja nüüd ma tahan, et te mõtleksite ümber selle lause, mille ütlesin: "Linnad ilmusid." Sest see fraas on banaalne ja tegelikult on selles kohutav paradoks hämmastav.

Fakt on see, et tänapäeva maailma asustavad laienenud riigid, vallutuste tulemused. Kaasaegses maailmas pole linnriike, välja arvatud võib-olla Singapur. Nii et esimest korda inimkonna ajaloos ei tekkinud riiki teatud armee vallutamise tulemusena kuningaga eesotsas, riik ilmus linnana — müür, templid, külgnevad maad. Ja 5 tuhat aastat 8.-3. aastatuhandel eKr eksisteeris riik ainult linnana. Vaid 3 tuhat aastat eKr, Akadi Sargoni ajast, algasid nende linnade vallutuste tulemusena laienenud kuningriigid.

Ja selle linna korralduses on väga olulised 2 punkti, millest üks on minu arvates tulevikku vaadates inimkonna jaoks väga julgustav ja teine, vastupidi, ängistav. On julgustav, et neis linnades polnud kuningaid. See on väga tähtis. Siin esitatakse mulle sageli küsimus: "Üldiselt kuningad, alfaisased - kas inimene saab ilma nendeta olla?" Siin on täpselt, mida see teha saab. Minu õpetaja ja juhendaja Vjatšeslav Vsevolodovitš Ivanov järgib üldiselt radikaalset seisukohta, ta usub, et inimestel, nagu ka teistel kõrgematel ahvidel, on juhifunktsioon madalamate ahvidega võrreldes vähenenud. Ja inimesel olid alguses ainult pühad kuningad. Kaldun neutraalsemale seisukohale, mille järgi inimene just seetõttu, et tal puuduvad geneetiliselt määratud käitumismustrid, muudab kergesti strateegiaid, mis, muide, on omane ka kõrgematele ahvidele, sest see on hästi teada, et šimpansirühmad võivad käitumiselt üksteisest erineda nagu eurooplase samurai. Ja on dokumenteeritud juhtumeid, kui orangutanide karjas jookseb täiskasvanud isane ohu korral ette ja saab löögi, ja teisi, kui teises karjas jookseb põhiisane esimesena minema.

Siin tundub, et inimene saab territooriumil elada monogaamse perekonnana, isane emasloomaga, võib moodustada hierarhilisi salke domineeriva isase ja haaremiga, esimene rahu ja külluse korral, teine ​​sõja korral. ja puudus. Teisel juhul, muide, on hästi tehtud isased alati organiseeritud protoarmee sarnaseks. Üldiselt, peale selle, näib noorte meeste vaheline homoseksuaalne vahekord olevat hea käitumuslik kohanemine, mis suurendab vastastikust abi sellises armees. Ja nüüd on see instinkt veidi maha löödud ja homosid tajutakse meie riigis naiselikena. Ja üldiselt olid geid inimkonna ajaloos kõige sõjakam alamklass. Nii Epaminondas kui ka Pelopidas üldiselt olid kogu Teeba püha üksus geid. Samuraid olid homod. Sellised sõjaväelised kogukonnad olid muistsete sakslaste seas väga levinud. Üldiselt on need banaalsed näited. Siin mitte väga banaalne - hwarang. Just Vana-Koreas oli sõjaväe eliit ja on iseloomulik, et hwarangid olid lisaks raevule lahingus ülimalt naiselikud, maalisid näo ja riietusid moes.

Noh, tagasi iidsete linnade juurde. Neil polnud kuningaid. Chatal-Guyukis ega Mohenjo-Daros pole kuningapaleed. Olid jumalad, hiljem oli rahvakogu, sellel oli erinevaid vorme. On eepos Gilgamešist, Uruki linna valitsejast, kes valitses XNUMX. sajandi lõpus eKr. Urukit valitses kahekojaline parlament, esimene (parlament) vanematest, teine ​​kõigist, kes on võimelised relvi kandma.

Luuletuses parlamendist öeldakse, sellepärast. Uruk allub sel hetkel teisele linnale Kishile. Kish nõuab Urukist töötajaid niisutustöödele. Gilgameš arutab, kas Kišile kuuletuda. Vanemate nõukogu ütleb: "Alusta," Sõdalaste Nõukogu ütleb: "Võitle". Gilgameš võidab sõja, tegelikult tugevdab see tema võimu.

Siin ütlesin tekstis “lugal”, et ta on vastavalt Uruki linna valitseja. Seda sõna tõlgitakse sageli kui "kuningas", mis on põhimõtteliselt vale. Lugal on lihtsalt väejuht, kes valitakse tähtajaliselt, tavaliselt kuni 7 aastaks. Ja ainuüksi Gilgameši loost on lihtne aru saada, et eduka sõja käigus, ja pole vahet, kas see on kaitse- või ründav, võib selline valitseja kergesti muutuda ainuvalitsejaks. Lugal pole aga kuningas, vaid pigem president. Veelgi enam, on selge, et mõnes linnas on sõna "lugal" lähedane sõnale "president" fraasis "president Obama", mõnes on see lähedane sõna "president" tähendusele fraasis "president Putin". ».

Näiteks on Ebla linn - see on Sumeri suurim kaubanduslinn, see on 250 tuhande elanikuga metropol, millele tollases idas polnud võrdset. Seega polnud tal kuni surmani normaalset sõjaväge.

Teine üsna ängistav asjaolu, mida tahan mainida, on see, et kõigis neis linnades valitses poliitiline vabadus. Ja isegi Ebla oli 5 tuhat aastat eKr poliitiliselt vabam kui see territoorium praegu. Ja siin polnud neis esialgu mingit majanduslikku vabadust. Üldiselt oli nendes varajastes linnades elu kohutavalt reguleeritud. Ja mis kõige tähtsam, Ebla suri tõsiasja tõttu, et selle vallutas Akkadi Sargon XNUMX sajandil eKr. See on esimene maailma Hitler, Attila ja Tšingis-khaan ühes pudelis, mis vallutab peaaegu kõik Mesopotaamia linnad. Sargoni tutvumisnimekiri näeb välja selline: aasta, mil Sargon hävitas Uruki, aasta, mil Sargon hävitas Eelami.

Sargon rajas oma pealinna Akadi kohta, mis ei olnud seotud iidsete pühade kaubalinnadega. Sargoni viimaseid aastaid iseloomustasid nälg ja vaesus. Pärast Sargoni surma tõusis tema impeerium kohe mässu, kuid on oluline, et see inimene järgmise 2 tuhande aasta jooksul … isegi mitte 2 tuhat aastat. Tegelikult inspireeris ta kõiki maailma vallutajaid, sest pärast Sargonit tulid assüürlased, hetiidid, babüloonlased, mediaanlased ja pärslased. Ja kui võtta arvesse asjaolu, et Cyrus jäljendas Sargonit, Aleksander Suur jäljendas Cyrust, Napoleon jäljendas Aleksander Suurt, Hitler jäljendas mingil määral Napoleoni, siis võib öelda, et see traditsioon, mis sai alguse 2,5 tuhat aastat eKr, jõudis meie päevadesse. ja lõi kõik olemasolevad riigid.

Miks ma sellest räägin? 3. sajandil eKr kirjutab Herodotos raamatut «Ajalugu» sellest, kuidas vaba Kreeka võitles despootliku Aasiaga, sellest ajast peale oleme selles paradigmas elanud. Lähis-Ida on despotismi maa, Euroopa on vabaduse maa. Probleem on selles, et klassikaline despotism sellisel kujul, nagu see Herodotost kohkub, ilmub idas 5. aastatuhandel eKr, 5 aastat pärast esimeste linnade ilmumist. Kohutaval despootlikul idal kulus vaid XNUMX aastat, et jõuda omavalitsusest totalitarismi. Ma arvan, et paljudel kaasaegsetel demokraatiatel on võimalus kiiremini hakkama saada.

Tegelikult on need despotismid, millest Herodotos kirjutas, Lähis-Ida linnriikide vallutamise, nende liitmise laiendatud kuningriikidesse tulemus. Ja Kreeka linnriigid, vabaduse idee kandjad, liideti samal viisil laiendatud kuningriiki - kõigepealt Rooma, seejärel Bütsantsiga. Just see Bütsants on idapoolse orjuse ja orjuse sümbol. Ja loomulikult on seal Sargoniga Vana-Ida ajaloo alustamine nagu Euroopa ajaloo alustamine Hitleri ja Staliniga.

See tähendab, et probleem on selles, et inimkonna ajaloos ei ilmne vabadus üldse XNUMX. sajandil iseseisvusdeklaratsiooni allakirjutamisega ega XNUMX. sajandil vabaduse harta allkirjastamisega või seal vabastamisega. Ateenast Peisistratusest. Algselt tekkis see alati reeglina vabade linnade kujul. Siis see hävis ja osutus liidetuks laiendatud kuningriikideks ning sealsed linnad eksisteerisid selles nagu mitokondrid rakus. Ja kõikjal, kus riiki ei laiendatud või see nõrgenes, tekkisid uuesti linnad, sest Lähis-Ida linnad vallutasid esmalt Sargon, seejärel babüloonlased ja assüürlased, roomlaste poolt vallutatud Kreeka linnad... Ja Roomat ei vallutanud mitte keegi, vaid selle käigus. vallutamise ajal muutus see ise despotismiks. Itaalia, Prantsuse, Hispaania keskaegsed linnad kaotavad kuningliku võimu kasvades iseseisvuse, hansa kaotab oma tähtsuse, viikingid kutsusid Venemaad linnade riigiks «Gardarika». Nii et kõigi nende linnadega juhtub sama, mis iidsete poliitikate, itaalia kummutite või sumeri linnadega. Nende kaitsele kutsutud lugalid haaravad kogu võimu või tulevad vallutajad, kas Prantsuse kuningas või mongolid.

See on väga oluline ja kurb hetk. Meile räägitakse sageli edusammudest. Pean ütlema, et inimkonna ajaloos on ainult üht tüüpi peaaegu tingimusteta progress – see on tehniline progress. See on kõige haruldasem juhtum, et see või teine ​​revolutsiooniline tehnoloogia, mis kunagi avastati, unustati. Võib nimetada mitmeid erandeid. Keskaeg unustas tsemendi, mida roomlased kasutasid. Noh, siin ma teen reservatsiooni, et Rooma kasutas vulkaanilist tsementi, kuid reaktsioon on sama. Egiptus unustas pärast mererahvaste sissetungi raua tootmise tehnoloogia. Kuid see on täpselt erand reeglist. Kui inimkond õpib näiteks pronksi sulatama, siis peagi algab kogu Euroopas pronksiaeg. Kui inimkond leiutab vankri, sõidavad kõik varsti kaarikutega. Kuid siin on sotsiaalne ja poliitiline progress inimkonna ajaloos hoomamatu – sotsiaalajalugu liigub ringikujuliselt, kogu inimkond spiraalis tänu tehnoloogilisele progressile. Ja kõige ebameeldivam on see, et just tehnilised leiutised annavad tsivilisatsiooni vaenlaste kätte kõige kohutavama relva. Noh, nagu bin Laden ei leiutanud pilvelõhkujaid ja lennukeid, kuid kasutas neid hästi.

Ma just ütlesin, et 5. sajandil vallutas Sargon Mesopotaamia, et ta hävitas omavalitsused linnad, muutis need oma totalitaarse impeeriumi tellisteks. Hävitamata elanikkond muutus orjadeks mujal. Pealinn rajati iidsetest vabalinnadest eemale. Sargon on esimene vallutaja, kuid mitte esimene hävitaja. 1972. aastatuhandel hävitasid meie indoeuroopa esivanemad Varna tsivilisatsiooni. See on nii hämmastav tsivilisatsioon, selle jäänused leiti täiesti juhuslikult 5. aastal toimunud väljakaevamistel. Kolmandik Varna nekropolist on veel välja kaevamata. Kuid me mõistame juba praegu, et 2. aastatuhandel eKr, see tähendab, kui Egiptuse kujunemiseni oli jäänud veel XNUMX tuhat aastat, oli Balkani Vahemere poole jäävas osas kõrgelt arenenud Vinca kultuur, ilmselt rääkides lähedast sumeri keelt. Sellel oli protokiri, selle Varna nekropolist pärit kuldesemed ületavad oma mitmekesisuse poolest vaaraode hauakambreid. Nende kultuuri ei hävitatud lihtsalt – see oli täielik genotsiid. Võib-olla põgenesid mõned ellujäänutest sinna läbi Balkani ja moodustasid Kreeka iidse indoeuroopa elanikkonna, pelasgide.

Veel üks tsivilisatsioon, mille indoeurooplased täielikult hävitasid. India Harappa Mohenjo-Daro indoeuroopa-eelne linnatsivilisatsioon. See tähendab, et ajaloos on palju juhtumeid, kui kõrgelt arenenud tsivilisatsioone hävitavad ahned barbarid, kellel pole peale steppide midagi kaotada - need on hunnid, avaarid, türklased ja mongolid.

Mongolid, muide, näiteks hävitasid mitte ainult tsivilisatsiooni, vaid ka Afganistani ökoloogiat, kui nad hävitasid maa-aluste kaevude kaudu selle linnad ja niisutussüsteemi. Nad muutsid Afganistani kaubalinnade ja viljakate põldude riigist, mille vallutasid kõik, Aleksander Suurest heftaliitideni, kõrbete ja mägede riigiks, mida pärast mongoleid ei suutnud vallutada enam keegi. Siin meenub ilmselt paljudele lugu sellest, kuidas Taliban lasi Bamiyani lähedal õhku tohutuid Buddhade kujusid. Kujude õhkimine pole muidugi hea, aga pidage meeles, milline oli Bamiyan ise. Tohutu kaubalinn, mille mongolid hävitasid kogu. Nad tapsid 3 päeva, siis tulid tagasi, tapsid need, kes laipade alt välja pugesid.

Mongolid hävitasid linnu mitte mõne iseloomu kurjuse tõttu. Nad lihtsalt ei saanud aru, milleks mehele linna ja põldu vaja on. Nomaadi seisukohalt on linn ja põld koht, kus hobune karjatada ei saa. Hunnid käitusid täpselt samamoodi ja samadel põhjustel.

Nii et mongolid ja hunnid on muidugi kohutavad, kuid alati on kasulik meeles pidada, et meie indoeuroopa esivanemad olid selle vallutajate tõu kõige julmemad. Siin, nii palju tärkavaid tsivilisatsioone, kui nad hävitasid, ei hävitanud ühtegi Tšingis-khaani. Mõnes mõttes olid nad isegi hullemad kui Sargon, sest Sargon lõi hävitatud elanikkonnast totalitaarse impeeriumi ja indoeurooplased ei loonud Varnast ja Mohenjo-Darost midagi, nad lihtsalt lõikasid selle.

Kuid kõige valusam küsimus on, mida. Mis täpselt võimaldas indoeurooplastel või Sargonidel või hunnidel nii massiliselt hävitada? Mis takistas 7. aastatuhandel eKr sinna ilmumast maailmavallutajaid? Vastus on väga lihtne: võita polnud midagi. Sumeri linnade hukkumise peamiseks põhjuseks oli just nende rikkus, mis muutis sõja nende vastu majanduslikult otstarbekaks. Nii nagu barbarite sissetungi Rooma või Hiina impeeriumi peamiseks põhjuseks oli nende heaolu.

Niisiis, alles pärast linnriikide tekkimist tekivad spetsialiseerunud tsivilisatsioonid, mis parasiteerivad neis. Ja tegelikult on kõik kaasaegsed riigid nende iidsete ja sageli korduvate vallutuste tulemus.

Ja teiseks, mis teeb need vallutused võimalikuks? Need on tehnilised saavutused, mida jällegi ei leiutanud vallutajad ise. Kuidas mitte bin Laden lennukeid leiutas. Indoeurooplased hävitasid Varna hobuste seljas, kuid suure tõenäosusega nad neid ei taltsutanud. Nad hävitasid Mohenjo-Daro vankritel, kuid vankrid ei ole tõenäoliselt indoeuroopa leiutis. Akkadist pärit Sargon vallutas Sumeri, kuna oli pronksiaeg ja tema sõdalastel olid pronksrelvad. "5400 sõdalast söövad iga päev minu silme all oma leiba," uhkustas Sargon. Tuhat aastat enne seda oli selline sõdalaste arv mõttetu. Puudus hulk linnu, mis sellise hävitusmasina olemasolu kinni maksaksid. Polnud spetsiaalset relva, mis annaks sõdalasele ohvri ees eelise.

Nii et teeme kokkuvõtte. Siin tekkisid pronksiöö algusest, IV aastatuhandel eKr Vana-Idas (enne seda olid need pühamad) kaubalinnad, mida valitses rahvakogu ja tähtajaks valitud lugal. Mõned neist linnadest on sõjas konkurentidega nagu Uruk, mõnel pole peaaegu üldse armeed nagu Ebla. Mõnes muutub ajutine juht alaliseks, teistes mitte. Alates 4. aastatuhandest eKr tormavad vallutajad neisse linnadesse nagu kärbsed mee juurde ning nende õitseng ja nende surm kui tänapäeva Euroopa õitseng on suure hulga araablaste sisserände põhjuseks ja Rooma impeeriumi õitsengu põhjuseks. suure hulga sakslaste sinna sisserände põhjuseks .

2270. aastatel vallutab Akkadi Sargon kõik. Siis Ur-Nammu, mis loob maailma ühe tsentraliseeritud ja totalitaarseima riigi keskusega Uri linnas. Siis Hammurabi, siis assüürlased. Põhja-Anatoolia vallutavad indoeurooplased, kelle sugulased hävitavad Varna, Mohenjo-Daro ja Mükeene palju varem. Alates XIII sajandist, Lähis-Ida mererahvaste sissetungiga, algab pime aeg, kõik söövad kõiki. Vabadus sünnib Kreekas uuesti ja sureb, kui pärast mitmeid vallutusi muutub Kreeka Bütsantsiks. Vabadus taaselustatakse Itaalia keskaegsetes linnades, kuid diktaatorid ja laienenud kuningriigid võtavad need tagasi.

Ja kõik need vabaduse, tsivilisatsioonide ja noosfääri surmaviisid on arvukad, kuid piiratud. Neid võib liigitada Propp klassifitseeris muinasjuttude motiivideks. Kaubanduslinn sureb kas sise- või välisparasiitide kätte. Kas vallutatakse ta sumerlaste või kreeklastena või arendab ta ise kaitsepositsioonil välja nii tõhusa armee, et muutub Rooma-suguseks impeeriumiks. Niisutusimpeerium osutub ebaefektiivseks ja on vallutatud. Või väga sageli põhjustab see mulla sooldumist, sureb ise.

Eblas vahetas alaline valitseja välja valitseja, kes valiti 7 aastaks, siis tuli Sargon. Itaalia keskaegsetes linnades haaras condottiere esmalt võimu kommuuni üle, siis tuli mõni Prantsuse kuningas, laiendatud kuningriigi omanik, vallutas kõik.

Nii või teisiti ei arene sotsiaalsfäär despotismist vabadusse. Vastupidi, inimene, kes on kaotanud alfaisase liigi kujunemise staadiumis, saab selle tagasi, kui alfaisane saab kätte uued tehnoloogiad, armeed ja bürokraatia. Ja kõige tüütum on see, et reeglina saab ta need tehnoloogiad teiste inimeste leiutiste tulemusena. Ja peaaegu iga läbimurre noosfääris – linnade õitseng, vankrid, niisutamine – põhjustab sotsiaalse katastroofi, kuigi mõnikord toovad need katastroofid kaasa uusi läbimurdeid noosfääris. Näiteks Rooma impeeriumi surm ja kokkuvarisemine ning iidse vabaduse ja sallivuse suhtes sügavalt vaenuliku kristluse võidukäik viisid ootamatult selleni, et esimest korda mitme tuhande aasta jooksul eraldati püha võim taas maisest sõjalisest võimust. . Ja nii sündis nende kahe võimu vaenust ja rivaalitsemisest lõpuks uus Euroopa vabadus.

Siin on mõned punktid, mida tahtsin märkida, et tehniline areng on olemas ja tehniline areng on inimkonna sotsiaalse evolutsiooni mootor. Kuid sotsiaalse progressiga on olukord keerulisem. Ja kui meile öeldakse rõõmsalt, et "teate, siin me oleme, esimest korda, lõpuks ometi, Euroopa on vabaks saanud ja maailm on vabaks saanud", siis väga palju kordi inimkonna ajaloos on teatud osad inimkonnast vabaks saanud. ja kaotasid seejärel sisemiste protsesside tõttu vabaduse.

Tahtsin märkida, et inimene ei kaldu jumal tänatud alfaisastele kuuletuma, vaid kaldub kuuletuma rituaalile. Gu.e. rääkides, inimene ei kipu alluma diktaatorile, vaid pigem reguleerib majanduse, tootmise mõttes. Ja see, mis juhtus XNUMX sajandil, kui samas Ameerikas oli Ameerika unistus ja idee saada miljardäriks, on see kummalisel kombel pigem vastuolus inimkonna sügavaimate instinktidega, sest palju tuhandeid aastaid on inimkond, Kummalisel kombel on ta tegelenud sellega, et jagas rikaste inimeste rikkust kollektiivi liikmete vahel. Seda juhtus isegi Vana-Kreekas, veelgi sagedamini juhtus see primitiivsetes ühiskondades, kus inimene andis oma mõju suurendamiseks rikkust hõimukaaslastele. Siin allusid mõjuvõimsatele, aadlikele ja inimkonna ajaloo rikkaid ei armastatud kahjuks kunagi. XNUMX sajandi Euroopa edusammud on pigem erand. Ja just see erand on toonud kaasa inimkonna enneolematu arengu.