Miks mõned inimesed on rahul kesktaseme ametikohtadega, samas kui teised saavutavad kindlasti karjäärikõrgusi? Miks mõned inimesed lähevad poliitikasse, teised aga väldivad? Mis juhib neid, kes tahavad saada suureks bossiks?
«Hiljuti tehti mulle ettepanek asuda osakonda juhtima. Pidasin vastu kuu aega ja siis ei pidanud ma vastu — see on nii suur vastutus, tunnistab 32-aastane Galina. Kõik ootavad minult mingit saatuslikku otsust. Ja see sosin selja taga!.. Ja tippjuhtkonna suhtumine minusse muutus — minult hakati rangelt nõudma ülesannete täitmist. Ja sain aru, et selline suhtlusstiil on minu jaoks täiesti vastuvõetamatu. Ei, ma ei ole valmis juht olema. Mulle meeldib töötada valdkonnas, millest ma aru saan ja millest aru saan. Seal, kus ma olen, tunnen end professionaalina.
34-aastane Andrei suhtub ettepanekusse asuda suurettevõtte osakonda juhtima hoopis teisiti. “Töötasin päris pikka aega keskastmejuhina, sain aru interaktsiooni mehhanismist ettevõttes ja tundsin, et saan seda täiustada ja üksuse taset teisele tasemele tõsta. Tegin ise direktorile oma kandidatuuri ettepaneku. Minu jaoks on need ambitsioonikad ülesanded ja olen sellest huvitatud.
Miks on meil võimu suhtes nii erinevad tunded ja miks me seda omandame?
40-aastane Sergei on klassikaaslaste sõnul palju muutunud - ta astus erakonda ja osales oma linna kohalikel valimistel. “Üldiselt olime väga üllatunud: ta oli alati vaikne, ei näidanud üles juhiomadusi. Ja siis saame teada, et ta sihib saadikuid. Ta sai auto, sekretäri ja muud võimuatribuudid. Nüüd suhtleb ta meiega üliharva — millest rääkida automehaaniku ja IT-inseneriga? — kurdab tema veel värske sõber Ilja.
Miks on meil võimu suhtes nii erinevad tunded ja miks me seda omandame?
Kompensatsioon ja hirm üksinduse ees
“Psühhoanalüütik, neofreudlane Karen Horney jagas oma kirjutistes võimuiha normatiivseks ja neurootiliseks. Normatiiviga on kõik selge. Kuid ta seostas neurootikut nõrkusega, uskudes, et inimesed otsivad oma domineerimissoovist kompensatsiooni,“ selgitab ekspressiivne psühhoterapeut Marik Khazin. — Olen palju töötanud erineva tasemega juhtidega ja võin öelda, et neid kõiki veavad erinevad motiivid. Ja tõepoolest, on palju neid, kes oma ametikoha või staatuse kaudu lahendavad alaväärsuskompleksi probleemi — füüsiliste puude, eneseviha, ärevuse, haiguse tagajärg.
Horney lugu on huvitav. Ta pidas end inetuks, isegi inetuks ja otsustas: kuna ta ei saa olla ilus, saab ta targaks. Sellise otsuse teinud inimene on sunnitud olema pidevalt heas vormis, varjama oma abitust, nõrkust ja alaväärsust ning tõestama maailmale, et ta on parem, kui ta endast ja mida maailm temast arvab.
Mõned inimesed püüavad oma alaväärsustunnet seksuaalsuse kaudu kompenseerida, nagu Alfred Adler kirjutas. Kuid mitte ainult. Võim on Adleri sõnul ka viis, kuidas selle kaudu oma väärtust kompenseerida ja kinnistada. Täisväärtus kujuneb omakorda välja noorukieas.
«Ta uskus, et teismeline peaks mässama ja vanema ülesanne on tema protesti toetada. Totalitaarsetes ühiskondades, autoritaarsetes peredes peatavad vanemad protesti,” selgitab Marik Khazin, ja tugevdavad sellega tema komplekse. Selle tulemusena süveneb "ebatähtsuse maania", nagu ma seda nimetan. Kõik diktaatorid kasvasid minu meelest alaväärsuskompleksi pärmi peal, kuna neil oli keelatud ennast näidata ja väljendada. Teismeliste mässu mõte seisneb just nimelt protestis ja iseseisvuse väljakuulutamises — «Mul on õigus elada nii, nagu tahan ja omada oma arvamust.» Ja nad ütlevad talle: „Ära karju isa peale. Ema peale häält tõsta ei tohi.»
Mis on nõrkuse taga? Mõnikord - hirm üksinduse ees
Ja teismeline surub oma mässu alla ja ühel päeval, palju hiljem, murrab ta läbi täiesti ettearvamatul, mõnikord patoloogilisel kujul. Ja siis kaob obsessiivne domineerimisvajadus võime teistega silmade kõrgusel rääkida, ütleb Marik Khazin. See ei võimalda aktsepteerida teist tema erinevate arvamuste ja vajadustega.
Mis on nõrkuse taga? Mõnikord — hirm üksinduse ees, nagu kirjutas Erich Fromm oma võimuteoorias. "Ta uskus, et võimuiha on tingitud hirmust ja üksinduse vältimisest, sotsiaalsest isolatsioonist," selgitab Marik Khazin. — See on täpne mõte: inimene kardab üksindust. Kui ma olen häbelik, siis olen üksildane. Sa pead olema juht, kasvatama oma tugevat külge — saama spiikriks, saavutama oma eesmärgi laval või parlamendis. Selles soovis kellegi teise tähelepanu saada on sadistlik motiiv. Ta muudab teise funktsiooniks, paneb ta oma huve teenima ja lülitab sisse kontrolli – üks võimsamaid manipulatsioone.
Mõnikord arendab võimuiha ülivõimeid, mis võimaldavad saada juhiks (näiteks kuulsad poliitilised juhid). Kuid kogu küsimus on selles, milleks neid hüperomadusi kasutatakse.
„Edu otsimise, tellimuste ja õlarihmade riputamise, uute staatuste saavutamise, uute autode, korterite ostmise asemel tuleb teadvustada, et lõpuks ei jää me millestki ilma,“ ütleb Marik Khazin. Jung uskus, et me muutume neurootiliseks, sest oleme rahul mittetäielike vastustega küsimustele, mida elu meile esitab. Me vajame vaimsust, uskus ta. Ja ma olen temaga täiesti nõus.»
Jõud ja jõud ei ole samad
Tuleme tagasi Karen Horney juurde, kes uskus, et normatiivne võimuiha eeldab teadlikkust ja ressursi omamist mingi eesmärgi saavutamiseks. Meie kangelase Andrei kirjeldatud juhtum illustreerib just sellist teadlikku suhtumist ametisse kui vahendisse isikliku arengu uue taseme saavutamiseks ja ettevõtte kui terviku edu saavutamiseks. Ta võis muidugi minna mööda Sergei teed.
"Nagu Carl Jung ütles, on igaühel meist varjukülg: viha, kadedus, vihkamine, soov domineerida ja kontrollida teisi enda enesejaatuse nimel," selgitab Marik Khazin. "Ja sa tunned selle endas ära ega lase varjudel meie valgust neelata.
Näiteks feminism oma äärmises väljenduses on ebakindluse ilming, soov ületada sajandeid kestnud meeste domineerimine. Ja mida muud karismaatilistest naistelt oodata, kui mehed võimu haaraksid?
Ja naised on sunnitud sellest võimsast blokist läbi murdma. Kuigi naised on palju paremad poliitikud ja juhid. Nad on avatumad ja valmis oma ressursse jagama. Näiteks hiljutistel Iisraeli valimistel hääletasin naise poolt, kes oli meeskandidaatidest huvitavam ja tugevam. Aga paraku ei läinud ta läbi.
See, kes mõistab oma jõudu, saab aru, et areneda on vaja
Tegelikult valitsevad juba naised maailma, lihtsalt mehed ei tea sellest. Seal on juudi nali. Rabinovitš veab autos oma naist ja ämma.
Naine:
— Õige!
Ämm:
- Vasakule!
— Kiiremini!
- Aeglasemalt!
Rabinovitš ei talu:
"Kuule, Tsilja, ma ei saa aru, kes autot juhib – sina või su ema?"
Erich Fromm eristas kahte mõistet - jõud ja jõud. Võite olla tugev ja mitte otsida võimu. Kui tunneme end iseendana, ei vaja me jõudu. Jah, ühel hetkel rõõmustavad meid aplausid ja kiitused, aga ühel päeval tuleb küllastus. Ja ilmub see, millest Viktor Frankl kirjutas — oma olemasolu mõtte mõistmine. Miks ma siin maa peal olen? Mida ma maailmale toon? Kuidas ma saan end vaimselt rikastada?
Igaüks, kes mõistab oma tugevust, mõistab, et tal on vaja areneda, ennast täiendada. Näiteks nagu Galina. Inimesi tõmbab võim. "Tõeline juht oma jõus peab näitama armastust ja hoolivust. Kui aga kuulata kuulsate poliitikute, riikide liidrite kõnesid, ei kuule armastusest midagi, — kommenteerib Marik Khazin. "Armastus on soov anda. Kui anda ei saa, hakkan võtma. Tõelised juhid, kes armastavad oma töötajaid, on valmis tagasi andma. Ja asi pole niivõrd materiaalses pooles.»
Ameerika psühholoog David Clarence McClelland tuvastas kolm eduka äri komponenti: saavutused, võim ja kuuluvus (soov mitteametlike ja soojade suhete järele). Kõige stabiilsemad ja edukamad on need ettevõtted, kus kõik kolm on arendatud.
"Võim ei ole inimeste juhtimine. Domineerida tähendab domineerimist, käskimist, kontrollimist,” selgitab Marik Khazin. — Mina olen kontrolli eest. Vaadake autojuhte teel. Juhtivad juhid näpistavad, haaravad roolist, kalduvad ette. Enesekindel juht oskab sõita ühe näpuga, suudab rooli lahti lasta, teed ei karda. Sama kehtib ka äris ja perekonnas. Olla dialoogis, hallata, mitte kontrollida, jagada funktsioone, pidada läbirääkimisi. Palju leidlikum on neid omadusi endas terve elu kasvatada, sest me ei ole nendega kaasa sündinud.“