Sisu
Mõned inimesed tunnevad tõelist valu juba ainuüksi mõttest, et nende kodumaad ei hinnata kunagi. Sellised hoiakud on ohtlikud. Nii näiteks pani valijate pahameel oma riigi pärast Trumpi poolt hääletama mitte hinge kutsel, vaid kättemaksuks. Seda nähtust võib nimetada kollektiivseks nartsissismiks.
Ajalehe pilt on paradoksaalne: sellel on kujutatud inimese silm, millest voolab pisar, muutudes rusikaks. Ameerika psühholoogi Agnieszka Golek de Zavala sõnul on see suurepärane illustratsioon või metafoor nende Trumpi valijate seisundi kohta, keda ta nimetas "kollektiivseteks nartsissistideks". Nende pahameel viis kättemaksuni.
Kui Donald Trump võitis 2016. aasta presidendivalimised, oli psühholoogil aimdus. Ta uskus, et Trumpil on kaks kampaanialubadust, mida täita: "teha Ameerikast taas suurriik" ja "sea oma huvid esikohale". Kui õige see hüpotees on?
2018. aastal viis Agnieszka Golek de Zawala läbi küsitluse, milles osales 1730 USA vastajat, kes hääletasid Trumpi poolt. Uurija soovis välja selgitada, millised uskumused mängisid nende valikul suurt rolli. Ootuspäraselt olid valijate omadused, nagu sugu, nahavärv, suhtumine rassismi ja sotsiaalmajanduslik staatus, kriitilised. Kuid see pole veel kõik: paljusid ajendas pahameel. Trumpi valijatele tegi haiget see, et USA kui suurriigi maine kogu maailmas sai kõvasti kahjustatud.
Mis on ühist jalgpallil ja Brexitil?
Golek de Zavala nimetab inimesi, kes peavad oma riigi mainet nii tähtsaks, kollektiivseteks nartsissistideks. Psühholoog leidis kollektiivset nartsissismi mitte ainult Trumpi toetajate seas, vaid ka teiste vastajate seas Poolas, Mehhikos, Ungaris ja Ühendkuningriigis – näiteks Brexiti pooldajate seas, kes lükkasid Euroopa Liidu tagasi, kuna see «ei tunnista Ühendkuningriigi eripositsiooni ja avaldab kahjulikku mõju Briti poliitikale «. Lisaks nägid nad migrantides ohtu riigi terviklikkusele.
Teadlasel õnnestus avastada kollektiivset nartsissismi isegi jalgpallifännide ja usukogukonna liikmete seas, mis tähendab, et ilmselt ei ole asi ainult rahvuses, vaid ka mistahes grupiga samastumismeetodis. See nähtus on sotsiaalpsühholoogidele juba ammu tuttav.
See, mis on solvav nartsissisti jaoks, ei ole solvav natsionalistile
Golek de Zavala avastus ei ole tema arvates isiksuseomadus, vaid pigem jäik veendumus: kollektiivsed nartsissistid peavad oma gruppi millekski täiesti erakordseks, mis väärib erilist kohtlemist ja pidevat hindamist. Sellega on lahutamatult seotud uskumuste teine osa: väidetavalt alahinnatakse nende gruppi süstemaatiliselt, ignoreeritakse ja kritiseeritakse põhjendamatult teiste poolt – hoolimata sellest, milline riik või kogukond tegelikult välja näeb.
Kõik võib muuta riigi, jalgpallimeeskonna, religioosse kogukonna kollektiivsete nartsissistide jaoks eriliseks: sõjaline jõud, majanduslik võim, demokraatia, religioossus, edu. Kollektiivsete nartsissistide seisukohalt on hädavajalik, et seda eksklusiivsust ei kritiseeritaks ebaõiglaselt, sest seda tajutakse isikliku solvanguna – gruppi käsitletakse osana enda identiteedist.
Erinevalt patriootidest või rahvuslastest kannatavad sellised inimesed pikaajalise pahameele all oma riigi või rühma vastu. Rahvuslased ja patrioodid, kes peavad ka oma riiki või rühmitust parimaks, ei solvu, kui keegi selle vastu lugupidamatust avaldab.
Golek de Zavala sõnul kannatavad kollektiivsed nartsissistid riigi pärast pikaajalist valu: nad mitte ainult ei reageeri valusalt kriitikale või näevad teadmatust seal, kus seda pole, vaid püüavad ignoreerida ka oma riigi või kogukonna tegelikke "pahasid", millega nad tegelevad. kuuluma.
Solvunud valija Achilleuse kand
Pahameelega kaasnevad ebameeldivad tagajärjed: soov end kaitsta ja kätte maksta. Seetõttu toetavad kollektiivsed nartsissistid sageli poliitikuid, kes on valmis kasutama sõjalisi vahendeid, et kaitsta väidetavalt alahinnatud riiki, ja lubavad teha raskeks nende riigi tajutavate vastaste, näiteks migrantide elu.
Lisaks on kollektiivsetel nartsissistidel väga kitsas ettekujutus sellest, keda peetakse riigi «päris» kodanikuks. Paradoksaalsel kombel ei tunne paljud neist üldse isiklikku sidet kogukonnaga, mida nad idealiseerivad. Tundub, et kuuluvus ja idealiseerimine välistavad teineteist. Poliitikas tegutsevad populistid võivad neid pahameele tundeid väga lihtsalt algatada ja ära kasutada.
Uurija rõhutab, kui oluline on see, et inimesed tunneksid end oma kogukonnas või meeskonnas mugavalt, tunneksid, et nad kuuluvad ühte ja suurde inimeste ringi ning saaksid ka teiste grupi liikmete heaks midagi ära teha.
Kui vaadelda kollektiivse nartsissismi fenomeni laiemalt, võib jõuda järeldusele, et kõikjal, kus on grupp inimesi, keda ühendab üks ruum, kogemus või idee, peavad kõik selle osalised olema kaasatud suhtlemisse ja ühisesse asja.