Mustvalgelt fotolt vaatab mulle tähelepanelikult otsa vibudega tüdruk. See on minu foto. Sellest ajast peale on muutunud mu pikkus, kaal, näojooned, huvid, teadmised ja harjumused. Isegi molekulid kõigis keharakkudes suutsid mitu korda täielikult muutuda. Ja ometi olen kindel, et fotol olev vibudega tüdruk ja fotot käes hoidev täiskasvanud naine on sama isik. Kuidas on see võimalik?
Seda mõistatust filosoofias nimetatakse isikliku identiteedi probleemiks. Selle sõnastas esmakordselt selgesõnaliselt inglise filosoof John Locke. XNUMX sajandil, kui Locke oma kirjutisi kirjutas, usuti, et inimene on "aine" – nii nimetavad filosoofid seda, mis saab eksisteerida iseenesest. Küsimus oli ainult selles, mis ainega on tegemist – materiaalse või mittemateriaalse? Surelik keha või surematu hing?
Locke arvas, et küsimus oli vale. Keha mateeria muutub kogu aeg — kuidas saab see olla identiteedi garantii? Keegi pole näinud ega näe hinge — see on ju oma olemuselt mittemateriaalne ega sobi teaduslikuks uurimiseks. Kuidas me teame, kas meie hing on sama või mitte?
Et aidata lugejal probleemi teistmoodi näha, koostas Locke loo.
Isiksus ja iseloomuomadused sõltuvad ajust. Tema vigastused ja haigused viivad isikuomaduste kadumiseni.
Kujutage ette, et teatud prints ärkab ühel päeval ja leiab üllatusega, et ta on kingsepa kehas. Kui printsile on säilinud kõik mälestused ja harjumused oma eelmisest elust palees, kuhu teda võib-olla enam sisse ei lasta, käsitleme teda hoolimata toimunud muutusest samaks inimeseks.
Isiklik identiteet on Locke'i sõnul mälu ja iseloomu järjepidevus ajas.
Alates XNUMX sajandist on teadus astunud tohutu sammu edasi. Nüüd teame, et isiksus ja iseloomuomadused sõltuvad ajust. Tema vigastused ja haigused viivad isikuomaduste kadumiseni ning aju tööd mõjutavad pillid ja ravimid mõjutavad meie taju ja käitumist.
Kas see tähendab, et isikuidentiteedi probleem on lahendatud? Teine inglise filosoof, meie kaasaegne Derek Parfit, ei arva nii. Ta mõtles välja teistsuguse loo.
Mitte väga kauge tulevik. Teadlased on leiutanud teleportatsiooni. Retsept on lihtne: alguspunktis siseneb inimene kabiini, kus skanner salvestab infot tema keha iga aatomi asukoha kohta. Pärast skaneerimist keha hävitatakse. Seejärel edastatakse see info raadio teel vastuvõtukabiini, kus improviseeritud materjalidest pannakse kokku täpselt samasugune korpus. Rändur tunneb vaid, et siseneb Maal kajutisse, kaotab hetkeks teadvuse ja tuleb mõistusele juba Marsil.
Algul inimesed kardavad teleporteeruda. Kuid on entusiaste, kes on valmis proovima. Sihtkohta jõudes teatavad nad iga kord, et reis läks suurepäraselt — see on palju mugavam ja odavam kui traditsioonilised kosmoselaevad. Ühiskonnas on juurdumas arvamus, et inimene on lihtsalt informatsioon.
Isiklik identiteet aja jooksul ei pruugi olla nii oluline – oluline on see, et see, mida me väärtustame ja armastame, oleks jätkuvalt olemas.
Kuid ühel päeval kukub see kokku. Kui Derek Parfit teleporteri kabiinis nuppu vajutab, skannitakse tema keha korralikult läbi ja info saadetakse Marsile. Pärast skaneerimist Parfiti keha aga ei hävi, vaid jääb Maale. Kabiinist väljub maamees Parfit ja saab teada temaga juhtunud hädast.
Parfit maamees ei jõua mõttega, et tal on duubel, harjuda, kuna saab uusi ebameeldivaid uudiseid — skaneerimise käigus sai ta keha vigastada. Ta peab varsti surema. Parfit maamees on kohkunud. Mis see talle korda läheb, et Marslane Parfit ellu jääb!
Siiski peame rääkima. Nad lähevad videokõnesse, marslane Parfit lohutab maameest Parfit, lubades, et ta elab oma elu nii, nagu nad mõlemad varem plaanisid, armastab oma naist, kasvatab lapsi ja kirjutab raamatu. Vestluse lõpus tunneb maamees Parfit veidi lohutust, kuigi ta ei suuda siiani mõista, kuidas tema ja see mees Marsil, isegi kui temast mitte millegi poolest ei eristu, võivad olla sama isik?
Mis on selle loo moraal? Selle kirjutanud Parfiti filosoof viitab sellele, et identiteet aja jooksul ei pruugi olla nii oluline – oluline on see, et see, mida me väärtustame ja armastame, oleks jätkuvalt olemas. Et oleks keegi, kes kasvataks meie lapsi nii, nagu me tahtsime, ja lõpetaks meie raamatu.
Materialistlikud filosoofid võivad järeldada, et inimese identiteet on lõppude lõpuks keha identiteet. Ja isiksuse infoteooria pooldajad võivad järeldada, et peamine on ettevaatusabinõude järgimine.
Materialistide seisukoht on mulle lähedasem, kuid siin, nagu igas filosoofilises vaidluses, on igal positsioonil õigus eksisteerida. Sest see põhineb sellel, milles pole veel kokku lepitud. Ja see ei saa meid siiski ükskõikseks jätta.