Suhkur on meie aja üks vastuolulisemaid tooteid. Kui suhkrut ühel või teisel kujul – fruktoosi, glükoosi – leidub peaaegu kõigis toiduainetes, sealhulgas teraviljades ning puu- ja juurviljades, siis trend on see, et suhkrut on moes kiruda. Ja tõepoolest, kui valget suhkrut on palju puhtal kujul ja maiustustes, on sellel palju tervisele kõrvalmõjusid. Eelkõige võib liigne suhkrutarbimine aidata kaasa kaltsiumi kadumisele organismist.
Tervetel inimestel pole mõtet suhkrust täielikult loobuda ja on ebatõenäoline, et see ka õnnestub – kuna jällegi sisaldub see ühel või teisel kujul valdavas enamuses toodetes. Seetõttu ei räägi selles artiklis suhkru kui ainena ehk sahharoosist-fruktoosist-glükoosist ja suhkrust kui tööstuslikust toiduainest – ehk siis rafineeritud valgest suhkrust, mida tavaliselt lisatakse teele, kohvile. ja omatehtud ettevalmistused.
Tänapäeval on tõestatud, et valgel suhkrul – mida varem peeti tingimusteta kasulikuks ja isegi vajalikuks tooteks – on varjukülg. Eelkõige on selle kasutamine kahjulik. Piirata ka valge suhkru tarbimist vanemas eas – see tõstab kolesterooli eakatel, eriti ülekaalulistel inimestel. Kuid "piiramine" ei tähenda "keeldumist". Seega on vanematel inimestel kasulik vähendada süsivesikute (sh suhkru) tarbimist umbes 20-25% tervete inimeste normist. Lisaks teatavad mõned inimesed aktiivsuse puhangutest ja apaatiast, kui nad söövad oma toidus suures koguses valget suhkrut.
Huvi tervisliku toitumise vastu ja alternatiivide otsimine tavalisele valgele suhkrule kasvab, seega proovime uurida, mis tüüpi suhkur ja selle asendajad on. Sellest lähtuvalt saame endale paremini dieedi valida. Kas leiame valgele suhkrule väärilise asendaja?
Loodusliku suhkru sordid
Alustuseks meenutagem, mis on tööstuslik suhkur ise. See võib huvi pakkuda neile, kes kaaluvad üleminekut valgelt suhkrult mõnele looduslikumale suhkrule:
- Valge suhkur: -liiv ja -rafineeritud suhkur. Teatavasti töödeldakse “tavalise” valge suhkru valmistamisel suhkruroogu keemiliselt: kustutatud lubi, vääveldioksiid ja süsihape. Ei kõla eriti isuäratavalt, eks?
- Pruun “roosuhkur”: sama suhkruroo mahla töödeldakse kustutatud lubjaga (et kaitsta tarbijat mahlas sisalduvate toksiinide eest), aga see selleks. See on toorsuhkur (“pruun” suhkur), mida (mõnikord müüakse segatuna tavalise valge suhkruga) söövad tervislike eluviiside pooldajad sagedamini – kuigi. Sellel on rikkalikum maitse ja keemiline koostis. Päris “pruuni” suhkrut pole meil müügil lihtne leida, see on sageli võltsitud (seadus seda ei keela). Ja muide, see pole toortoidutoode, sest. Roo mahl on endiselt pastöriseeritud, tapab kahjulikke baktereid ja ensüüme.
- Suhkrupeedist saadav suhkur on samuti "surnud", kõrgelt rafineeritud toode, mis on kuumutatud umbes 60 ° C-ni (pastöriseerimine) ning töödeldud lubja ja süsihappega. Ilma selleta on suhkru tootmine meile harjumuspärasel kujul võimatu.
- Vahtrasuhkur (ja siirup) on veidi looduslikum alternatiiv, sest vahtrapuu kolmest suhkrusordist (must, punane või suhkruvahter) ühe mahl keedetakse lihtsalt soovitud konsistentsini. . Sellist suhkrut nimetatakse mõnikord "Ameerika India suhkruks". nad küpsetasid seda traditsiooniliselt. Tänapäeval on vahtrasuhkur populaarne Kanadas ja USA kirdeosas, kuid meie riigis on see haruldane. Hoiatus: see EI OLE toortoidutoode.
- Palmisuhkrut (jagre) kaevandatakse Aasias: sh. Indias, Sri Lankal, Maldiividel – mitut sorti palmipuude lilletõlvikute mahlast. Enamasti on see kookospalm, nii et seda suhkrut nimetatakse mõnikord ka "kookospähkliks" (mis on sisuliselt sama asi, kuid see kõlab palju atraktiivsemalt). Iga palm annab aastas kuni 250 kg suhkrut, samas kui puu ei kahjusta. Seega on see omamoodi eetiline alternatiiv. Palmisuhkrut saadakse ka aurustamise teel.
- Suhkrut on teisigi sorte: sorgo (populaarne USA-s) jne.
Keemilised magusained
Kui te mingil põhjusel (ja arstid!) "tavalist" suhkrut tarbida ei soovi, peate kasutama magusaineid. Need on looduslikud ja sünteetilised (keemilised), mida nimetatakse ka kunstlikeks magusaineteks. Magusained on magusad (mõnikord magusamad kui suhkur ise!) ja sageli vähem kaloreid kui "tavaline" suhkur. See on kasulik neile, kes kaalust alla võtavad, ja mitte eriti hästi, näiteks sportlastele, kes on kaloritega "sõbrad" – seetõttu on suhkur osa peaaegu kõigist spordijookidest. Muide, selle võtmine isegi spordis on harva õigustatud ja veelgi enam täisväärtusliku dieedi osana.
Populaarsed on suhkrust magusamad magusained. Ainult 7 neist on arenenud riikides, näiteks USA-s, lubatud:
- Stevia (me räägime sellest allpool);
- Aspartaam (Ameerika FDA poolt ametlikult tunnistatud ohutuks, kuid tulemuste kohaselt peetakse seda mitteametlikult "" -);
- ;
- (E961);
- Ace-K Nutrinova (, E950);
- sahhariin (!);
- .
Nende ainete maitse ei ole alati sama, mis suhkrul – st mõnikord selgelt "keemiline", seetõttu tarbitakse neid harva puhtal kujul või tuttavates jookides, sagedamini gaseeritud jookides, maiustustes jne. saab kontrollida.
Magusainetest, mis on suhkruga sarnased, on populaarsed sorbitool (E420) ja ksülitool (E967). Neid aineid leidub osades marjades ja puuviljades ebaolulises koguses, mis ei sobi tööstuslikuks kaevandamiseks, mis mõnikord on ettekäändeks mitte täiesti ausaks reklaamiks. Kuid neid saadakse tööstuslikult – keemiliselt –. Ksülitoolil on madal glükeemiline indeks (7 on väga madal, võrreldes puhta glükoosi 100-ga!), mistõttu reklaamitakse seda mõnikord kui "sõbralikku" või isegi "ohutut" diabeetikutele, mis ilmselgelt pole täiesti tõsi. Ja siin on veel üks reklaamis lauldud fakt: kui närida närimiskummi koos ksülitooliga, siis "taastub leelise tasakaal suus – see on puhas tõde. (Kuigi asi on lihtsalt selles, et suurenenud süljeeritus vähendab happesust). Aga üldiselt on ksülitooli kasulikkus ülimalt väike ja 2015. aastal Ameerika teadlased, et ksülitool ei oma hambaemailile üldse olulist mõju ega mõjuta kaariese ravi ja ennetamist.
Teine tuntud magusaine – (E954) – on suhkrust 300 korda magusam keemiline lisaaine, millel puudub energia(toidu)väärtus, see eritub täielikult uriiniga (nagu neotaam, atsesulfaam ja advantaam). Selle ainus eelis on magus maitse. Sahhariini kasutatakse mõnikord biabeedi puhul suhkru asemel, et anda jookidele ja toidule tavapärane maitse. Sahhariin on seedimisele kahjulik, kuid selle väidetavad "kantserogeensed omadused", mis 1960. aastatel närilistega tehtud grotesksete katsete käigus ekslikult "avastati", on nüüdseks teaduse poolt usaldusväärselt ümber lükatud. Tervetel inimestel on parem eelistada tavalist valget suhkrut sahhariinile.
Nagu näete, pole üldiselt "keemiaga", mis näib olevat mõeldud "kahjuliku" suhkru asendamiseks, kõik roosiline! Mõne sellise magusaine ohutus on küsitav, kuigi tehniliselt (tänini!) vastavad need nõuetele. Just õppis.
Looduslikud magusained
Reklaamides kasutatakse laialdaselt sõna "looduslik", kuigi loodus on täis "100% looduslikku", "100% taimetoitu" ja isegi "orgaanilisi" mürke! Fakt on see, et valge suhkru looduslikud alternatiivid ei ole alati ohutud.
- Fruktoosi, mida 1990. aastatel nii laialdaselt reklaamiti tervisetootena, ja. Lisaks kannatavad mõned inimesed fruktoositalumatuse all (nii puuviljad kui ka kuivatatud puuviljad omastuvad halvasti). Lõpuks on fruktoosi tarbimine üldiselt seotud rasvumise, hüpertensiooni ja … diabeedi riskiga. Seesama juhtum, kui “mille nimel nad võitlesid, sellele nad otsa sattusid”?
- – tänapäeval populaarsust koguv magusaine – ei läinud ka tervise poolest suhkrust kaugele ette. Stevia pakub peamiselt huvi vähese süsivesikute ja suhkrusisaldusega (diabeetikute) dieedi osana ning seda kasutatakse kliinilise rasvumise ja hüpertensiooni ravis. Tasub märkida kahte tõsiasja. 1) Stevial on romantiline (reklaami)ajalugu, mida kasutasid guarani indiaanlased – Brasiilia ja Paraguay põlisrahvad. Nii see on, aga … neil hõimudel olid ka halvad harjumused, sealhulgas kannibalism! – seega on nende toitumist raske idealiseerida. Muide, guarani hõim kasutas taime – mõne spordijoogi ja “supertoidu” komponenti. 2) Mõnedes rottidel tehtud katsetes põhjustas steviasiirupi tarbimine 2 kuu jooksul seemnevedelikku 60% (!): see on võimalus rõõmsateks naljadeks, kuni see puudutas teid või teie meest ... (näriliste puhul seda eitatakse.) Võib-olla stevia mõju pole siiani piisavalt uuritud.
- Kookos- (palmisuhkur) – seda peetakse teenitult “superstaariks avaliku skandaali keskmes”, sest. tema . Fakt on see, et kui see asendab tavalise suhkru, demoniseerivad Ameerika Ühendriigid ja lääs tervikuna, "kookossuhkru" tarbimine ületab tavaliselt normi ja selle tulemusel saab inimene kogu kahjulike omaduste "buketi" ... tavaline suhkur! Kookossuhkru "kasu tervisele", sealhulgas selle toiteväärtus (mikroskoopiliselt!), on reklaamides häbematult liialdatud. Ja mis kõige tähtsam, "kookossuhkrul" pole kookosega midagi pistmist! See on tegelikult sama valge suhkur, ainult … saadud palmimahlast.
- Agaavisiirup on suhkrust magusam ja sobib üldiselt kõigile... peale selle, et sellel pole eeliseid tavalise suhkru ees! Mõned toitumisspetsialistid märgivad, et agaavisiirup on läinud “täistsükli” universaalse imetluse objektist toitumisspetsialistide hukkamõistuni. Agaavisiirup on 1.5 korda magusam kui suhkur ja 30% rohkem kaloreid. Selle glükeemilist indeksit ei ole täpselt kindlaks määratud, kuigi seda peetakse madalamaks (ja reklaamitakse sellisena pakendil). Kuigi agaavisiirupit reklaamitakse kui “looduslikku” toodet, pole selles midagi looduslikku: tegemist on looduslike toorainete keeruka keemilise töötlemise protsessi lõpp-produktiga. Lõpuks sisaldab agaavisiirup rohkem – „mille pärast” suhkrut nüüd sageli karjutakse – kui odav ja toiduainetööstuses laialdaselt kasutatav (HFCS)... Mõned arstid isegi agaavisiirupit „maisisiirupit, mis jäljendab tervislikku toiduainet”. Üldiselt pole agaavisiirup tegelikult halvem ega parem kui suhkur…. Kuulus Ameerika toitumisteadlane dr Oz, kes oma varajastes saadetes agaavisiirupit avalikult imetles, on nüüd tema oma.
Mida teha?! Mida valida, kui mitte suhkrut? Siin on 3 võimalikku alternatiivi, mis tunduvad avatud allikatest pärineva teabe kohaselt kõige ohutumad. Need pole täiuslikud, kuid plusside ja miinuste summa võidab:
1. Mesi - tugev allergeen. Ja looduslik mesi on pigem ravim kui toit (meenutagem suhkrusisaldust 23%). Aga kui te pole mee ja muude mesindussaaduste suhtes allergiline, on see üks parimaid “suhkruasendajaid” (kõige laiemas mõttes). Tuleb vaid arvestada, et kogu lugupidamise juures toortoiduainete puhul on toormesi ja “mesiniku mesi” (mis ei ole läbinud kontrolli ja sertifitseerimist – mis tähendab, et ei pruugi vastata GOST-ile!) on veelgi enam. riskantsem võtta kui kuumtöödeldud: nagu näiteks , lehma toorpiim, keda te ei tunne... Lapsed ja ettevaatlikud täiskasvanud peaksid ostma tuntud ja väljakujunenud kaubamärgi mett (sh näiteks "D"). arbo” (Saksamaa), “Dana” (Taani), “Hero” (Šveits)) – igas tervisetoidupoes. Kui teil pole rahalisi vahendeid üldse piiratud, on välismaal mood Mānuka mesi: sellele omistatakse mitmeid ainulaadseid omadusi. Kahjuks on seda tüüpi mett sageli võltsitud, mistõttu tasub enne tellimuse esitamist küsida kvaliteedisertifikaati. Vata tüüpi inimestele mett ei soovitata (ayurveda järgi). .
2. Stevia siirup (kui te ei pelga seda kummalist lugu rotipoiste viljakusest!), agaavisiirupit või kodumaist toodet – maapirnisiirupit. Internetist pärit andmete põhjal otsustades on see … omamoodi agaavinektari analoog või ausalt öeldes reklaamitud kui "tervislik toit".
3. .. Ja muidugi muud magusad kuivatatud puuviljad. Seda saab kasutada magustajana smuutides, süüa tee, kohvi ja muude jookidega, kui olete harjunud neid jooma suhkruga. Tuleb vaid arvestada, et kõigil, isegi kvaliteetsetel kuivatatud puuviljadel on nii kasulikke kui ka potentsiaalselt kahjulikke omadusi.
Lõpuks ei viitsi keegi autentse tarbimist piirata Sahara – vältida maiustuste mõju kehale. Lõppkokkuvõttes teeb kahju just suhkru liigne tarbimine, suhkur ise ei ole “mürk”, mis mõne teadusliku andmete põhjal otsustades on üksikud magustajad.