Selle kontseptsiooni alla mahub meie põhiliste instinktiivsete impulsside märkimisväärne klass. See hõlmab kehalist, sotsiaalset ja vaimset enesesäilitamist.
Mure füüsilise inimese pärast. Kõik otstarbekad-refleksilised tegevused ning toitumis- ja kaitseliigutused kujutavad endast kehalise enesesäilitamise tegusid. Samamoodi põhjustavad sihipärast liikumist hirm ja viha. Kui enesehoolduse abil nõustume mõistma tuleviku ettenägemist, mitte enesesäilitamist olevikus, siis võime viha ja hirmu omistada instinktidele, mis sunnivad meid jahti pidama, toitu otsima, eluasemeid ehitama, kasulikke tööriistu meisterdama. ja hoolitseme oma keha eest. Viimased instinktid seoses armastustunde, vanemliku kiindumuse, uudishimu ja konkurentsiga ei laiene aga mitte ainult meie kehalise isiksuse kujunemisele, vaid kogu meie materiaalsele «minale» selle sõna kõige laiemas tähenduses.
Meie mure sotsiaalse isiksuse pärast väljendub otseselt armastuse ja sõpruse tundes, soovis endale tähelepanu juhtida ja teistes hämmastust äratada, armukadeduse tundes, rivaalitsemisihas, kuulsuse, mõju ja võimu janus. ; kaudselt avalduvad need kõigis enda pärast materiaalsete murede motiivides, kuna viimane võib olla vahend sotsiaalsete eesmärkide elluviimiseks. On lihtne märgata, et vahetu tung hoolitseda oma sotsiaalse isiksuse eest taandub lihtsatele instinktidele. Soovile meelitada teiste tähelepanu on iseloomulik, et selle intensiivsus ei sõltu vähimalgi määral selle inimese märkimisväärsete teenete väärtusest, väärtusest, mis väljenduks mis tahes käegakatsutavas või mõistlikus vormis.
Oleme väsinud, et saada kutse majja, kus on suur seltskond, nii et ühe külalise mainimisel, keda oleme näinud, saame öelda: "Ma tunnen teda hästi!" - ja kummardage tänaval peaaegu poolte inimestega, keda kohtate. Muidugi on meile kõige meeldivam omada sõpru, kes on oma auastme või teenete poolest silmapaistvad, ja tekitada teistes entusiastlikku kummardamist. Ühes oma romaanis palub Thackeray lugejatel ausalt tunnistada, kas neist igaühel oleks eriline rõõm jalutada kahe hertsogi kaenla all mööda Pall Malli. Kuid kuna meie tutvusringkonnas pole hertsogeid ega kuule kadedate häälte kohinat, ei jäta me tähelepanu tõmbamiseks märkamata ka vähemtähtsaid juhtumeid. Leidub kirglikke armastajaid oma nime ajalehtedes avalikustamiseks — neid ei huvita, millisesse ajalehe ueku nende nimi satub, kas saabujate ja lahkujate, erateadete, intervjuude või linnajuttude kategooriasse; parima puudumise tõttu ei tõrgu nad isegi skandaalide kroonikasse sattumast. President Garfieldi mõrvar Guiteau on patoloogiline näide äärmisest avalikustamise soovist. Guiteau vaimne horisont ei lahkunud ajalehesfäärist. Selle õnnetu surmapalve üks siiramaid väljendeid oli järgmine: "Kohaliku ajalehe ajakirjandus vastutab sinu ees, Issand."
Mitte ainult inimesed, vaid mulle tuttavad kohad ja objektid avardavad teatud metafoorilises mõttes minu sotsiaalset mina. «Ga me connait» (see tunneb mind) — ütles üks prantsuse tööline, osutades pillile, mida ta suurepäraselt valdas. Inimesed, kelle arvamust me üldse ei hinda, on samal ajal indiviidid, kelle tähelepanu me ei põlga. Vaevalt, et ükski suurepärane mees ega ükski naine, kes on igas mõttes valiv, ei lükka kõrvale tühise dändi tähelepanu, kelle isiksust nad südamest põlgavad.
UEIK-is peaks "Vaimse isiksuse eest hoolitsemine" hõlmama kogu vaimse arengu soovi - vaimset, moraalset ja vaimset selle sõna kitsas tähenduses. Siiski tuleb tunnistada, et nn mured oma vaimse isiksuse pärast esindavad selle sõna kitsamas tähenduses ainult muret hauataguse elu materiaalse ja sotsiaalse isiksuse pärast. Muhamedlase soovis pääseda taevasse või kristlase soovis põgeneda põrgupiinadest, on soovitud hüvede materiaalsus iseenesestmõistetav. Tulevase elu positiivsemast ja rafineeritumast vaatenurgast on paljud selle hüved (osadus lahkunud sugulaste ja pühakutega ning jumaliku koosviibimine) vaid kõrgeimat sorti sotsiaalsed hüved. Ainult soovi lunastada hinge sisemine (patus) olemus, saavutada selles või tulevases elus selle patuvaba puhtus, võib pidada hoolivaks meie vaimsest isiksusest selle puhtaimal kujul.
Meie laialdane väline ülevaade vaadeldud faktidest ja üksikisiku elust oleks puudulik, kui me ei selgitaks rivaalitsemise ja selle üksikute külgede kokkupõrgete küsimust. Füüsiline olemus piirab meie valikut ühega paljudest meile ilmuvatest ja meid ihaldavatest hüvedest, sama fakt on täheldatav ka selles nähtuste valdkonnas. Kui see vaid oleks võimalik, siis loomulikult ei keelduks meist keegi kohe olemast ilus, terve, hästi riietatud inimene, suurepärane tugev mees, miljoni dollari suuruse sissetulekuga rikas mees, vaimukas, hea elav, daamide südamete vallutaja ja samal ajal filosoof. , filantroop, riigimees, väejuht, Aafrika maadeuurija, moodne luuletaja ja püha mees. Kuid see on ilmselgelt võimatu. Miljonäri tegevus ei lähe kokku pühaku ideaaliga; filantroop ja bon vivant on kokkusobimatud mõisted; filosoofi hing ei saa ühes kehalises kestas läbi südamedaami hingega.
Väliselt tunduvad sellised erinevad tegelased ühes inimeses tõesti kokkusobivat. Kuid üht iseloomuomadust tasub tõesti arendada, et see muud kohe ära uputaks. Inimene peab hoolikalt kaaluma oma isiksuse erinevaid tahke, et otsida päästet oma «mina» sügavaima, tugevaima poole arendamisel. Kõik muud meie «mina» aspektid on illusoorsed, ainult ühel neist on meie iseloomus reaalne alus ja seetõttu on selle areng tagatud. Ebaõnnestumised selle iseloomupoole arendamisel on tõelised ebaõnnestumised, mis tekitavad häbi, ja õnnestumised on tõelised õnnestumised, mis toovad meile tõelist rõõmu. See tõsiasi on suurepärane näide vaimsest valikulisest pingutusest, millele ma eespool nii rõhutatult osutasin. Enne valiku tegemist kõigub meie mõte mitme erineva asja vahel; sel juhul valib see ühe meie isiksuse või iseloomu paljudest aspektidest, mille järel me ei tunne häbi, kuna oleme ebaõnnestunud milleski, millel pole midagi pistmist meie iseloomu selle omadusega, mis on keskendunud ainult iseendale.
See seletab paradoksaalset lugu mehest, kes häbistas surnuks sellega, et ta polnud mitte esimene, vaid teine poksija või sõudja maailmas. See, et ta suudab jagu saada maailmas kõigist meestest, välja arvatud ühest, ei tähenda tema jaoks midagi: kuni ta ei alistanud võistlusel esimest, ei võta ta midagi arvesse. Tema enda silmis teda ei eksisteeri. Habras mees, keda igaüks võib lüüa, ei ärritu oma füüsilise nõrkuse pärast, sest ta on ammu hüljanud kõik katsed isiksuse seda külge arendada. Ilma proovimiseta ei saa olla ebaõnnestumist, ilma ebaõnnestumiseta ei saa olla häbi. Seega määrab meie rahulolu iseendaga elus täielikult ülesandest, millele me end pühendame. Enesehinnangu määrab meie tegelike võimete ja potentsiaalsete oletatavate võimete suhe – murdosa, milles lugeja väljendab meie tegelikku edu ja nimetaja meie väiteid:
~C~Eneseaustus = Edu / Nõue
Kui lugeja suureneb või nimetaja väheneb, suureneb murdosa. Nõudest loobumine annab meile samasuguse teretulnud leevenduse kui nende realiseerimine praktikas ning nõudest loobutakse alati siis, kui pettumused lakkavad ja võitluse lõppu ei oodata. Selgeima võimaliku näite selle kohta pakub evangeelse teoloogia ajalugu, kus leiame veendumust patuses, meeleheidet oma jõus ja lootuse kaotust saada päästetud ainult heade tegude läbi. Aga sarnaseid näiteid võib elust leida igal sammul. Inimene, kes mõistab, et tema tähtsusetus mõnes valdkonnas ei jäta teistele kahtlusi, tunneb kummalist südamlikku kergendust. Pöördumatu «ei», täielik, resoluutne keeldumine armunud mehest näib leevendavat tema kibestumist mõttest armastatud inimese kaotamisest. Paljud Bostoni elanikud, crede experto (usaldage seda, kes on kogenud) (kardan, et sama võib öelda ka teiste linnade elanike kohta), võiksid kerge südamega loobuda oma muusikalist «mina», et saaks segada helide komplekti häbenemata sümfooniaga. Kui tore on mõnikord loobuda pretensioonist näida noor ja sale! "Jumal tänatud," ütleme sellistel juhtudel, "need illusioonid on möödas!" Iga meie «mina» laiendus on lisakoormus ja lisanõue. On lugu ühest härrasmehest, kes kaotas viimases Ameerika sõjas kogu oma varanduse viimse sendini: kerjuseks saanud, püherdas ta sõna otseses mõttes mudas, kuid kinnitas, et pole end kunagi õnnelikuma ja vabamana tundnud.
Meie heaolu, kordan, sõltub meist endist. "Võrdsusta oma väited nulliga," ütleb Carlyle, "ja kogu maailm on teie jalge ees. Meie aja targem mees kirjutas õigesti, et elu algab alles loobumise hetkest.
Ei ähvardused ega manitsused ei saa inimest mõjutada, kui need ei puuduta ühtki tema isiksuse võimalikku tuleviku või olevikku. Üldiselt võib öelda, et ainult seda inimest mõjutades saame kellegi teise tahte kontrolli alla võtta. Seetõttu on monarhide, diplomaatide ja üldse kõigi võimu ja mõjuvõimu püüdjate kõige olulisem mure leida oma «ohvris» kõige tugevam eneseaustuse printsiip ja seada selle mõjutamine oma lõppeesmärgiks. Aga kui inimene on hüljanud selle, mis sõltub teise tahtest, ja on lakanud vaatlemast seda kõike oma isiksuse osana, siis muutume tema mõjutamisel peaaegu täiesti jõuetuks. Stoikute õnnereegel oli pidada end eelnevalt ilma kõigest, mis meie tahtest ei sõltu — siis muutuvad saatuselöögid tundetuks. Epiktetos soovitab meil muuta oma isiksus haavamatuks, kitsendades selle sisu ja tugevdades samal ajal selle stabiilsust: "Ma pean surema - noh, aga kas ma pean surema ilma oma saatuse üle kurtmiseta? Ma räägin avalikult tõtt ja kui türann ütleb: "Oma sõnade eest oled sa surma väärt," vastan talle: "Kas ma olen sulle kunagi öelnud, et olen surematu? Sina teed oma tööd ja mina teen oma: sinu töö on hukkamine ja minu ülesanne on kartmatult surra; sinu asi on välja visata ja minu asi kartmatult eemale kolida. Mida me teeme, kui läheme merereisile? Valime tüürimehe ja madrused, määrame väljasõidu aja. Maanteel tabab meid torm. Millega siis meie mure peaks olema? Meie roll on juba täidetud. Edasised kohustused lasub roolimehel. Aga laev upub. Mida me peaksime tegema? Ainus, mis on võimalik, on kartmatult surma oodata, nutmata, nurisemata Jumala peale, teades hästi, et igaüks, kes sünnib, peab kunagi surema.
Omal ajal, omal kohal võis see stoiklik vaatenurk olla päris kasulik ja kangelaslik, kuid tuleb tunnistada, et kitsaid ja ebasümpaatseid iseloomujooni on võimalik arendada vaid hinge pideva kallakuga. Stoik tegutseb ennast piirates. Kui ma olen stoik, siis need kaubad, mida ma saaksin endale omastada, lakkavad olemast minu kaubad ja minus on kalduvus eitada neile mis tahes kauba väärtust. Selline enese toetamise viis loobumisega, hüvedest loobumine on väga levinud isikute seas, keda muus osas stoikuteks nimetada ei saa. Kõik kitsad inimesed piiravad oma isiksust, eraldavad sellest kõik, mis neile kindlalt ei kuulu. Nad vaatavad külma põlgusega (kui mitte tõelise vihkamisega) inimestesse, kes on neist erinevad või ei ole nende mõjule vastuvõtlikud, isegi kui neil inimestel on suured voorused. "Kes pole minu jaoks, see pole minu jaoks olemas, st niipalju kui see minust sõltub, püüan ma käituda nii, nagu poleks teda minu jaoks üldse olemas," on sel viisil piiride rangus ja kindlus. isiksus suudab kompenseerida oma sisu nappust.
Ekspansiivsed inimesed tegutsevad vastupidiselt: laiendades oma isiksust ja tutvustades seda teistele. Nende isiksuse piirid on sageli üsna ebamäärased, kuid selle sisu rikkus premeerib neid selle eest enam kui. Nihil hunnanum a me alienum puto (miski inimlik pole mulle võõras). “Las põlgavad mu tagasihoidlikku isiksust, kohtlevad mind nagu koera; seni, kuni mu kehas on hing, ei lükka ma neid tagasi. Need on reaalsused nagu minagi. Kõik, mis neis tõeliselt hea on, olgu see minu isiksuse omand. Nende ekspansiivsete olemuste suuremeelsus on mõnikord tõeliselt liigutav. Sellised inimesed on võimelised kogema omapärast peent imetlustunnet, mõeldes, et hoolimata haigusest, ebaatraktiivsest välimusest, kehvadest elutingimustest, hoolimata üldisest hoolimatusest moodustavad nad siiski lahutamatu osa elujõuliste inimeste maailmast, on seltsimehelikult osa veohobuste jõust, nooruse õnnest, tarkade tarkusest ega jää ilma osast Vanderbiltide ja isegi Hohenzollernite endi varanduse kasutamisest.
Nii püüab meie empiiriline «mina» kord ahenedes, kord avardudes end välismaailmas kehtestada. See, kes suudab koos Marcus Aureliusega hüüda: “Oh, universum! Kõike, mida sina ihkad, soovin ka mina!”, on isiksus, millest on viimse reani eemaldatud kõik, mis piirab, kitsendab selle sisu — sellise isiksuse sisu on kõikehõlmav.