William James: psühholoogia isa, NLP vanaisa

Kes on William?

Sada aastat tagasi jagas üks Ameerika professor vaimsed kujundid kolme tüüpi (visuaalsed, kuuldavad ja motoorsed) ning märkas, et inimesed eelistavad sageli alateadlikult ühte neist. Ta märkas, et vaimne kujutluspilt paneb silma liikuma üles ja külgsuunas, ning kogus ka tohutu hulga olulisi küsimusi selle kohta, kuidas inimene visualiseerib – neid nimetatakse nüüd NLP-s "submodaalsusteks". Ta uuris hüpnoosi ja sugestiooni kunsti ning kirjeldas, kuidas inimesed talletavad mälestusi «ajateljel». Oma raamatus The Pluralistic Universe toetab ta ideed, et ükski maailmamudel pole "tõene". Ja raamatus Variety of Religious Experience püüdis ta avaldada oma arvamust vaimsete religioossete kogemuste kohta, mida varem peeti inimesele hindamatuks (võrdle Lukas Derksi ja Jaap Hollanderi artikliga ajakirjas Spiritual Review, NLP Bulletin 3:ii pühendatud William Jamesile).

William James (1842–1910) oli filosoof ja psühholoog, samuti Harvardi ülikooli professor. Tema 1890. aastal kirjutatud kaheköiteline raamat "Psühholoogia põhimõtted" tõi talle psühholoogia isa tiitli. NLP-s on William James inimene, kes väärib modelleerimist. Selles artiklis tahan mõtiskleda, kui palju see NLP kuulutaja avastas, kuidas tema avastused tehti ja mida veel võime tema töödest enda jaoks leida. Olen sügavalt veendunud, et Jamesi kõige olulisemat avastust pole psühholoogiakogukond kunagi hinnanud.

"Imetlust väärt geenius"

William James sündis New Yorgis jõukasse perekonda, kus ta kohtus noorena selliste kirjanduslike tipptegijatega nagu Thoreau, Emerson, Tennyson ja John Stuart Mill. Lapsena luges ta palju filosoofilisi raamatuid ja valdas vabalt viit keelt. Ta proovis kätt erinevatel karjääridel, sealhulgas kunstniku, Amazonase džunglis loodusteadlase ja arsti karjääris. Kui ta aga 27-aastaselt magistrikraadi sai, jättis see temas masendusse ja terava igatsusega oma elu sihituse järele, mis tundus ettemääratud ja tühi.

1870. aastal tegi ta filosoofilise läbimurde, mis võimaldas tal depressioonist välja tõmmata. See oli arusaam, et erinevatel uskumustel on erinevad tagajärjed. James oli mõnda aega segaduses, mõeldes, kas inimestel on tõeline vaba tahe või kas kõik inimtegevused on geneetiliselt või keskkonna poolt ettemääratud tulemused. Sel ajal mõistis ta, et need küsimused on lahendamatud ja et olulisem probleem oli veendumuste valik, mis toob kaasa praktilisemad tagajärjed tema järgija jaoks. James leidis, et elu ettemääratud uskumused muutsid ta passiivseks ja abituks; uskumused vabast tahtest võimaldavad tal teha valikuid, tegutseda ja planeerida. Kirjeldades aju kui "võimaluste instrumenti" (Hunt, 1993, lk 149), otsustas ta: "Ma vähemalt kujutan ette, et praegune periood kuni järgmise aastani ei ole illusioon. Minu esimene vaba tahte tegu on otsus uskuda vabasse tahtesse. Ma astun ka järgmise sammu oma tahte suhtes, mitte ainult selle järgi tegutsedes, vaid ka sellesse uskudes; uskudes oma individuaalsesse reaalsusesse ja loomejõusse.»

Kuigi Jamesi füüsiline tervis on alati olnud habras, hoidis ta end vormis mägironimise kaudu, hoolimata kroonilistest südameprobleemidest. See otsus valida vaba tahe tõi talle edaspidised tulemused, mille poole ta püüdles. James avastas NLP põhieeldused: "Kaart ei ole territoorium" ja "Elu on süsteemne protsess." Järgmine samm oli tema abiellumine pianisti ja kooliõpetaja Ellis Gibbensiga 1878. aastal. Sel aastal võttis ta vastu kirjastaja Henry Holti pakkumise kirjutada käsiraamat uue «teadusliku» psühholoogia kohta. Jamesil ja Gibbensil oli viis last. 1889. aastal sai temast Harvardi ülikooli esimene psühholoogiaprofessor.

James oli jätkuvalt "vaba mõtleja". Ta kirjeldas "sõja moraalset ekvivalenti", varast vägivallatuse kirjeldamise meetodit. Ta uuris hoolikalt teaduse ja vaimsuse sulandumist, lahendades nii vanad erimeelsused isa religioosselt kasvatatud lähenemise ja tema enda teadusliku uurimistöö vahel. Professorina riietus ta stiilis, mis polnud tolle aja kohta kaugeltki formaalne (lai jakk vööga (Norfolki vest), heledad lühikesed püksid ja lendav lips). Teda nähti sageli professori jaoks vales kohas: jalutas Harvardi sisehoovis ringi, rääkis tudengitega. Ta vihkas tegeleda õpetamisülesannetega, nagu korrektuur või katsete tegemine, ja tegi neid katseid ainult siis, kui tal tekkis idee, mida ta tahtis meeleheitlikult tõestada. Tema loengud olid nii kergemeelsed ja humoorikad sündmused, et juhtus, et üliõpilased segasid teda ja küsisid, kas ta võib korrakski tõsine olla. Filosoof Alfred North Whitehead ütles tema kohta: "See geenius, väärib imetlust, William James." Järgmisena räägin sellest, miks saame teda nimetada "NLP vanaisaks".

Andurisüsteemide kasutamine

Mõnikord eeldame, et just NLP loojad avastasid «mõtlemise» sensoorse aluse, et Grinder ja Bandler märkasid esimestena, et inimestel on sensoorse teabe osas eelistused, ning kasutasid tulemuste saavutamiseks esindussüsteemide jada. Tegelikult avastas selle maailma avalikkusele esmakordselt 1890. aastal William James. Ta kirjutas: „Kuni viimase ajani eeldasid filosoofid, et on olemas tüüpiline inimmõistus, mis sarnaneb kõigi teiste inimeste meeltega. Seda kehtivuse väidet saab kõigil juhtudel rakendada sellisele teaduskonnale nagu kujutlusvõime. Hiljem tehti aga palju avastusi, mis võimaldasid näha, kui ekslik see seisukoht on. Ei ole ühte tüüpi "kujutlusi", vaid palju erinevaid "kujutlusi" ja neid tuleb üksikasjalikult uurida. (2. köide, lk 49)

James eristas nelja tüüpi kujutlusvõimet: "Mõnedel inimestel on harjumuspärane "mõtlemisviis", kui seda nii võib nimetada, visuaalne, teistel kuulmis-, verbaalne (kasutades NLP termineid, kuulmis-digitaalne) või motoorne (NLP terminoloogias, kinesteetiline). ; enamikul juhtudel võib-olla segada võrdsetes osades. (2. köide, lk 58)

Ta käsitleb ka iga tüüpi üksikasjalikult, tsiteerides MA Binet' "Psychologie du Raisonnement" (1886, lk 25): "Kuulmistüüp … on vähem levinud kui visuaalne tüüp. Seda tüüpi inimesed esindavad helide osas seda, millest nad mõtlevad. Et õppetundi meeles pidada, taastoodavad nad oma mälus mitte seda, kuidas leht välja nägi, vaid kuidas kõlasid sõnad… Ülejäänud motoorne tüüp (võib-olla kõige huvitavam kõigist teistest) jääb kahtlemata kõige vähem uurituks. Sellesse tüüpi kuuluvad inimesed kasutavad liigutuste abil saadud ideid meeldejätmiseks, arutlemiseks ja igasuguseks vaimseks tegevuseks… Nende hulgas on inimesi, kes näiteks joonistavad paremini meelde, kui joonistavad selle piire näpuga. (2. kd, lk 60–61)

James seisis silmitsi ka sõnade meeldejätmise probleemiga, mida ta kirjeldas neljanda võtmemeelena (artikulatsioon, hääldus). Ta väidab, et see protsess toimub peamiselt kuulmis- ja motoorsete aistingute kombinatsiooni kaudu. "Enamik inimesi, kui neilt küsitakse, kuidas nad sõnu ette kujutavad, vastavad sellele kuulmissüsteemis. Avage huuled veidi ja kujutage ette mis tahes sõna, mis sisaldab labiaalseid ja dentaalseid helisid (labiaalne ja dentaalne), näiteks "mull", "mudilane" (mulisemine, hulkumine). Kas pilt on nendes tingimustes erinev? Enamiku inimeste jaoks on pilt alguses «arusaamatu» (millised näeksid välja helid, kui prooviks sõna hääldada harutatud huultega). See katse tõestab, kui palju meie verbaalne esitus sõltub tegelikest aistingutest huultel, keelel, kurgus, kõris jne. (2. köide, lk 63)

Üks peamisi edusamme, mis näib olevat tulnud alles 2. sajandi NLP-s, on silmade liikumise ja kasutatava esitussüsteemi vaheline pidev seos. James puudutab korduvalt vastava esitussüsteemiga kaasnevaid silmaliigutusi, mida saab kasutada pääsuvõtmetena. Oma visualiseeringule tähelepanu juhtides märgib James: „Kõik need kujutised näivad esialgu olevat seotud silma võrkkestaga. Arvan aga, et kiired silmaliigutused käivad nendega vaid kaasas, kuigi need liigutused tekitavad nii tühiseid aistinguid, et neid on peaaegu võimatu tuvastada. (65. köide, lk XNUMX)

Ja ta lisab: "Ma ei suuda mõelda näiteks visuaalselt, ilma et tunneksin silmamunades muutuvaid rõhukõikumisi, konvergentsi (konvergentsi), lahknemist (lahknemist) ja akommodatsiooni (kohanemist) ... Niipalju kui ma saan kindlaks teha, tunded tekivad tõelise silmamunade pöörlemise tulemusena, mis minu arvates toimub minu une ajal ja see on täpselt vastupidine silmade tegevusele, mis fikseerib mis tahes objekti. (1. kd, lk 300)

Submodaalsused ja aja meeldejätmine

James tuvastas ka väikeseid lahknevusi selles, kuidas inimesed visualiseerivad, kuulevad sisemist dialoogi ja kogevad aistinguid. Ta väitis, et indiviidi mõtteprotsessi edu sõltus nendest erinevustest, mida NLP-s nimetatakse submodaalsusteks. James viitab Galtoni põhjalikule uurimusele submodaalsuste kohta (On the Question of the Capabilities of Man, 1880, lk 83), alustades eredusest, selgusest ja värvist. Ta ei kommenteeri ega ennusta, milliseid võimsaid kasutusviise NLP nendele mõistetele tulevikus paneb, kuid kogu taustatöö on Jamesi tekstis juba tehtud: järgmiselt.

Enne kui esitate endale järgmisel leheküljel olevatest küsimustest, mõelge konkreetsele teemale – näiteks lauale, mille juures te täna hommikul hommikusööki sõite –, vaadake hoolikalt oma vaimusilmas pilti. 1. Valgustus. Kas pildil olev pilt on hämar või selge? Kas selle heledus on võrreldav tegeliku stseeniga? 2. Selgus. — Kas kõik objektid on korraga selgelt nähtavad? Koht, kus ühel ajahetkel on selgus suurim, on tegeliku sündmusega võrreldes kokkusurutud mõõtmed? 3. Värv. "Kas hiina, leiva, röstsaia, sinepi, liha, peterselli ja kõige muu laual leiduva värvid on üsna erinevad ja loomulikud?" (2. köide, lk 51)

William James on ka väga teadlik sellest, et mineviku ja tuleviku ideid kaardistatakse kauguse ja asukoha submodaalsuste abil. NLP terminites on inimestel ajaskaala, mis kulgeb ühes suunas minevikku ja teises suunas tulevikku. James selgitab: „Kui mõelda olukorrast kui minevikust, siis mõelda sellest, et see on nende objektide keskel või nende suunas, mis praegusel hetkel näivad olevat minevikust mõjutatud. See on meie minevikumõistmise allikas, mille kaudu mälu ja ajalugu moodustavad oma süsteemid. Ja selles peatükis käsitleme seda tähendust, mis on otseselt seotud ajaga. Kui teadvuse struktuur oleks aistingute ja kujundite jada, mis sarnaneks rosaariumiga, oleksid need kõik laiali ja me ei teaks kunagi midagi peale praeguse hetke… Meie tunded pole sel viisil piiratud ja teadvus ei taandu kunagi valgussädeme suurune putukast — tulikärbes. Meie teadlikkus mõnest teisest ajavoolu osast, minevikust või tulevikust, lähedalt või kaugelt, seguneb alati meie teadmisega praegusest hetkest. (1. kd, lk 605)

James selgitab, et see ajavoog ehk ajaskaala on aluseks, mille põhjal saad hommikul ärgates aru, kes sa oled. Kasutades standardset ajaskaalat «Minevik = tagasi tagasi» (NLP terminites «ajas, kaasatud aeg»), ütleb ta: «Kui Paul ja Peter ärkavad samas voodis ja mõistavad, et nad on olnud unenäoseisundis. teatud aja jooksul läheb igaüks neist vaimselt tagasi minevikku ja taastab ühe kahest une poolt katkestatud mõttevoolust. (1. kd, lk 238)

Ankurdamine ja hüpnoos

Teadlikkus sensoorsetest süsteemidest oli vaid väike osa Jamesi prohvetlikust panusest psühholoogiasse kui teadusvaldkonda. 1890. aastal avaldas ta näiteks NLP-s kasutatava ankurdusprintsiibi. James nimetas seda "assotsiatsiooniks". "Oletame, et meie kõigi järgnevate arutluste aluseks on järgmine seadus: kui kaks elementaarset mõtlemisprotsessi toimuvad samaaegselt või järgnevad kohe üksteisele, siis kui üks neist kordub, toimub ergastuse ülekanne teisele protsessile." (1. kd, lk 566)

Edasi näitab ta (lk 598–9), kuidas see põhimõte on mälu, uskumuste, otsuste tegemise ja emotsionaalsete reaktsioonide aluseks. Assotsiatsiooniteooria oli allikas, millest Ivan Pavlov arendas hiljem välja oma klassikalise konditsioneeritud reflekside teooria (näiteks kui helistate enne koerte toitmist kella, siis mõne aja pärast põhjustab kellahelin koertel süljevoolu).

James õppis ka hüpnoosiravi. Ta võrdleb erinevaid hüpnoositeooriaid, pakkudes sünteesi kahest tolleaegsest rivaalitsevast teooriast. Need teooriad olid: a) «transiseisundite» teooria, mis viitab sellele, et hüpnoosi tekitatud mõjud on tingitud spetsiaalse «transi» seisundi tekitamisest; b) "sugestiooni" teooria, mis väidab, et hüpnoosi mõju tuleneb hüpnotisööri sugestioonist ega vaja erilist meele- ja kehaseisundit.

Jamesi süntees seisnes selles, et ta väitis, et transiseisundid on olemas ja nendega varem seotud kehalised reaktsioonid võivad olla lihtsalt hüpnotisööri ootuste, meetodite ja peente soovituste tulemus. Trance ise sisaldab väga vähe jälgitavaid efekte. Seega hüpnoos = sugestsioon + transiseisund.

Charcoti kolm seisundit, Heidenheimi kummalised refleksid ja kõik muud kehalised nähtused, mida varem nimetati otsese transiseisundi otsesteks tagajärgedeks, tegelikult seda ei ole. Need on soovituse tulemus. Transiseisundil pole ilmseid sümptomeid. Seetõttu ei saa me kindlaks teha, millal inimene selles on. Kuid ilma transiseisundita ei saaks neid eraettepanekuid edukalt teha...

Esimene juhib operaatorit, operaator teist, kõik kokku moodustavad imelise nõiaringi, mille järel avaldub täiesti suvaline tulemus. (2. köide, lk 601) See mudel vastab täpselt Ericksoni hüpnoosi ja sugestiooni mudelile NLP-s.

Introspektsioon: Jamesi metoodika modelleerimine

Kuidas sai Jaakobus nii silmapaistvaid prohvetlikke tulemusi? Ta uuris valdkonda, kus praktiliselt ei olnud eeluuringuid tehtud. Tema vastus oli, et ta kasutas enesevaatluse metoodikat, mis oli tema sõnul nii fundamentaalne, et seda ei võetud uurimisprobleemina.

Introspektiivne enesevaatlus on see, millele peame ennekõike toetuma. Sõna «enesevaatlus» (sisekaemus) vaevu definitsiooni vajab, see tähendab kindlasti enda mõistusesse vaatamist ja leitu kajastamist. Kõik on nõus, et me leiame sealt teadvuse seisundeid... Kõik inimesed on kindlalt veendunud, et nad tunnetavad mõtlemist ja eristavad mõtlemisseisundeid kui sisemist aktiivsust või passiivsust, mille põhjustavad kõik need objektid, millega see tunnetusprotsessis suhelda saab. Pean seda uskumust kõigist psühholoogia postulaatidest kõige fundamentaalsemaks. Ja ma heidan selle raamatu raames kõrvale kõik uudishimulikud metafüüsilised küsimused selle truuduse kohta. (1. kd, lk 185)

Introspektsioon on võtmestrateegia, mida peame modelleerima, kui oleme huvitatud Jamesi tehtud avastuste kordamisest ja laiendamisest. Ülaltoodud tsitaadis kasutab James protsessi kirjeldamiseks sensoorseid sõnu kõigist kolmest peamisest esitussüsteemist. Ta ütleb, et protsess hõlmab "vaatamist" (visuaalne), "aruandlust" (tõenäoliselt kuulmis-digitaalne) ja "tunnet" (kinesteetiline esitussüsteem). James kordab seda jada mitu korda ja võib eeldada, et see on tema "sisekaemuse" (NLP terminites tema strateegia) struktuur. Näiteks siin on lõik, milles ta kirjeldab oma meetodit valede eelduste saamise vältimiseks psühholoogias: «Ainus viis selle õnnetuse ärahoidmiseks on neid eelnevalt hoolikalt kaaluda ja seejärel saada neist selgelt sõnastatud ülevaade, enne kui lasete mõtetel minna. märkamatult.» (1. kd, lk 145)

James kirjeldab selle meetodi rakendamist, et testida David Hume'i väidet, et kõik meie sisemised esitused (esitlused) pärinevad välisest reaalsusest (et kaart põhineb alati territooriumil). James ütleb selle väite ümber lükates: "Isegi kõige pealiskaudsem sisekaemus näitab igaühele selle arvamuse ekslikkust." (2. köide, lk 46)

Ta selgitab, millest meie mõtted koosnevad: „Meie mõtlemine koosneb suuresti kujundite jadast, kus mõned neist põhjustavad teisi. See on omamoodi spontaanne unistamine ja tundub üsna tõenäoline, et kõrgemad loomad (inimesed) peaksid olema neile vastuvõtlikud. Seda tüüpi mõtlemine viib ratsionaalsete järeldusteni: nii praktilised kui ka teoreetilised ... Selle tulemuseks võivad olla meie ootamatud mälestused tegelikest kohustustest (kirja kirjutamine võõrale sõbrale, sõnade üles kirjutamine või ladina keele õppetund). (2. kd, lk 325)

Nagu NLP-s öeldakse, vaatab James enda sisse ja "näeb" mõtet (visuaalset ankrut), mida ta seejärel "hoolikalt kaalub" ja "artikuleerib" arvamuse, aruande või järelduse vormis (visuaalsed ja kuulmis-digitaalsed operatsioonid). ). Selle põhjal otsustab ta (audio-digitaalne test), kas laseb mõttel «märkamatult minna» või milliste «tundedega» tegutseda (kinesteetiline väljund). Kasutati järgmist strateegiat: Vi -> Vi -> Ad -> Ad/Ad -> K. James kirjeldab ka oma sisemist kognitiivset kogemust, mis hõlmab seda, mida me NLP-s nimetame visuaalseteks/kinesteetiliseks sünesteesiaks, ja märgib konkreetselt, et enamik tema strateegiaid on kinesteetiline "peanoogutus või sügav hingamine". Võrreldes kuulmissüsteemiga ei ole esindussüsteemid, nagu tonaalne, haistmis- ja maitsmisvõime, väljumistestis olulised tegurid.

«Minu visuaalsed kujundid on väga ebamäärased, tumedad, põgusad ja kokkusurutud. Peaaegu võimatu oleks neil midagi näha ja ometi eristan üht teisest suurepäraselt. Minu kuulmiskujutised on originaalide väga ebapiisavad koopiad. Mul pole pilti maitsest ega lõhnast. Kombatavad kujutised on eristatavad, kuid enamiku minu mõtteobjektidega on neil vähe või üldse mitte. Ka minu mõtted ei väljendu kõik sõnades, kuna mul on mõtlemisprotsessis ebamäärane suhtemuster, mis võib-olla vastab peanoogutusele või sügavale hingetõmbele kui konkreetsele sõnale. Üldjuhul kogen pea sees hägusaid kujundeid või liikumisaistinguid erinevate ruumikohtade suunas, mis vastavad sellele, kas ma mõtlen millelegi, mida pean valeks, või millestki, mis muutub minu jaoks kohe valeks. Neid saadab samaaegselt õhu väljahingamine läbi suu ja nina, mis ei moodusta sugugi teadlikku osa minu mõttekäigust. (2. köide, lk 65)

Jamesi silmapaistev edu enesevaatluse meetodil (sealhulgas ülalkirjeldatud teabe avastamine tema enda protsesside kohta) viitab ülalkirjeldatud strateegia kasutamise väärtusele. Võib-olla soovite nüüd katsetada. Vaadake lihtsalt endasse, kuni näete pilti, mida tasub hoolikalt vaadata, seejärel paluge tal end selgitada, kontrollida vastuse loogikat, mis viib füüsilise reaktsiooni ja sisemise tunde, mis kinnitab protsessi lõppemist.

Eneseteadvus: Jamesi tundmatu läbimurre

Arvestades seda, mida James on saavutanud sisekaemusega, kasutades arusaamist esindussüsteemidest, ankurdamisest ja hüpnoosist, on selge, et tema töös võib leida teisigi väärtuslikke terasid, mis võivad võrsuda praeguse NLP metoodika ja mudelite laiendustena. Üks valdkond, mis mind eriti huvitab (mis oli kesksel kohal ka Jamesi jaoks), on tema arusaam «minast» ja ellusuhtumine üldiselt (1. kd, lk 291-401). Jamesil oli täiesti erinev viis "minast" aru saada. Ta näitas suurepärast näidet petlikust ja ebareaalsest ettekujutusest enda olemasolust.

„Eneseteadvus hõlmab mõttevoogu, mille iga osa „minast“ suudab: 1) mäletada neid, mis olid varem olemas, ja teada, mida nad teadsid; 2) rõhutada ja hoolitseda ennekõike mõne eest, nagu «mina» eest, ja ülejäänu nende järgi kohandada. Selle «mina» tuumaks on alati kehaline olemasolu, teatud ajahetkel kohaloleku tunne. Ükskõik, mida mäletatakse, meenutavad mineviku aistingud oleviku aistinguid, samas kui eeldatakse, et «mina» on jäänud samaks. See «mina» on reaalse kogemuse põhjal saadud arvamuste empiiriline kogum. See on «mina», kes teab, et seda ei saa olla palju, ja samuti ei pea teda psühholoogia mõttes pidama muutumatuks metafüüsiliseks üksuseks nagu Hing või printsiibiks nagu puhas ego, mida peetakse «ajast väljas». See on Mõte, mis igal järgneval hetkel erineb sellest, mis ta oli eelmisel, kuid on selle hetkega ette määratud ja omab samal ajal kõike, mida see hetk nimetas omaks … Kui saabuv mõte on täiesti kontrollitav selle tegelik olemasolu (milles pole seni kahelnud ükski olemasolev koolkond), siis on see mõte iseenesest mõtleja ja pole vaja psühholoogiat, et sellega edasi tegeleda. (Religioossete kogemuste mitmekesisus, lk 388).

Minu jaoks on see kommentaar, mis on oma tähenduselt hingemattev. See kommentaar on üks Jamesi suurematest saavutustest, mis on ka psühholoogidel viisakalt kahe silma vahele jäänud. Seoses NLP-ga selgitab James, et «mina» teadvustamine on vaid nominaliseerimine. Nominaliseerimine "omamise" protsessi jaoks või, nagu James soovitab, "omastamise" protsessi jaoks. Selline «mina» on lihtsalt sõna mõttetüübi kohta, milles minevikukogemusi aktsepteeritakse või omastatakse. See tähendab, et mõtetevoolust eraldiseisvat «mõtlejat» pole. Sellise üksuse olemasolu on puhtalt illusoorne. On ainult mõtlemisprotsess, mis iseenesest omab varasemat kogemust, eesmärke ja tegevusi. Lihtsalt selle kontseptsiooni lugemine on üks asi; aga proovida hetkekski temaga koos elada on midagi erakordset! James rõhutab: "Menüü, kus sõna "rosin" asemel on üks tõeline koor, sõna "muna" asemel üks tõeline muna, ei pruugi olla piisav eine, kuid vähemalt saab sellest reaalsuse algus." (Religioossete kogemuste mitmekesisus, lk 388)

Religioon kui tõde väljaspool iseennast

Paljudes maailma vaimsetes õpetustes peetakse elu peamiseks eesmärgiks sellises reaalsuses elamist, teistest lahutamatuse tunde saavutamist. Zen-budistlik guru hüüatas nirvaanasse jõudes: "Kui ma kuulsin templis kellahelinat, siis ühtäkki polnud kella, ei mind, ainult helises." Wei Wu Wei alustab oma „Küsi ärganult“ (Zeni tekst) järgmise luuletusega:

Miks sa oled õnnetu? Sest 99,9 protsenti kõigest, millele mõtled, ja kõik, mida teete, on teie jaoks ja kedagi teist pole.

Teave siseneb meie neuroloogiasse viie meele kaudu välismaailmast, meie neuroloogia muudest valdkondadest ja mitmesuguste mittesensoorsete ühendustena, mis läbivad meie elu. On olemas väga lihtne mehhanism, mille abil meie mõtlemine aeg-ajalt selle teabe kaheks osaks jagab. Näen ust ja mõtlen "mitte-mina". Ma näen oma kätt ja mõtlen "mina" (ma "oma" kätt või "tunnen ära" selle enda omaks). Või: ma näen oma mõtetes iha šokolaadi järele ja mõtlen «mitte-mina». Ma kujutan ette, et suudan seda artiklit lugeda ja sellest aru saada, ja arvan, et "mina" (ma jälle "oma" või "tunnistan" selle enda omaks). Üllataval kombel on kõik need infokillud ühes mõttes! Mõiste mina ja mitte-mina on meelevaldne eristus, mis on metafooriliselt kasulik. Jaotus, mis on sisendatud ja arvab nüüd, et see juhib neuroloogiat.

Milline oleks elu ilma sellise lahusolekuta? Ilma äratundmis- ja mittetunnustamistundeta oleks kogu minu neuroloogias olev teave nagu üks kogemuste valdkond. Täpselt nii juhtub ühel ilusal õhtul, kui sind lummab päikeseloojangu ilus, kui oled täielikult alistunud ühe veetleva kontserdi kuulamisele või kui oled täielikult kaasatud armastuse seisundisse. Erinevus kogemuse omaja ja kogemuse vahel lakkab sellistel hetkedel. Seda tüüpi ühtne kogemus on suurem või tõeline «mina», milles midagi ei omastata ja midagi ei lükata tagasi. See on rõõm, see on armastus, see on see, mille poole kõik inimesed püüdlevad. James ütleb, et see on religiooni allikas, mitte keerulised uskumused, mis on nagu rüüsteretk selle sõna tähenduse varjanud.

“Kui jätta kõrvale liigne usuga tegelemine ja piirdumine üldise ja iseloomulikuga, on meil tõsiasi, et terve mõistusega inimene elab edasi suurema Minaga. Selle kaudu tuleb hinge päästev kogemus ja religioosse kogemuse positiivne olemus, mis minu arvates on tõeline ja tõeliselt tõsi, kui see jätkub. (Religioossete kogemuste mitmekesisus, lk 398).

James väidab, et religiooni väärtus ei seisne mitte selle dogmades või mõnes abstraktses "religiooniteooria või teaduse" mõistes, vaid selle kasulikkuses. Ta tsiteerib professor Leiba artiklit «The Essence of Religious Consciousness» (väljaandes Monist xi 536, juuli 1901): «Jumalat ei tunta, teda ei mõisteta, teda kasutatakse — kord leivateenina, kord moraalseks toeks, kord nagu sõber, mõnikord armastuse objektina. Kui see osutus kasulikuks, ei küsi usklik mõistus enam midagi. Kas Jumal on tõesti olemas? Kuidas see eksisteerib? Kes ta on? - nii palju ebaolulisi küsimusi. Mitte Jumal, vaid elu, suurem kui elu, suurem, rikkam, täisväärtuslikum elu – see on lõppude lõpuks religiooni eesmärk. Eluarmastus igal ja igal arengutasemel on religioosne impulss. (Religioossete kogemuste mitmekesisus, lk 392)

muud arvamused; üks tõde

Eelmistes lõikudes olen juhtinud tähelepanu eneseolematuse teooria revideerimisele mitmes valdkonnas. Näiteks kaasaegne füüsika liigub otsustavalt samade järelduste poole. Albert Einstein on öelnud: "Inimene on osa tervikust, mida me nimetame "universumiks", ajas ja ruumis piiratud osa. Ta kogeb oma mõtteid ja tundeid kui midagi muust eraldiseisvat, oma mõistuse optilist hallutsinatsiooni. See hallutsinatsioon on nagu vangla, mis piirab meid oma isiklike otsuste ja kiindumusega mõne meie lähedase inimesega. Meie ülesanne peab olema vabaneda sellest vanglast, laiendades oma kaastunde piire, et hõlmata kõik elusolendid ja kogu loodus kogu selle ilus. (Dossey, 1989, lk 149)

NLP valdkonnas sõnastasid Connirae ja Tamara Andreas seda selgelt ka oma raamatus Deep Transformation: „Kohtumõistmine hõlmab kohtuniku ja selle vahelise seose katkemist, mille üle kohut mõistetakse. Kui ma olen mõnes sügavamas vaimses mõttes tõesti millegi üksik osa, siis on mõttetu selle üle kohut mõista. Kui tunnen end kõigiga ühtsena, on see palju laiem kogemus, kui ma varem enda kohta arvasin – siis väljendan oma tegudega laiemat teadlikkust. Mingil määral alistun sellele, mis on minu sees, sellele, mis on kõik, sellele, mis selle sõna palju täielikumas tähenduses olen mina. (lk 227)

Vaimne õpetaja Jiddu Krishnamurti ütles: „Me tõmbame enda ümber ringi: ring minu ümber ja ring sinu ümber... Meie meeled on määratletud valemitega: minu elukogemus, minu teadmised, minu perekond, minu riik, mis mulle meeldib ja mis mulle meeldib. ei meeldi, mis mulle ei meeldi, vihkan, mille peale olen kade, mida kadestan, mida kahetsen, hirm selle ees ja hirm selle ees. See on see ring, sein, mille taga ma elan… Ja saab nüüd muuta valemit, mis on «mina» koos kõigi minu mälestustega, mis on keskpunkt, mille ümber müürid on ehitatud – kas see «mina», see eraldiseisev olemine lõpeb oma enesekeskse tegevusega? Lõpetada mitte mitme tegevuse tulemusena, vaid alles pärast ühte, kuid lõplikku? (The Flight of the Eagle, lk 94) Ja seoses nende kirjeldustega oli William Jamesi arvamus prohvetlik.

William Jamesi NLP kingitus

Iga uus õitsev teadmiste haru on nagu puu, mille oksad kasvavad igas suunas. Kui üks oks jõuab oma kasvupiirile (näiteks kui tema teele jääb sein), saab puu kanda kasvuks vajalikud ressursid varem kasvanud okstele ja avastada vanemates okstes seni avastamata potentsiaali. Seejärel, kui sein variseb, saab puu liikumispiiranguga oksa uuesti avada ja oma kasvu jätkata. Nüüd, sada aastat hiljem, võime vaadata tagasi William Jamesile ja leida palju samu paljutõotavaid võimalusi.

NLP-s oleme juba uurinud paljusid juhtivate esitussüsteemide, submodaalsuste, ankurdamise ja hüpnoosi võimalikke kasutusviise. James avastas nende mustrite avastamiseks ja testimiseks enesevaatluse tehnika. See hõlmab sisemiste piltide vaatamist ja hoolikalt mõtlemist, mida inimene seal näeb, et leida, mis tegelikult töötab. Ja võib-olla kõige veidram kõigist tema avastustest on see, et me pole tegelikult need, kes end arvame. Kasutades sama enesevaatluse strateegiat, ütleb Krishnamurti: „Igaühes meist on terve maailm ja kui sa tead, kuidas vaadata ja õppida, siis on uks ja sinu käes on võti. Keegi Maal ei saa teile anda seda ust ega võtit selle avamiseks, välja arvatud teie ise. („Sa oled maailm”, lk 158)