Viis peamist määramistüüpi W. Jamesi järgi

Arukas otsustavus, sihikindlus, mis põhineb intelligentsel mõistmisel

"

"

"

Esimest võib nimetada intelligentse otsustavuse tüübiks. Me avaldame seda siis, kui vastandlikud motiivid hakkavad hääbuma, jättes ruumi ühele alternatiivile, mille aktsepteerime ilma igasuguse pingutuseta ja sundimata. Enne ratsionaalset hindamist teadvustame rahulikult, et mingis suunas tegutsemise vajadus pole veel ilmselgeks saanud ja see hoiab meid tegutsemast tagasi. Kuid ühel ilusal päeval hakkame ühtäkki mõistma, et tegutsemise motiivid on kindlad, et siin pole enam mingit selgitust oodata ja nüüd on aeg tegutseda. Nendel juhtudel kogetakse üleminekut kahtluselt kindlusele üsna passiivselt. Meile tundub, et mõistlikud põhjused tegutsemiseks tulenevad asja olemusest täiesti sõltumatult meie tahtest. Kuid samal ajal ei koge me mingit sunnitunnet, mõistes end vabana. Põhjendus, mille me tegutsemiseks leiame, seisneb enamasti selles, et me otsime käesoleva juhtumi jaoks sobivat juhtumite klassi, mille puhul oleme juba harjunud tegutsema kõhklematult tuntud mustri järgi.

Võib öelda, et motiivide üle arutlemine seisneb suures osas kõigi võimalike tegevuskäigu käsitluste läbimises, et leida see, mille alla võiks meie antud juhul antud tegevussuunda koondada. Kahtlused selles, kuidas tegutseda, hajuvad hetkel, kui õnnestub leida harjumuspärane tegutsemisviisidega seotud mõiste. Rikkalike kogemustega inimestel, kes teevad iga päev palju otsuseid, on pidevalt peas palju UEC-sid, millest igaüks on seotud tuntud tahtetoimingutega ja nad püüavad tuua iga uue põhjuse teatud otsuseks tuntud skeemi alla. . Kui antud juhtum ei sobi ühegi eelneva juhtumiga, kui vanad rutiinsed meetodid pole selle puhul rakendatavad, siis oleme eksinud ja hämmeldunud, teadmata, kuidas asja kallale asuda. Niipea, kui meil on õnnestunud see juhtum kvalifitseerida, naaseb otsustavus uuesti.

Seega on tegevuses, aga ka mõtlemises oluline leida antud juhtumile sobiv mõiste. Konkreetsetel dilemmadel, millega silmitsi seisame, pole silte valmis ja me võime neid nimetada üsna erinevalt. Arukas inimene on see, kes teab, kuidas leida igale konkreetsele juhtumile sobivaim nimi. Mõistlikuks inimeseks nimetame inimest, kes, olles endale kord elus väärilised eesmärgid seadnud, ei tee ühtki tegu, ilma et oleks eelnevalt kindlaks teinud, kas see soosib nende eesmärkide saavutamist või mitte.

Situatsiooniline ja impulsiivne otsustavus

Kahes järgmises määramistüübis tehakse testamendi lõplik otsus enne, kui tekib kindlustunne selle mõistlikkuses. Harva ei leia me ühelegi võimalikule tegutsemisviisile mõistlikku alust, andes sellele eelise teiste ees. Kõik meetodid tunduvad olevat head ja meilt on võetud võimalus valida soodsaim. Kõhklus ja otsustamatus väsitavad meid ära ning võib-olla tuleb aeg, mil me arvame, et parem on teha halb otsus kui seda mitte teha. Sellistes tingimustes rikub üsna sageli mõni juhuslik asjaolu tasakaalu, andes ühele väljavaatelisest eelise teiste ees ja me hakkame selle suunas kalduma, kuigi kui sel hetkel oleks meie silme ette kerkinud mõni muu juhuslik asjaolu, lõpptulemus oleks olnud teistsugune. Teist tüüpi sihikindlust esindavad juhtumid, kus näikse tahtlikult alluvat saatuse kapriisidele, alludes väliste juhuslike asjaolude mõjule ja mõeldes: lõpptulemus tuleb üsna soodne.

Kolmanda tüübi puhul on otsus samuti juhuse, kuid juhuse tulemus, mis ei toimi väljastpoolt, vaid meis endis. Sageli, kui puudub stiimul ühes või teises suunas tegutseda, hakkame me, soovides vältida ebameeldivat segaduse ja otsustamatuse tunnet, käituma automaatselt, justkui eralduks spontaanselt meie närvidest, mis sunnib meid valima ühe järgmistest. meile esitatud mõisted. Pärast väsinud tegevusetust tõmbab meid liikumissoov; ütleme mõttes: “Edasi! Ja tulgu, mis tuleb!" - ja me asume tegutsema. See on muretu, rõõmsameelne energiailming, mis on nii ettekavatsematu, et sellistel juhtudel käitume pigem passiivsete pealtvaatajatena, keda lõbustab mõtisklemine meie peale juhuslikult mõjuvatest välisjõududest, kui inimestena, kes tegutsevad meie enda tahte järgi. Sellist mässumeelset, hoogsat energia avaldumist täheldatakse loidel ja külmaverelistel inimestel harva. Vastupidi, tugeva, emotsionaalse temperamendiga ja samal ajal otsustusvõimetu iseloomuga inimestel võib see olla väga levinud. Maailmageeniustest (nagu Napoleon, Luther jt), kelle kangekaelne kirg on ühendatud tulise tegutsemishimuga, murrab neil juhtudel, kui kõhklus ja eelkaalutlused viivitavad kire vaba väljendamist, lõplik tegutsemiskindlus ilmselt just täpselt läbi. selline elementaarne viis; nii tungib veejuga ootamatult tammist läbi. See, et seda tegutsemisviisi sageli täheldatakse sellistel inimestel, on piisav märk nende fataalsest mõtteviisist. Ja ta annab erilise jõu närvivoolule, mis algab motoorsetes keskustes.

Isiklik sihikindlus, sihikindlus, mis põhineb isiklikul tõusul

On ka neljandat tüüpi sihikindlus, mis teeb sama ootamatult lõpu igasugusele kõhklusele kui kolmaski. See hõlmab juhtumeid, kui väliste asjaolude või mõne seletamatu sisemise mõtteviisi muutuse mõjul läheme järsku kergemeelsest ja muretust meeleseisundist tõsiseks, kontsentreeritud ja kogu väärtusskaala väärtus. meie motiivid ja püüdlused muutuvad, kui me oma olukorda muudame. horisondi tasapinna suhtes.

Eriti kainestavad hirmu ja kurbuse objektid. Tungides meie teadvuse valdkonda, halvavad nad kergemeelse fantaasia mõju ja annavad erilist jõudu tõsistele motiividele. Sellest tulenevalt jätame tulevikuks erinevad vulgaarsed plaanid, millega oleme seni oma kujutlusvõimet lõbustanud, ning oleme koheselt läbi imbunud tõsisematest ja olulisematest püüdlustest, mis seni meid enda poole ei köitnud. Seda tüüpi otsusekindlus peaks hõlmama kõiki nn moraalse uuenemise, südametunnistuse ärkamise jms juhtumeid, mille tõttu paljud meist saavad vaimselt uuenenud. Isiksuses muutub äkitselt tase ja kohe ilmneb kindlameelsus mingis suunas tegutseda.

Tahtlik sihikindlus, tahtejõul põhinev sihikindlus

Viiendas ja viimases määramistüübis võib meile kõige ratsionaalsem tunduda teadaolev tegevussuund, kuid meil ei pruugi selle kasuks olla mõistlikku alust. Mõlemal juhul tunneme teatud viisil tegutseda kavatsedes, et toimingu lõplik sooritamine on tingitud meie tahte meelevaldsest teost; esimesel juhul anname oma tahte ajendil jõudu ratsionaalsele motiivile, mis iseenesest ei suudaks tekitada närvilist tühjendust; viimasel juhul anname tahtepingutusega, mis siin asendab mõistuse sanktsiooni, mõnele motiivile ülekaaluka tähtsuse. Siin tuntav tahte nüri pinge on viiendat tüüpi sihikindluse iseloomulik tunnus, mis eristab seda ülejäänud neljast.

Me ei hinda siin selle tahtepinge olulisust metafüüsilisest vaatenurgast ega käsitle küsimust, kas näidatud tahtepinged tuleks eraldada motiividest, millest meid tegudes juhindume. Subjektiivsest ja fenomenoloogilisest vaatenurgast on tunda pingutust, mida varasemates määramistüüpides ei olnud. Pingutus on alati ebameeldiv tegu, mis on seotud mingisuguse moraalse üksinduse teadvusega; nii on see siis, kui me puhta püha kohustuse nimel loobume karmilt kõigist maistest hüvedest ja kui otsustame kindlalt pidada ühte alternatiividest enda jaoks võimatuks ja teist realiseeritavaks, kuigi igaüks neist on võrdselt atraktiivne ja ükski väline asjaolu ei ajenda meid eelistama ühtki neist. Viiendat tüüpi määramisviisi lähemal analüüsimisel selgub, et see erineb eelmistest tüüpidest: seal kaotame ühe alternatiivi valimise hetkel teise silmist või peaaegu kaotame teise, kuid siin ei kaota me kogu aeg ühtegi alternatiivi. ; ühe neist tagasilükkamisega teeme endale selgeks, millest me sel hetkel täpselt ilma jääme. Me nii-öelda torkame teadlikult nõela oma kehasse ja selle teoga kaasnev sisemise pingutuse tunne kujutab viimases tüübis kindlameelsuses sellist omapärast elementi, mis eristab seda teravalt kõigist teistest tüüpidest ja muudab selle psüühiliseks nähtuseks sui. generis. Enamikul juhtudel ei kaasne meie sihikindlusega pingutustunne. Arvan, et kipume seda tunnet pidama tegelikust sagedasemaks psüühiliseks nähtuseks, sest arutlemise käigus saame sageli aru, kui suur pingutus peab olema, kui tahame teatud lahendust realiseerida. Hiljem, kui tegevus sooritatakse ilma igasuguse pingutuseta, mäletame oma kaalutlust ja järeldame ekslikult, et pingutuse tegime tegelikult meie.