Miks tunduvad nii paljud probleemid elus nii suured ja lahendamatud, hoolimata sellest, kui raskelt inimesed neid lahendada püüavad? Selgub, et viis, kuidas inimese aju teavet töötleb, näitab, et kui midagi muutub haruldaseks, hakkame seda nägema rohkemates kohtades kui kunagi varem. Mõelge naabritele, kes helistavad politseisse, kui näevad teie majas midagi kahtlast. Kui teie majja kolib uus naaber, annab ta esimest korda sissemurdmist nähes esimese häire.
Oletame, et tema jõupingutused aitavad ja aja jooksul jäävad majaelanike vastu suunatud kuriteod vähemaks. Aga mida naaber järgmiseks teeb? Kõige loogilisem vastus on, et ta rahuneb ja enam politseid ei kutsu. Lõppude lõpuks olid rasked kuriteod, mille pärast ta muretses, kadunud.
Praktikas aga selgub, et kõik pole nii loogiline. Paljud sellises olukorras olevad naabrid ei saa lõõgastuda vaid seetõttu, et kuritegevuse tase on langenud. Selle asemel hakkavad nad kahtlaseks pidama kõike, mis juhtub, isegi neid, mis tundusid talle normaalsed enne politseisse helistamist. Öösel ootamatult saabunud vaikus, vähimgi sahin sissepääsu juures, sammud trepikotta – kõik need helid tekitavad temas stressi.
Ilmselt võib mõelda paljudele sarnastele olukordadele, kus probleemid ei kao, vaid süvenevad. Te ei tee edusamme, kuigi teete probleemide lahendamiseks palju. Kuidas ja miks see juhtub ning kas seda saab ära hoida?
Probleemid
Et uurida, kuidas mõisted muutuvad üha vähem levinud, kutsusid teadlased vabatahtlikud laborisse ja esitasid neile lihtsa ülesande vaadata arvutis nägusid ja otsustada, millised näivad neile "ohtlikud". Teadlaste poolt kujundati hoolikalt näod, mis ulatusid väga hirmutavatest kuni täiesti kahjututeni.
Aja jooksul näidati inimestele vähem kahjutuid nägusid, alustades ähvardavatest. Kuid teadlased leidsid, et kui ähvardavad näod otsa said, hakkasid vabatahtlikud kahjutuid inimesi ohtlikena nägema.
See, mida inimesed ähvardusteks pidasid, sõltus sellest, kui palju ohte nad on oma elus viimasel ajal näinud. See ebakõla ei piirdu ähvarduste otsustega. Teises katses palusid teadlased inimestel teha veelgi lihtsam järeldus: kas ekraanil olevad värvilised punktid on sinised või lillad.
Kui sinised punktid muutusid haruldaseks, hakkasid inimesed nimetama mõnda lillat täppi siniseks. Nad uskusid, et see on tõsi isegi pärast seda, kui neile öeldi, et sinised täpid muutuvad haruldaseks või kui neile pakuti rahalisi auhindu selle eest, et täpid ei muuda värvi. Need tulemused näitavad, et vastasel juhul võivad inimesed olla järjekindlad, et auhinnaraha teenida.
Pärast näo ja värvi ohtude hindamise katsete tulemuste ülevaatamist mõtles uurimisrühm, kas see on lihtsalt inimese visuaalse süsteemi omadus? Kas selline kontseptsiooni muutus võib toimuda ka mittevisuaalsete hinnangute puhul?
Selle kontrollimiseks viisid teadlased läbi lõpliku eksperimendi, milles nad palusid vabatahtlikel lugeda erinevate teadusuuringute kohta ja otsustada, millised on eetilised ja millised mitte. Kui inimene täna usub, et vägivald on halb, peaks ta homme nii arvama.
Kuid üllatuslikult selgus, et see nii ei olnud. Selle asemel kohtasid teadlased sama mustrit. Kuna nad näitasid inimestele aja jooksul üha vähem ebaeetilisi uuringuid, hakkasid vabatahtlikud pidama ebaeetiliseks laiemat valikut uuringuid. Teisisõnu, lihtsalt sellepärast, et nad lugesid kõigepealt vähem ebaeetilistest uuringutest, said nad eetiliseks peetava karmima hinnangu.
Püsiv võrdlus
Miks peavad inimesed laiemat hulka asju ohuks, kui ohud ise muutuvad harvaks? Kognitiivse psühholoogia ja neuroteaduse uuringud näitavad, et selline käitumine on tingitud sellest, kuidas aju töötleb teavet – me võrdleme pidevalt seda, mis meie ees on, hiljutise kontekstiga.
Selle asemel, et adekvaatselt otsustada, kas inimese ees on ähvardav nägu või mitte, võrdleb aju seda teiste hiljuti nähtud nägudega või mõne keskmise arvu hiljuti nähtud nägudega või isegi kõige vähem ähvardavate nägudega. nähtud. Selline võrdlus võib viia otse selleni, mida uurimisrühm katsetes nägi: kui ähvardavad näod on haruldased, hinnatakse uusi nägusid valdavalt kahjutute nägude vastu. Lahkete nägude ookeanis võivad isegi veidi ähvardavad näod tunduda hirmutavad.
Selgub, mõelge, kui palju lihtsam on meeles pidada, milline teie nõbudest on kõrgeim kui teie sugulaste pikkus. Inimese aju on ilmselt arenenud kasutama paljudes olukordades suhtelisi võrdlusi, sest need võrdlused annavad sageli piisavalt teavet, et meie keskkonnas ohutult navigeerida ja võimalikult vähese vaevaga otsuseid teha.
Mõnikord toimivad suhtelised hinnangud väga hästi. Kui otsite Texase osariigis Pariisi linnas peeneid eineid, peab see välja nägema teistsugune kui Prantsusmaal Pariisis.
Uurimisrühm viib praegu läbi järelkatseid ja -uuringuid, et töötada välja tõhusamad sekkumised, mis aitavad võidelda suhtelise hinnangu veidrate tagajärgedega. Üks potentsiaalne strateegia: kui teete otsuseid, mille puhul on oluline järjepidevus, peate oma kategooriad võimalikult selgelt määratlema.
Tulgem tagasi naabri juurde, kes pärast rahu kehtestamist majas hakkas kahtlustama kõiki ja kõike. Ta laiendab oma kuritegevuse mõistet väiksematele rikkumistele. Selle tulemusena ei saa ta kunagi täielikult hinnata oma edu selles osas, mida ta on maja heaks teinud, kuna teda piinavad pidevalt uued probleemid.
Inimesed peavad langetama palju keerulisi otsuseid, alates meditsiinilistest diagnoosidest kuni rahaliste lisadeni. Kuid selge mõtete jada on piisava taju ja eduka otsuste tegemise võti.