Religioossetel põhjustel taimetoitlust artiklis formaalselt ei käsitleta: „Ma mõistan neid, kes usulistel põhjustel liha ei söö. See on osa nende usust ja selles suunas pole mõtet isegi minna – inimesel on õigus uskuda sellesse, mis on tema jaoks oluline. <…> Liigume edasi nende vestluskaaslaste kategooria juurde, kelle jaoks on olulised mittereligioossed aspektid. Autori peamised sätted on järgmised: Edasi tuleb küsimus: miks siis taimed "süüdi" enne loomi? Artikkel paneb eetilised taimetoitlased mõtlema oma elustiili sobivuse üle. Ma ei ole eetiline taimetoitlane. Aga kuna artikkel pani ka mind mõtlema, pean vastuvõetavaks oma vastuse esitamist tõstatatud küsimusele. Igasugune dieet, kui see on läbimõeldud ja tasakaalustatud, rahuldab organismi vajadused vitamiinide ja mineraalainete järele. Soovi korral võime olla nii "kiskjad" kui ka "rohutoidulised". See tunne on meis oma olemuselt olemas: proovige näidata lapsele veresauna stseeni – ja näete tema äärmiselt negatiivset reaktsiooni. Viljade kitkumise või kõrvade lõikamise stseen ei tekita väljaspool igasugust ideoloogiat sellist emotsionaalset reaktsiooni. Romantilised poeedid armastasid hädaldada "kõrva, mis hukkub mõrvarliku lõikaja sirbi all", kuid nende puhul on see vaid allegooria inimese põgusa elu kujutamiseks, mitte mingil juhul ökoloogiline traktaat ... Seega on sõnastus Artikli küsimus sobib intellektuaalseks ja filosoofiliseks harjutuseks, kuid on võõras inimlike tunnete paletile. Võib-olla oleks autoril õigus, kui eetilised taimetoitlased järgiksid tuntud nalja: “Kas sulle meeldivad loomad? Ei, ma vihkan taimi. Kuid see pole nii. Rõhutades, et taimetoitlased tapavad igal juhul taimi ja baktereid, süüdistab autor neid kavaluses ja ebajärjekindluses. «Elu on ainulaadne nähtus. Ja rumal on seda lihakombinaatide joonel hakkida. See on ebaõiglane kõigi elusolendite suhtes. See on ju manipuleeriv. <...> Sellises olukorras pole kartulil, redisel, takjal, nisul mingit võimalust. Vaiksed taimed kaotavad karvastele loomadele absoluutselt. Näeb veenev välja. Tegelikkuses pole aga lapselikult naiivne mitte taimetoitlaste maailmavaade, vaid autori mõte “kas söö kõiki või ära söö kedagi”. See on võrdne ütlemisega - "kui te ei saa vägivalda näidata - siis laske sellel tänaval arvutimängude ekraanidelt välja tulla", "kui te ei suuda sensuaalseid impulsse tagasi hoida, siis korraldage orgiaid." Kuid kas selline peaks olema XNUMX sajandi inimene? “Mind on alati hämmastanud, et loomaõiguslaste seas võib kohata agressiivsust inimeste suhtes. Elame uskumatul ajal, mil ilmus selline mõiste nagu ökoterrorism. Kust tuleb see soov olla pime? Veganaktivistide seas võib kohata agressiooni, vihkamist, mitte vähem kui jahil käijate seas. Muidugi on igasugune terrorism kurjast, kuid sageli kutsutakse selleks suureks nimeks "roheliste" üsna rahumeelseid proteste inimõiguste räigete rikkumiste vastu. Näiteks protestid tuumajäätmete (Euroopast) impordi vastu meie riiki töötlemiseks ja kõrvaldamiseks (Venemaal). Muidugi leidub fanaatilisi taimetoitlasi, kes on valmis “praega meest” kägistama, kuid enamus on terve mõistusega inimesed: Bernard Shaw’st Platonini. Mingil määral mõistan ma autori tundeid. Kas karmil Venemaal, kus veel mõnikümmend aastat tagasi koonduslaagrite altaritel ei ohverdatud lambaid, vaid inimesi, oli see enne “meie väiksemaid vendi”?
2022-11-11