"Loomade heaolu on religioonist ülimuslik," teatas Taani põllumajandusministeerium, kui rituaalse tapmise keeld jõustus. Juudid ja moslemid on tavaliselt süüdistanud antisemitismis ja islamofoobias, kuigi mõlemad kogukonnad võivad endiselt vabalt importida omal moel tapetud loomade liha.
Enamikus Euroopa riikides, sealhulgas Ühendkuningriigis, peetakse humaanseks looma tapmist vaid siis, kui ta uimastatakse enne kõri läbilõikamist. Moslemite ja juutide reeglid nõuavad aga, et loom oleks tapmise ajal täiesti terve, terve ja teadvusel. Paljud moslemid ja juudid väidavad, et rituaalse tapmise kiire tehnika hoiab looma kannatuste eest. Kuid loomakaitseaktivistid ja nende toetajad on eriarvamusel.
Mõned juudid ja moslemid on nördinud. Rühm nimega Danish Halal kirjeldab seadusemuudatust kui "selget sekkumist usuvabadusse". "Euroopa antisemitism näitab oma tõelisi värve," ütles Iisraeli minister.
Need vaidlused võivad tõesti heita valgust meie suhtumisele väikestesse kogukondadesse. Mäletan, et hirm halal-tapmise pärast väljendati 1984. aastal Bradfordis, halal kuulutati üheks takistuseks moslemite integratsioonil ja integratsiooni puudumise tagajärjeks. Kuid tõeliselt tähelepanuväärne on täielik ükskõiksus ilmaliku söögi jaoks tapetud loomade julma kohtlemise suhtes.
Julmused ulatuvad üle põllumajandusloomade eluea, samas kui rituaalse tapmise julmus kestab kõige rohkem paar minutit. Seetõttu näivad kaebused farmis kasvatatud kanade ja vasikate halal tapmise kohta koletu absurdina.
Taani kontekstis on see eriti ilmne. Seatööstus toidab Euroopas peaaegu kõiki, kes pole juudid ega moslemid, see on igapäevaste kannatuste koletu mootor, vaatamata tapaeelsele uimastamisele. Uus põllumajandusminister Dan Jorgensen märkis, et Taani farmides sureb 25 põrsast päevas – neil pole aega neid isegi tapamajja saata; et pooltel emistel on lahtised haavandid ja 95%-l on saba julmalt ära lõigatud, mis on EL määruste järgi ebaseaduslik. Seda tehakse seetõttu, et sead hammustavad kitsas puuris olles üksteist.
Sellist julmust peetakse õigustatuks, kuna see teenib seakasvatajatele raha. Väga vähesed inimesed peavad seda tõsiseks eetiliseks probleemiks. Taani juhtumiga seoses on irooniaks veel kaks põhjust.
Esiteks oli riik viimati rahvusvahelise pahameele keskpunktis kaelkirjaku tapmise pärast, täiesti humaanne, ja seejärel selle surnukeha abil esmalt bioloogiat ja seejärel söödeti lõvisid, kes seda kindlasti nautisid. Siin on küsimus selles, kui inimlikud loomaaiad üldiselt on. Muidugi elas õnnetu kaelkirjak Marius lühikest elu lõpmatult paremini ja huvitavamalt kui ükski kuuest miljonist Taanis igal aastal sündinud ja tapetavast seast.
Teiseks on rituaalse tapmise keelu jõustanud Jorgensen tegelikult loomafarmide suurim vaenlane. Artiklite ja sõnavõttude seerias väitis ta, et Taani tehased peavad hoidma puhtust ja praegune olukord on väljakannatamatu. Ta mõistab vähemalt silmakirjalikkust, kui rünnata ainult looma surma asjaolude julmust, mitte aga kogu oma elu tegelikkust.