Võite proovida nii kaua, kui teile meeldib, et mõista, mida vene klassik ühe või teise oma teosega öelda tahtis, kuid seni, kuni me vaatame tema teksti ainult kirjanduslikust vaatenurgast, ei saa me end vaevalt püsti. . On aeg ühendada psühholoog.
Kas Chatsky on tark?
Kas oleme alati tänulikud neile, kes avavad meie silmad iseendale? Võib-olla tõestab tulevik nende säravate uue aja kuulutajate õigsust. Aga ajal, mil enamus tahab ikka tuttavast kinni hoida, on see, keda tajume ohuna juba eksisteerivale maailmakorrale, meie poolt. Selline on Chatsky.
Ta ütleb, et näeb, aga näeb palju, sest Moskvast lahkununa, avardades oma niigi mitte kitsaid ettekujutusi maailmast, suudab ta vaadata kõike, mis selle Moskva ühiskonnas toimub, metapositsioonilt. ülevalt. Küsimus on selles, kas nähtust tasub alati aru anda ja kas teadvustatut on vaja jagada ilma vastuküsimuseta ja isegi süüdistava ärritusega? Kas poleks parem tõde teistele ebameeldivana hoida?
Kallima jaoks kalli devalveerimine ei ole kõige kiirem tee tema südamesse
Kirglikest inimestest, kes on ajast ees, saavad alati ohvrid. Tavaliselt hävitab need ajastu, mis seisab vastu uuendustele. Chatskyt ei hävitata füüsiliselt. Aga tagasi lükatud. Hulluks peetud. Tema edukamal rivaalil isiklikes asjades Molchalinil on arenenumad suhtlemisoskused. Vooruste ja võimete poolest Chatskyle alistudes, kellel pole ei säravat mõistust ega säravat isiksust, teab ta olulist: kohaneda olukorraga, öelda, mida nad tahavad kuulda.
On kurb, et osavalt manipuleerides inimeste januga meeldivaid asju kuulda, saab tunnustuse just Molchalin. Kuid lõppude lõpuks tahab ka tark Chatsky sama, selleks naaseb ta otsingutelt ja reisidelt oma armastatu juurde. Ja … ta räägib ainult endast ja oma ideedest maailmast. Ta ründab kõike, mis on tema kallile Sophiale oluline ja kaotab.
Tundub, et kallimale kalli devalveerimine ei ole kõige kiirem tee tema südamesse. Pigem on asi vastupidi: olgu tõde kui tahes oluline, kui see teise ideede süsteemis midagi väärtuslikku hävitab, ei too see kaasa mitte intiimsust, vaid kaotust.
Kas Chatsky oleks võinud teisiti käituda?
Meie kangelane tegutseb vastavalt oma väärtustele. Ta on üks neist, kes on valmis minema pagendusse, et ainult individuaalsust säilitada. Ta ei reeda oma seisukohti isegi suhete kaotamise hinnaga. Tõde on talle tähtsam kui armastus. Tema tragöödia seisneb selles, et tolleaegsed tüdrukud sõltusid äärmiselt ühiskonna arvamusest, tuliseid revolutsionääre armastavate Turgenevi preilide aeg polnud veel saabunud. Ja seetõttu — «mine Moskvast ära, ma ei tule siia enam!».
Kui raske on Chatskyl ja teistel temasarnastel seltskondlikke mänge mängida! Sel juhul on nende saatus üksindus, kohtade otsimine, "kus solvunud tunde jaoks on nurk". Ja paraku kaotab ühiskond särava mõistuse, mida ta paraku ei suuda ära tunda ja hinnata, ning Chatskyd kaotavad oma fännid ja lähedased.