Kas võõrkeele abil on võimalik arendada meile vajalikke iseloomuomadusi ja muuta enda maailmavaadet? Jah, polüglott ja oma metoodika autor kiireks keelte õppimiseks Dmitri Petrov on kindel.
Psühholoogia: Dmitri, sa ütlesid kunagi, et keel on 10% matemaatika ja 90% psühholoogia. Mida sa mõtlesid?
Dmitri Petrov: Proportsioonide üle võib vaielda, aga võin kindlalt väita, et keelel on kaks komponenti. Üks on puhas matemaatika, teine on puhas psühholoogia. Matemaatika on põhialgoritmide kogum, keele struktuuri peamised aluspõhimõtted, mehhanism, mida ma nimetan keelemaatriksiks. Omamoodi korrutustabel.
Igal keelel on oma mehhanism – see eristab keeli uXNUMXbuXNUMXb üksteisest, kuid on ka üldpõhimõtteid. Keele valdamisel on vaja viia algoritmid automatiseerimisse, nagu mõne spordiala või tantsu või muusikariista mängimisel. Ja need ei ole ainult grammatilised reeglid, need on kõne loomise põhistruktuurid.
Näiteks sõnajärg. See peegeldab otseselt selle keele emakeelena kõneleja vaadet maailmale.
Kas tahate öelda, et selle järgi, mis järjekorras on kõneosad lauses paigutatud, saab hinnata rahva maailmapilti ja mõtteviisi?
Jah. Näiteks renessansiajal nägid mõned prantsuse keeleteadlased isegi prantsuse keele paremust teiste, eriti germaani keele ees selles, et prantslased nimetavad esmalt nimisõna ja seejärel seda defineeriva omadussõna.
Nad tegid vaieldava, meie jaoks kummalise järelduse, et prantslane näeb esmalt peamist, olemust — nimisõna ja siis annab sellele juba mingisuguse määratluse, atribuudi. Näiteks kui venelane, inglane, sakslane ütlevad "valge maja", siis prantslane ütleb "valge maja".
Kui keerulised on reeglid kõne eri osade järjestamiseks lauses (ütleme, et sakslastel on keeruline, kuid väga jäik algoritm), näitab meile, kuidas vastavad inimesed reaalsust tajuvad.
Kui tegusõna on esikohal, siis selgub, et tegu on inimese jaoks eelkõige oluline?
Suures plaanis jah. Oletame, et vene ja enamiku slaavi keelte sõnade järjekord on vaba. Ja see peegeldub selles, kuidas me maailma vaatame, kuidas me oma olemist korraldame.
On keeli, millel on kindel sõnajärjestus, näiteks inglise keel: selles keeles ütleme ainult "ma armastan sind" ja vene keeles on valikud: "Ma armastan sind", "Ma armastan sind", "Ma armastan sind". ”. Nõus, palju rohkem erinevaid.
Ja rohkem segadust, justkui väldime meelega selgust ja süsteemsust. Minu meelest on see väga venepärane.
Vene keeles on sellel keelestruktuuride loomise paindlikkusega ka oma "matemaatiline maatriks". Kuigi inglise keel on tõesti selgema struktuuriga, mis väljendub mentaliteedis — korrastatum, pragmaatilisem. Selles kasutatakse ühte sõna maksimaalses arvus tähendustes. Ja see on keele eelis.
Kui vene keeles on vaja mitmeid lisategusõnu — näiteks ütleme «minema», «tõusma», «alla minema», «naasta», kasutab inglane üht verbi «mine», mis on varustatud postpositsioon, mis annab sellele liikumissuuna.
Ja kuidas psühholoogiline komponent avaldub? Mulle tundub, et isegi matemaatilises psühholoogias on teie sõnade järgi otsustades palju psühholoogiat.
Teine komponent keeleteaduses on psühho-emotsionaalne, sest iga keel on maailmanägemise viis, seega soovitan keelt õpetama asudes ennekõike leida mingid assotsiatsioonid.
Ühe jaoks seostub itaalia keel rahvusköögiga: pitsa, pasta. Teise jaoks on Itaalia muusika. Kolmandaks — kino. Peab olema mingi emotsionaalne pilt, mis seob meid konkreetse territooriumiga.
Ja siis hakkame keelt tajuma mitte ainult sõnade kogumina ja grammatiliste reeglite loeteluna, vaid mitmemõõtmelise ruumina, milles saame eksisteerida ja end mugavalt tunda. Ja kui soovite itaalia keelt paremini mõista, peate seda tegema mitte universaalses inglise keeles (muide, Itaalias räägivad seda soravalt vähesed inimesed), vaid oma emakeeles.
Üks tuttav äritreener tegi kuidagi nalja, püüdes selgitada, miks tekkisid erinevad rahvad ja keeled. Tema teooria on: Jumalal on lõbus. Võib-olla olen temaga nõus: kuidas muidu seletada, et inimesed püüavad suhelda, rääkida, üksteist paremini tundma õppida, aga justkui oleks tahtlikult välja mõeldud takistus, tõeline otsimine.
Kuid suurem osa suhtlusest toimub sama keelt emakeelena kõnelejate vahel. Kas nad saavad alati üksteisest aru? Ainuüksi fakt, et me räägime sama keelt, ei taga meile mõistmist, sest igaüks meist paneb öeldule täiesti erinevad tähendused ja emotsioonid.
Seetõttu tasub võõrkeelt õppida mitte ainult sellepärast, et see on huvitav tegevus üldiseks arenguks, see on inimese ja inimkonna püsimajäämise hädavajalik tingimus. Kaasaegses maailmas pole sellist konflikti – ei relvastatud ega majanduslikku –, mis ei tekiks seetõttu, et inimesed mõnes kohas üksteist ei mõista.
Mõnikord nimetatakse sama sõnaga täiesti erinevaid asju, mõnikord ühest ja samast asjast rääkides nimetatakse nähtust erinevate sõnadega. Selle tõttu puhkevad sõjad, tekib palju probleeme. Keel kui nähtus on inimkonna arglik katse leida rahumeelne suhtlusviis, infovahetuse viis.
Sõnad annavad edasi vaid väikese osa teabest, mida vahetame. Kõik muu on kontekst.
Kuid see abinõu ei saa kunagi definitsiooni järgi olla täiuslik. Seetõttu pole psühholoogia keelemaatriksi tundmisest vähem oluline ja ma usun, et paralleelselt selle õppimisega on hädavajalik uurida vastavate inimeste mentaliteeti, kultuuri, ajalugu ja traditsioone.
Sõnad annavad edasi vaid väikese osa teabest, mida vahetame. Kõik muu on kontekst, kogemus, intonatsioon, žestid, näoilmed.
Aga paljudel — ilmselt kohtab seda sageli — tugev hirm just sõnavara vähesest tulenevalt: kui ma ei oska piisavalt sõnu, ehitan konstruktsioone valesti, eksin, siis ei saa nad minust kindlasti aru. Peame keele «matemaatikat» rohkem tähtsaks kui psühholoogiat, kuigi selgub, et see peaks olema vastupidi.
On õnnelik kategooria inimesi, kellel puudub heas mõttes alaväärsuskompleks, veakompleks, kes, teades kahtkümmet sõna, suhtlevad probleemideta ja saavutavad võõral maal kõik vajaliku. Ja see on parim kinnitus, et mitte mingil juhul ei tohi karta vigu teha. Keegi ei naera sinu üle. See ei takista teil suhtlemist.
Olen jälginud suurt hulka inimesi, keda minu õpetajaelu erinevatel perioodidel on tulnud õpetada, ja avastasin, et keele valdamise raskused peegelduvad teatud määral isegi inimese füsioloogias. Olen leidnud inimkehas mitmeid punkte, kus pinge tekitab keele õppimisel mõningaid raskusi.
Üks neist on keset otsaesist, sealne pinge on omane inimestele, kes kipuvad kõike analüütiliselt mõistma, enne tegutsemist palju mõtlema.
Kui märkate seda enda juures, tähendab see, et proovite kirjutada oma "siseekraanile" mõnda fraasi, mida kavatsete oma vestluskaaslasele väljendada, kuid kardate teha viga, valida õiged sõnad, kriipsutada maha, valige uuesti. See võtab tohutult energiat ja segab oluliselt suhtlemist.
Meie füsioloogia annab märku, et meil on palju informatsiooni, kuid leiame selle väljendamiseks liiga kitsa kanali.
Teine punkt on kaela alaosas, rangluude tasemel. See ei tekita pinget mitte ainult keeleõppijate, vaid ka avalikult esinejate – õppejõudude, näitlejate, vokalistide – seas. Tundub, et ta on kõik sõnad selgeks õppinud, teab kõike, aga niipea, kui jutt läheb, tekib tema kurku teatav klomp. Justkui miski takistaks mul oma mõtteid väljendada.
Meie füsioloogia annab märku, et meil on palju informatsiooni, kuid leiame selle väljendamiseks liiga kitsa kanali: me teame ja suudame teha rohkem, kui suudame öelda.
Ja kolmas punkt – alakõhus – on pinges neile, kes on häbelik ja mõtlevad: “Mis siis, kui ma ütlen midagi valesti, mis siis, kui ma ei saa aru või nad ei mõista mind, mis siis, kui nad naeravad mind?" Nende punktide kombinatsioon, ahel viib plokki, olekusse, mil me kaotame võime paindlikuks ja vabaks teabevahetuseks.
Kuidas sellest suhtlusblokist lahti saada?
Ise rakendan ja soovitan õpilastele, eriti neile, kes hakkavad tööle tõlgina, õige hingamise võtteid. Laenasin need joogapraktikatest.
Hingame sisse ja välja hingates jälgime hoolikalt, kus meil on pinged, ning “lahustume”, lõdvestame neid punkte. Siis ilmneb reaalsuse kolmemõõtmeline taju, mitte lineaarne, kui meile räägitava fraasi "sisendil" tabame sõna-sõnalt, kaotame neist pooled ega saa aru ning "väljundis" anname välja. sõna-sõnalt.
Me ei räägi sõnades, vaid semantilistes ühikutes - teabe ja emotsioonide kvantiteedis. Jagame mõtteid. Kui hakkan midagi rääkima keeles, mida räägin hästi, oma emakeeles või mõnes muus keeles, siis ma ei tea, kuidas mu lause lõppeb – on lihtsalt mõtteid, mida tahan teile edasi anda.
Sõnad on saatjad. Ja sellepärast tuleks peamised algoritmid, maatriks viia automatismi. Et mitte neile pidevalt tagasi vaadata, iga kord suu avades.
Kui suur on keelemaatriks? Millest see koosneb — verbivormidest, nimisõnadest?
Need on verbi kõige populaarsemad vormid, sest isegi kui keeles on kümneid erinevaid vorme, on neid pidevalt kasutusel kolm-neli. Ja kindlasti arvestage ka sageduse kriteeriumiga — nii sõnavara kui ka grammatika osas.
Paljud inimesed kaotavad oma entusiasmi keelt õppida, kui näevad, kui mitmekesine on grammatika. Kuid kõike, mis sõnastikus on, pole vaja pähe õppida.
Mind huvitas sinu mõte, et keel ja selle struktuur mõjutavad mentaliteeti. Kas toimub pöördprotsess? Kuidas mõjutab keel ja selle struktuur näiteks konkreetse riigi poliitilist süsteemi?
Fakt on see, et keelte ja mentaliteetide kaart ei lange kokku maailma poliitilise kaardiga. Mõistame, et riikideks jagunemine on sõdade, revolutsioonide, mingisuguste rahvastevaheliste kokkulepete tulemus. Keeled lähevad sujuvalt üksteiseks, nende vahel pole selgeid piire.
Võib tuvastada mõningaid üldisi mustreid. Näiteks vähem stabiilse majandusega riikide, sealhulgas Venemaa, Kreeka, Itaalia keeltes kasutatakse sageli isikupäratuid sõnu "peab", "vaja", samas kui Põhja-Euroopa keeltes selliseid sõnu pole. .
Te ei leia ühestki sõnastikust, kuidas venekeelset sõna “vajalik” ühe sõnaga inglise keelde tõlkida, sest see ei sobitu ingliskeelse mentaliteediga. Inglise keeles peate teemale nime panema: kes võlgneb, kes vajab?
Õpime keelt kahel eesmärgil — naudinguks ja vabaduseks. Ja iga uus keel annab uue vabadusastme
Vene või itaalia keeles võime öelda: "Peame tee ehitama." Inglise keeles on see «You must» või «I must» või «We must build». Selgub, et britid leiavad ja määravad selle või selle teo eest vastutava isiku. Või hispaania keeles, nagu vene keeles, ütleme «Tu me gustas» (sa meeldid mulle). Teema on see, kellele meeldib.
Ja ingliskeelses lauses on analoogiks «I like you». See tähendab, et inglise keeles on peamine inimene see, kellele keegi meeldib. Ühelt poolt näitab see suuremat distsipliini ja küpsust ning teiselt poolt suuremat egotsentrismi. Need on vaid kaks lihtsat näidet, kuid juba need näitavad venelaste, hispaanlaste ja brittide elukäsitluse erinevust, maailmavaadet ja iseennast selles maailmas.
Tuleb välja, et kui võtame keele kätte, siis meie mõtlemine, maailmavaade paratamatult muutub? Tõenäoliselt on võimalik valida õppekeel vastavalt soovitud omadustele?
Kui inimene, omandanud keele, kasutab seda ja viibib keelekeskkonnas, omandab ta kahtlemata uusi omadusi. Kui ma räägin itaalia keelt, siis mu käed lülituvad sisse, mu žestid on palju aktiivsemad kui saksa keeles rääkides. Ma muutun emotsionaalsemaks. Ja kui sa elad pidevalt sellises õhkkonnas, siis varem või hiljem saab see sinu omaks.
Märkasime kolleegidega, et saksa keelt õppinud keeleülikoolide üliõpilased on distsiplineeritumad ja pedantsemad. Aga neile, kes on õppinud prantsuse keelt, meeldib tegeleda amatöörtegevusega, neil on loomingulisem lähenemine elule ja õppimisele. Muide, need, kes õppisid inglise keelt, jõid sagedamini: britid on enim joovate riikide esikolmikus.
Arvan, et Hiina on sellistesse majanduslikesse kõrgustesse tõusnud ka tänu keelele: hiina lapsed õpivad juba varakult selgeks tohutul hulgal tegelasi ning see nõuab uskumatut põhjalikkust, vaeva, visadust ja detailide märkamise oskust.
Kas vajate julgust kasvatavat keelt? Õppige vene või näiteks tšetšeeni keelt. Kas soovite leida hellust, emotsionaalsust, tundlikkust? itaalia keel. Kirg - hispaania keel. Inglise keel õpetab pragmatismi. Saksa keel — pedantsus ja sentimentaalsus, sest burgher on maailma kõige sentimentaalsem olend. Turkish arendab sõjakust, aga ka annet kaubelda ja läbi rääkida.
Kas igaüks on võimeline õppima võõrkeelt või peab teil selleks olema erilisi andeid?
Keel kui suhtlusvahend on kättesaadav igale täie mõistuse juures olevale inimesele. Inimene, kes räägib oma emakeelt, on definitsiooni järgi võimeline rääkima ka teist keelt: tal on olemas kogu vajalik vahendite arsenal. See on müüt, et mõned on võimelised ja mõned mitte. Kas motivatsiooni on või mitte, on teine asi.
Kui me lapsi harime, ei tohiks sellega kaasneda vägivald, mis võib põhjustada tõrjumist. Kõik head asjad, mida me elus õppisime, võtsime rõõmuga vastu, eks? Õpime keelt kahel eesmärgil — naudinguks ja vabaduseks. Ja iga uus keel annab uue vabadusastme.
Värskete uuringute* kohaselt on keeleõpet nimetatud dementsuse ja Alzheimeri tõve kindlaks raviks. Ja miks mitte sudoku või näiteks male, mis arvate?
Ma arvan, et igasugune ajutöö on kasulik. Lihtsalt keeleõppimine on mitmekülgsem vahend kui ristsõnade lahendamine või malemäng, vähemalt seetõttu, et mängude ja sõnade valimise austajaid on palju vähem kui neid, kes koolis vähemalt mõnda võõrkeelt õppisid.
Kuid tänapäeva maailmas vajame erinevaid ajutreeningu vorme, sest erinevalt eelmistest põlvkondadest delegeerime paljud oma vaimsed funktsioonid arvutitele ja nutitelefonidele. Kui varem teadis igaüks meist kümneid telefoninumbreid peast, siis nüüd ei pääse me lähimasse poodi ilma navigaatorita.
Kunagi oli inimese esivanemal saba, kui nad selle saba kasutamise lõpetasid, kukkus see maha. Viimasel ajal oleme olnud tunnistajaks inimmälu täielikule halvenemisele. Sest iga päevaga, iga põlvkonna uute tehnoloogiatega, delegeerime üha rohkem funktsioone vidinatele, imelistele seadmetele, mis on loodud meie abistamiseks, vabastavad meid lisakoormusest, kuid võtavad tasapisi ära meie enda jõud, mida ei saa ära anda.
Keeleõppimine selles seerias on üks esimesi, kui mitte esimene, kui üks võimalikke vahendeid mälu halvenemise vastu võitlemiseks: keelekonstruktsioonide meeldejätmiseks, ja veelgi enam, peame ju kasutama mitmesugused ajuosad.
* 2004. aastal võrdlesid Toronto Yorki ülikooli psühholoog PhD Ellen Bialystok ja tema kolleegid vanemate kaks- ja ükskeelsete inimeste kognitiivseid võimeid. Tulemused näitasid, et kahe keele oskus võib aju kognitiivse aktiivsuse langust edasi lükata 4-5 aastat.