Frans BM de Waal, Emory Ülikool.
Allikas: raamat Sissejuhatus psühholoogiasse. Autorid — RL Atkinson, RS Atkinson, EE Smith, DJ Boehm, S. Nolen-Hoeksema. VP Zinchenko peatoimetuse all. 15. rahvusvaheline väljaanne, Peterburi, Prime Eurosign, 2007.
"Ükskõik kui isekaks inimest ka ei peetaks, on tema loomuses kahtlemata mõned põhimõtted, mis panevad teda huvitama kellegi teise edu ja tema jaoks vajaliku kellegi teise õnne vastu, kuigi ta ei saa olukorrast mingit kasu, välja arvatud nauding seda nähes. (Adam Smith (1759))
Kui Lenny Skatnik 1982. aastal lennuõnnetuse ohvri päästmiseks jäisesse Potomaci sukeldus või kui hollandlased Teise maailmasõja ajal juudi peredele varju andsid, seadsid nad oma elud ohtu täiesti võõraste inimeste jaoks. Samuti päästis Chicago Brookfieldi loomaaia gorilla Binti Jua poisi, kes oli minestanud ja kukkus tema aedikusse, sooritades toiminguid, mida keegi polnud talle õpetanud.
Sellised näited jätavad püsiva mulje peamiselt seetõttu, et need räägivad meie liigi liikmetele kasulikest eelistest. Kuid empaatia ja moraali arengut uurides olen leidnud hulgaliselt tõendeid loomade üksteisest hoolimisest ja nende reageerimisest teiste ebaõnnele, mis on mind veennud, et ellujäämine ei sõltu mõnikord mitte ainult võitudest võitluses, vaid ka koostöö ja hea tahe (de Waal, 1996). Näiteks šimpanside seas on tavaline, et pealtnägija läheneb rünnaku ohvrile ja asetab käe õrnalt tema õlale.
Hoolimata nendest hoolivatest kalduvustest kujutavad bioloogid inimesi ja teisi loomi regulaarselt täielike isekatena. Selle põhjus on teoreetiline: kogu käitumist peetakse väljatöötatuks, et rahuldada indiviidi enda huve. On loogiline eeldada, et geenid, mis ei saanud oma kandjale eelist pakkuda, elimineeritakse loodusliku valiku käigus. Kuid kas on õige nimetada looma isekaks ainult seetõttu, et tema käitumine on suunatud kasu saamisele?
Protsess, mille käigus konkreetne käitumine miljonite aastate jooksul arenes, on kõrvaline, kui mõelda, miks loom siin ja praegu nii käitub. Loomad näevad ainult oma tegevuse vahetuid tulemusi ja isegi need tulemused pole neile alati selged. Võime arvata, et ämblik keerutab kärbeste püüdmiseks võrku, kuid see kehtib ainult funktsionaalsel tasandil. Puuduvad tõendid selle kohta, et ämblikul oleks võrgu eesmärgist aimu. Teisisõnu, käitumise eesmärgid ei ütle midagi selle aluseks olevate motiivide kohta.
Alles hiljuti on mõiste «egoism» väljunud oma algsest tähendusest ja seda hakati rakendama väljaspool psühholoogiat. Kuigi seda mõistet peetakse mõnikord omakasu sünonüümiks, tähendab isekus kavatsust teenida oma vajadusi, st teadmisi selle kohta, mida me konkreetse käitumise tulemusena saame. Viinapuu võib puud põimides teenida oma huve, kuid kuna taimedel pole kavatsusi ega teadmisi, ei saa nad olla isekad, välja arvatud juhul, kui mõeldakse selle sõna metafoorilist tähendust.
Charles Darwin ei ajanud kohanemist kunagi segi individuaalsete eesmärkidega ning tunnistas altruistlike motiivide olemasolu. Teda inspireeris selles eetikateadlane ja majanduse isa Adam Smith. Kasu teenimise ja isekatest motiividest ajendatud tegude erinevuse üle on olnud nii palju poleemikat, et Smith, kes on tuntud oma isekuse kui majanduse juhtprintsiibi rõhutamise poolest, kirjutas ka inimese universaalsest sümpaatiavõimest.
Selle võime päritolu pole saladus. Kõik loomaliigid, kelle vahel areneb koostöö, näitavad üles pühendumust rühmale ja kalduvust vastastikusele abistamisele. See on ühiskondliku elu, lähedaste suhete tulemus, kus loomad aitavad sugulasi ja kaaslasi, kes suudavad teenete eest tasuda. Seetõttu pole soov teisi aidata ellujäämise seisukohalt kunagi mõttetu. Kuid seda soovi ei seostata enam vahetute, evolutsiooniliselt kõlavate tulemustega, mis on võimaldanud sellel avalduda isegi siis, kui tasu on ebatõenäoline, näiteks kui võõrad saavad abi.
Igasuguse käitumise nimetamine isekaks on sama, mis kirjeldaks kogu elu maa peal muundatud päikeseenergiana. Mõlemal väitel on mingi ühine väärtus, kuid need ei aita seletada mitmekesisust, mida meie ümber näeme. Mõne looma jaoks võimaldab ainult halastamatu konkurents ellu jääda, teiste jaoks on see vaid vastastikune abi. Lähenemisviis, mis eirab neid vastuolulisi suhteid, võib olla kasulik evolutsioonibioloogile, kuid sellel pole psühholoogias kohta.