Victor Kagan: "Kas see on lihtne töö? Ei, aga õnnelik»

Psühholoogiad: Mis on teie arvates Venemaa psühhoteraapias muutunud võrreldes ajaga, mil alustasite?

Victor Kagan: Ma ütleks, et inimesed on ennekõike muutunud. Ja paremuse poole. Isegi 7-8 aastat tagasi, kui viisin läbi õppegruppe (mille järgi psühhoterapeudid ise konkreetseid juhtumeid ja töövõtteid modelleerisid), tõusid mul juuksed püsti. Oma kogemustega kohale tulnud kliente küsitleti kohaliku politseiniku stiilis asjaolude kohta ja kirjutati neile ette “õige” käitumine. No palju muid asju, mida psühhoteraapias teha ei saa, tehti kogu aeg.

Ja nüüd töötavad inimesed palju “puhtamalt”, muutuvad kvalifitseeritumaks, neil on oma käekiri, nad, nagu öeldakse, tunnetavad sõrmedega, mida nad teevad, ega vaata lõputult tagasi õpikutele ja diagrammidele. Nad hakkavad andma endale töövabadust. Kuigi võib-olla pole see objektiivne pilt. Sest need, kes töötavad halvasti, tavaliselt rühmadesse ei lähe. Neil pole aega õppida ja kahelda, neil on vaja raha teenida, nad on iseenesest suurepärased, millised teised rühmad on olemas. Aga neist, keda ma näen, jääb mulje just selline — väga meeldiv.

Ja kui me räägime klientidest ja nende probleemidest? Kas siin on midagi muutunud?

VC.: 1980. aastate lõpus ja isegi 1990. aastate alguses palusid abi sagedamini selgete kliiniliste sümptomitega inimesed: hüsteeriline neuroos, asteeniline neuroos, obsessiiv-kompulsiivne häire… Nüüd tean oma praktikast, kolleegide juttudest, Irvin Yalomi. ütleb sama – klassikalisest neuroosist on saanud muuseumiharuldus.

Kuidas sa seda seletad?

VC.: Ma arvan, et asi on globaalses elustiilimuutuses, mis on teravamalt tunda Venemaal. Mulle tundub, et kogukondlikul nõukogude ühiskonnal oli oma kutsungite süsteem. Sellist ühiskonda võib võrrelda sipelgapesaga. Sipelgas on väsinud, ta ei saa töötada, tal on vaja kuskil pikali heita, et mitte õgida, ära visata nagu ballast. Varem oli antud juhul signaal sipelgapesale selline: ma olen haige. Mul on hüsteeriline kramp, mul on hüsteeriline pimedus, mul on neuroos. Näete, järgmine kord, kui nad kartuleid korjama saadavad, halatsevad nad minu peale. See tähendab, et ühest küljest pidi igaüks olema valmis ühiskonna eest oma elu andma. Kuid teisest küljest premeeris see ühiskond ohvreid. Ja kui ta polnud veel jõudnud oma elust täielikult loobuda, võisid nad saata ta sanatooriumi - arstiabi saama.

Ja täna seda sipelgapesa pole. Reeglid on muutunud. Ja kui ma sellise signaali saadan, kaotan kohe. Kas sa oled haige? Nii et see on teie enda süü, te ei hoolitse enda eest hästi. Ja üldse, miks peaks haigeks jääma, kui on olemas nii imelised ravimid? Äkki sul ei jätku nende jaoks raha? Niisiis, sa ei tea isegi, kuidas töötada!

Me elame ühiskonnas, kus psühholoogia lakkab olemast vaid reaktsioon sündmustele ning määrab üha enam neid ja elu ennast. See ei saa muud kui muuta neurooside kõnekeelt ja tähelepanu mikroskoop omandab üha suurema resolutsiooni ning psühhoteraapia väljub raviasutuste seinte vahelt ja kasvab vaimselt tervete inimeste nõustamisega.

Ja keda võib pidada tüüpilisteks psühhoterapeutide klientideks?

VC.: Kas ootate vastust: «rikaste ärimeeste igavlevad naised»? Noh, muidugi, need, kel selleks raha ja aega on, lähevad rohkem abi otsima. Kuid üldiselt pole tüüpilisi kliente. On mehi ja naisi, rikkaid ja vaeseid, vanu ja noori. Kuigi vanad inimesed on ikka vähem valmis. Muide, me Ameerika kolleegidega vaidlesime selles osas palju, kui kaua võib inimene olla psühhoterapeudi klient. Ja nad jõudsid järeldusele, et hetkeni, mil ta naljadest aru saab. Kui huumorisoon säilib, siis saab tööd teha.

Kuid huumorimeelega juhtub see isegi nooruses on halb ...

VC.: Jah, ja te ei kujuta ettegi, kui raske on selliste inimestega koos töötada! Aga kui tõsiselt rääkida, siis loomulikult on psühhoteraapia näidustuseks sümptomid. Ütleme nii, et ma kardan konni. Siin saab aidata käitumisteraapia. Aga kui rääkida isiksusest, siis ma näen psühhoterapeudi poole pöördumiseks kahte juur-, eksistentsiaalset põhjust. Merab Mamardašvili, filosoof, kellele olen inimese mõistmisel palju võlgu, kirjutas, et inimene “kogub iseennast”. Psühhoterapeudi juurde läheb ta siis, kui see protsess ebaõnnestuma hakkab. See, milliste sõnadega inimene seda määratleb, on täiesti ebaoluline, kuid ta tunneb, nagu oleks ta endast välja läinud. See on esimene põhjus.

Ja teine ​​on see, et inimene on selle oma seisundi ees üksi, tal pole kellegagi sellest rääkida. Algul üritab ta seda ise välja mõelda, aga ei saa. Proovib sõpradega rääkida - ei tööta. Kuna temaga suhetes olevatel sõpradel on oma huvid, ei saa nad olla neutraalsed, nad töötavad iseenda heaks, ükskõik kui lahked nad ka poleks. Naine ega mees ei saa ka aru, neil on ka omad huvid ja kõike ei saa ju üldse ära rääkida. Üldiselt pole kellegagi rääkida — pole kellegagi rääkida. Ja siis, otsides elavat hinge, kellega te ei saa oma probleemiga üksi olla, tuleb ta psühhoterapeudi juurde ...

…kelle töö algab tema kuulamisest?

VC.: Töö algab kõikjal. Marssal Žukovi kohta on selline meditsiinilegend. Kord jäi ta haigeks ja loomulikult saadeti peamine valgusti tema koju. Valgusti saabus, kuid marssalile see ei meeldinud. Nad saatsid teise valgusti, kolmanda, neljanda, ta ajas kõik minema... Kõik on hämmingus, aga neid tuleb ravida, ikkagi marssal Žukov. Saadeti mõni lihtne professor. Ta ilmus, Žukov läheb kohtuma. Professor viskab mantli marssali pihku ja läheb tuppa. Ja kui Žukov, mantli üles riputanud, talle järele astub, noogutab professor talle: "Istu!" Sellest professorist sai marssali arst.

Ma ütlen seda tõsiasjale, et töö algab tegelikult kõigest. Midagi on kuulda kliendi hääles, kui ta helistab, midagi nähakse tema käitumisest, kui ta siseneb… Psühhoterapeudi peamine töövahend on psühhoterapeut ise. Mina olen instrument. Miks? Sest see on see, mida ma kuulen ja reageerin. Kui istun patsiendi ees ja selg hakkab valutama, siis see tähendab, et reageerisin ise, selle valuga. Ja mul on võimalusi seda kontrollida, küsida – kas see teeb haiget? See on absoluutselt elav protsess, kehast kehasse, helist helisse, aistingust aistingusse. Ma olen katseinstrument, ma olen sekkumise instrument, ma töötan sõnaga.

Pealegi on patsiendiga töötades võimatu tegeleda sisulise sõnavalikuga, kui järele mõelda – teraapia on läbi. Aga kuidagi teen seda ka. Ja isiklikus mõttes töötan ka iseendaga: olen avatud, pean andma patsiendile tundmatu reaktsiooni: patsient tunneb alati, kui laulan hästiõpitud laulu. Ei, ma pean andma täpselt oma reaktsiooni, aga see peab olema ka terapeutiline.

Kas seda kõike on võimalik õppida?

VC.: See on võimalik ja vajalik. Ülikoolis muidugi mitte. Kuigi ülikoolis saab ja peaks ka muid asju õppima. Ameerikas litsentsieksamid sooritades hindasin nende lähenemist haridusele. Psühhoterapeut, abistav psühholoog peab palju teadma. Sealhulgas anatoomia ja füsioloogia, psühhofarmakoloogia ja somaatilised häired, mille sümptomid võivad meenutada psühholoogilisi ... Noh, pärast akadeemilise hariduse omandamist - õppida psühhoteraapiat ise. Lisaks oleks ilmselt tore, kui oleks selliseks tööks kalduvusi.

Kas keeldute mõnikord patsiendiga töötamast? Ja mis põhjustel?

VC.: Juhtub. Mõnikord olen lihtsalt väsinud, mõnikord on see midagi, mida ma tema hääles kuulen, mõnikord on see probleemi olemus. Mul on seda tunnet raske seletada, aga ma olen õppinud seda usaldama. Pean keelduma, kui ma ei saa jagu hindavast suhtumisest inimesesse või tema probleemi. Tean oma kogemusest, et isegi kui võtan ette sellise inimesega koos töötama, ei õnnestu meil suure tõenäosusega.

Täpsustage "hindavat suhtumist". Ühes intervjuus ütlesite, et kui Hitler tuleb psühhoterapeudi juurde, võib terapeut vabalt keelduda. Aga kui ta kohustub töötama, siis peab ta aitama tal oma probleeme lahendada.

VC.: Täpselt nii. Ja näha enda ees mitte kaabakas Hitlerit, vaid inimest, kes kannatab millegi käes ja vajab abi. Selle poolest erineb psühhoteraapia mistahes muust suhtlusest, see loob suhteid, mida mujal ei leidu. Miks patsient sageli terapeuti armub? Ülekandmisest, vastuülekandmisest võib rääkida palju moesõnu... Aga patsient lihtsalt satub suhtesse, milles ta pole kunagi olnud, absoluutse armastuse suhtesse. Ja ta tahab neid iga hinna eest hoida. Need suhted on kõige väärtuslikumad, just see võimaldab psühhoterapeudil kuulda inimest tema kogemustega.

Üsna 1990. aastate alguses Peterburis helistas kord abitelefonile mees ja rääkis, et kui ta oli 15, püüdis ta koos sõpradega õhtuti tüdrukuid kinni ja vägistas neid ning see oli kohutavalt lõbus. Kuid nüüd, palju aastaid hiljem, meenus talle see – ja nüüd ei saa ta sellega elada. Ta sõnastas probleemi väga selgelt: "Ma ei saa sellega elada." Mis on terapeudi ülesanne? Et mitte aidata tal enesetappu sooritada, andke ta politseisse ega saatke patukahetsusele kõigil ohvrite aadressidel. Ülesanne on aidata see kogemus enda jaoks selgeks teha ja sellele kaasa elada. Ja kuidas edasi elada ja mida edasi teha — otsustab ta ise.

See tähendab, et psühhoteraapia jääb sel juhul inimese paremaks muutmise katsest välja?

VC.: Inimese paremaks muutmine ei ole üldse psühhoteraapia ülesanne. Tõstkem siis kohe eugeenika kilbi. Veelgi enam, praeguste geenitehnoloogia edusammude juures on võimalik siin modifitseerida kolme geeni, sealt eemaldada neli... Ja et olla kindel, implanteerime ka paar kiipi ülalt kaugjuhtimiseks. Ja kõik muutub korraga väga-väga heaks — nii heaks, millest isegi Orwell ei osanud unistadagi. Psühhoteraapia ei seisne üldse selles.

Ütleksin nii: igaüks elab oma elu, justkui tikiks lõuendile oma mustrit. Vahel aga juhtub, et torkad nõela — aga niit ei järgi seda: on sassis, sõlm peal. Selle sõlme lahti harutamine on minu kui psühhoterapeudi ülesanne. Ja mis muster seal on — see pole minu otsustada. Mees tuleb minu juurde siis, kui miski tema seisundis segab tema vabadust end koguda ja olla tema ise. Minu ülesanne on aidata tal see vabadus tagasi saada. Kas see on lihtne töö? Ei, aga — õnnelik.