Kogu maailma vapustas lugu Habarovski näkkajatest, kes võtsid varjupaikadest loomi ja kuulutuste kohaselt "annan nad headesse kätesse" ning seejärel tapsid nad erilise sadismiga. Petitsioone ja pöördumisi presidendi poole koos nõudega kurjategijaid karistada tuleb isegi Euroopast. Lõigatud ja riputatud kassid ja koerad, kelle fotod pandi internetti – selline julmus on vaimselt tervele inimesele arusaamatu. Iseloomulik on see, et uurimise järgi võib selle loo julmust jälgida mitte ainult loomadel, vaid ka inimestel. Üks tüdrukutest kutsus oma kirjavahetuses munki templites põletama ja teine tundis huvi, mitu aastat võite oma ema tapmise eest saada.
Meie eksperdid – loomaõiguste keskuse VITA president Irina Novožilova, loomakaitsjate liidu aktivist Juri Koretskihh ja jurist Stalina Gurevitš räägivad tungivast vajadusest muuta õigusvaldkonda, aga ka selle põhjustest. suurenenud kuriteod meie väiksemate vendade vastu.
Kas Venemaa ühiskond on valmis karmistama kriminaalkoodeksi artiklit 245?
Kriminaalkoodeksi paragrahv 245 üksi ei saa määrata riigi õiguslikku raamistikku, kas või seetõttu, et see artikkel ei puuduta üldse süsteemse julmusega valdkondi (loomakasvatus, karusloomakasvatus, katsed, meelelahutus). Venemaa vajab loomaõiguste kaitse valdkonnas täieõiguslikku seadusandlust, st föderaalseadust, mis hõlmaks kõiki loomade inimkasutuse valdkondi.
Kriminaalkoodeksi olemasolev artikkel puudutab reeglina ainult seltsilisi loomi (koerad ja kassid), selles sisalduvat julmuse mõistet tõlgendatakse selles väga kitsalt.
Sõna-sõnalt: "Loomade julm kohtlemine, mille tagajärjeks on nende surm või vigastus, kui see tegu on toime pandud huligaansetel motiividel või palgasõduri motiividel või sadistlikke meetodeid kasutades või alaealiste juuresolekul."
See tähendab, et esiteks on rõhk sellel, et loomad peaksid saama vigastusi. Kuid see ei võta arvesse olukordi, kus kassid on kinni müüritud keldritesse, kus neil puudub juurdepääs veele ja toidule, kuid neil pole vigastuste märke ja surm pole veel järgnenud.
Antud juhul võtame meie loomakaitseorganisatsioonina Vene Föderatsiooni Ülemkohtu esimehe VM Lebedevi selle artikli kommentaarist sõnastuse. et "loomade toidust ja veest ilmajätmine on julm ...". Kuid “kommentaaride” juriidiline staatus ei ole suurepärane – neid võib tähele panna, aga võib ka mitte.
Teiseks lähtub selle teksti põhjal kuriteo klassifitseerimine motivatsioonist ning ükski sadist ei tunnista, et pani kuriteo toime palgasõduri- või sadistlikel motiividel.
Meil tuli ette “uudishimulikke” olukordi, kui Schelkovo kasvataja müüs koerad kinni, sulges nende suu kleeplindiga ja nad surid valusalt, kuna ta ei müünud seda “toodet” õigel ajal maha. Tegin politseisse avalduse, kuid sain keeldumise: pole motivatsiooni! Selgub, et see inimene kirjutas selgitusse, et hoolib naabrite käekäigust – päästis nad haisu ja trepikojas kärbeste eest!
Kui kassid Verhnjaja Maslovka keldrisse kinni müüriti, kus nad kaks nädalat vee ja toiduta istusid, küsisid uurijad, kas loomadel on vigastusi. Ainuüksi tõsiasi, et elusolendid surevad piinarikast surma, neid ei huvitanud.
Annaks jumal, et sellistel korrakaitsjatel palutakse hinnata sündmusi ümberpiiratud Leningradis ...
Meie ühiskond oli algul valmis karmimaks karistuseks nääklejatele ja mulle pole selge, millest juhindus Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 245 autor, kui ta määratles selle väiksema raskusastme kategoorias. Lisaks rääkis hiljuti selle artikli karmistamise poolt president Vladimir Putin ise. Minu arvates on kuritegude tõlkimine art. 245 kategoorias rasked, mille karistus näeb ette kuni 10-aastase vangistuse.
Valed on ka sellised piirangud nagu “huligaanid või omakasupüüdlikud motiivid, sadistlikud meetodid ja kuriteo toimepanemine väikelaste juuresolekul”, sest loomade julmust ei saa õigustada millegagi, välja arvatud ehk enesekaitse.
Ja kolmas punkt. Kriminaalvastutuse vanust selle kuriteo eest on vaja alandada 14 aastani. See on piisav periood, arvestades alaealiste kuritegevuse sagenemist.
Kas oli pretsedente, kui oli võimalik sadisti süü kohtus tõendada ja saavutada reaalne tähtaeg või vähemalt suur rahatrahv?
Irina: Juhtumeid oli tuhandeid, karistati vaid üksikuid. Võin öelda, et uurimine algab siis, kui sündmused meediale teatavaks saavad.
– Ketamiini juhtumid. 2003. aastal alustas vastloodud Riikliku Narkokontrolliteenistuse (FSKN) võimustruktuur repressioone veterinaararstide vastu. arstid, keelates ketamiini, loomade anesteesiaravimi, millel Venemaal analooge pole. Tekkis seaduste konflikt ja vet. arstid sattusid Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi kahe artikli vahele: 245. – kui lõigatakse elus, ilma anesteesia – ja 228. osa 4
– “Ravimimüük” – kui teete operatsioone anesteesia all. Veterinaarkirurgia just lõppes, tuhanded loomad jäid abita. Perioodiks 2003-2004. Alustati 26 kriminaalasja. Oleme avalikkuse abiga taganud, et artikli 228 alusel "müümisega" seotud veterinaararstid (7-15-aastased) ei läheks vangi. Ainult tänu laiale avalikule vastukajale määrati neile kõigile tingimisi karistus.
– Kassipoja mõrv, Izmailovo, 2005. Kommunaalkorteris naabrite looma aknast välja visanud kodanik sai seitsme miinimumpalga suuruse rahatrahvi.
– Oleg Pykhtini juhtum, 2008. Võitluskoera ebaadekvaatne omanik hoidis terve õue hirmu all Planernaja, 12. Maja teine üürnik Oleg on tõeline Robin Hood, vaene mees, võitles loomade eest, sattus sisse. kaklusi, oli tema korteris 11 päästetud koera. Ja kuidagi läks ta 4 koeraga jalutama ja talle tuli vastu võitluskoera omanik ja ta oli ilma suukorvi ja rihmata. Järgnes kaklus, Pykhtin kartis oma koerte pärast. Politsei algatas asja Olegi, mitte omaniku suhtes. Kogusime viga saanud loomade omanike ütlusi ja kirjutasime organisatsiooni nimel avalduse prokuratuurile.
Üks suurema tähelepanu pälvinud juhtumeid, milles Loomakaitsjate Liit osales, oli võitlus varjupaikade haldusfirma BANO Eco vastu, kelle juhtimisel kannatasid ja surid varjupaikades massiliselt loomad. Tänu kahepäevasele vastasseisule aprilli lõpus õnnestus meil Veshnyakis asuv varjupaik sulgeda, misjärel algatati ettevõtte juhi suhtes mitu kriminaalasja.
Üldiselt tuleb lugusid loomade julmusest meie riigis ette iga päev. Me kõik mäletame jõhkrat juhtumit jääkaruga, kui polaaruurijad tal paugutiga kõri rebisid. Veidi varem sõitsid teised venelased meelelahutuse huvides maasturiga 8 korda pruunkarule otsa. Suvel oli kohus näkkaja üle, kes päise päeva ajal inimeste silme all tappis õuekoera. Just üleeile tõi mu sõber Eldar Helper Ufast koera, keda omanik oli mitu aastat vägistanud.
Ja need on kõige silmatorkavamad juhtumid, kuid ma loen peaaegu iga päev teateid tavalisest loomadevastasest vägivallast. Ja teate, mis on kõigil neil lugudel ühist? Ükski kurjategija ei läinud vangi! Kõige karmim karistus on parandustöö. Sellepärast julmus minu arvates meie riigis õitsebki.
Miks see Venemaal nii on? Kas see räägib ühiskonna degradeerumisest või sadistide karistamatusest? Peaaegu kõigis lugudes võib jälgida, et loomade vastu julmad inimesed ei säästa inimest.
Ja on olemas. On olemas statistika, mis viitab otsesele seosele.
Mis puudutab konkreetselt riiki kuulumist, siis tahan märkida, et julmuse probleem on planeet. Osa inimesi langeb järjest madalamale, teine osa areneb eetilise progressiga kaasas. Venemaal on polariseerumine väga märgatav.
Aastatel 1990–2000 sündis nihilismi põlvkond, mis sai psühhiaatrite maailmas tingliku nimetuse “tina”, nagu ütleb psühholoog Mark Sandomiersky. Inimesed sukeldusid uskmatusse – vanad ideaalid hävitati, palju valesid paljastati, sinistelt ekraanidelt kallas ohjeldamatut julmust ilma tsensuuri, hukkamõistu ja moraalita lõpus. On julmusest sõltuvuse mõiste, kui ühiskonnas langetatakse moraalilatt – nii räägib maniakkidega töötav psühhiaater Sergei Enikolopov meie filmile antud intervjuus. Nii et nüüd lõikame sellest kasu. Seetõttu toimuvad teismeliste kuriteod, sealhulgas seoses loomadega, rõhuasetusega enneolematule julmusele.
Kuni 2008. aastani kontrollis VITA kui ainus ametlikult registreeritud loomaõiguste organisatsioon riigis kogu olukorda loomade julmusega Venemaal. Erinevatest linnadest tuli meile lõputult kaebusi, avaldused saadeti regulaarselt erinevatesse politseiosakondadesse. Mina isiklikult sõitsin neist iga päev läbi. Ja siis viidi läbi uurimine, kuigi vastuseid oli. Ja alates 2008. aastast ei vastanud prokuratuur ja politsei: kaebate kõrgemale võimule – ja jälle vaikus.
Ma tean, et “Vital” on palju pikaleveninud kriminaalasju?
Kolm suuremat uurimist, mis müristasid üle kogu riigi: varjatud kaameraga uurimine loomade peksmise faktide kohta tsirkuses "Fontankal" (2012), kinnipidamine rongi operatiivtöötajatega, kus tsirkuseartistid peksnud ebaseaduslikult veetud lõvikutsika (2014) ), mõõkvaalade hoidmine VDNKh tankides (aasta 2014).
Pärast neid uurimisi langes Vitale kollase meedia räpane rünnak, kasutati kogu mitteseaduslike meetodite arsenali, sealhulgas "laimavaid" artikleid, e-kirjade häkkimist, andmepüügi jne. Ühtegi kurjategijat ei võetud oma tegude eest vastutusele. , ja VITA osutus täielikus tsensuuris. Seetõttu on riigis loomade julmuse eskaleerumise põhjused meie jaoks üsna ilmsed. Kui riigil pole ju põhiseadust loomade kaitseks, siis julmuse kontrollimise funktsiooni võtab endale võimas avalik organisatsioon, kes hommikust õhtuni juurdlusi tegi, kuulsaid inimesi meelitas (kaasatud 200 “staari”). VITA projektid), avaldatakse 500–700 telesaadet aastas, kujundades ühiskonnas eetilise suhtumise loomadesse. Kui ka see tegevus on blokeeritud, siis ei maksa imestada, et täna istuvad kesksetes kanalites loomakaitsjate asemel loomakaitsekeskkonna asjatundjatena tuntud “koerakütid” või koolitajad ning sotsiaalvõrgustikud on täis sarnaseid videoid Habarovski knackerid. Muide, VITA grupp VKontakte'is blokeeriti "julma sisu" tõttu - plakat "Kuidas karusnahku kaevandatakse". Pole sõnu: "hobused on purjus, poisid on rakmestatud."
Kuidas muuta tarbijate suhtumist loomadesse ühiskonnas, eriti laste seas?
Koolides on vaja juurutada selline aine nagu bioeetika, mis õpetaks lapsi eemalduma utilitaarsest loomatajust. Ülikoolidel on selline kogemus juba olemas, kuid seni kahjuks valikuliselt. Kuid loomulikult on vaja kujundada eetiline teadvus juba varasemas eas. Lõppude lõpuks ütles isegi Venemaa esimese aabitsa autori Tolstoi kaaslane, õpetaja Gorbunov-Posadov, et igavuse huvides on lastele võimaluse andmine loomi pigistada koletu kuritegu. Ja vaata, mis täna toimub. Kõikjal, kõigis suuremates kaubanduskeskustes avatakse “paitavad” loomaaiad, mis pakuvad sadadele külastajatele päevas õnnetuid loomi puuridesse pigistada! Need ettevõtted on kõigi olemasolevate sanitaar- ja veterinaarstandardite kohaselt täiesti ebaseaduslikud. Kasvõi terve mõistuse ja inimeste huvide seisukohalt, sest need loomakasvatusasutused asuvad toitlustussüsteemi kõrval. Meie õpetajad, kes õpetasid bioeetika kursust, on samuti šokis. Lõppude lõpuks on kursuse põhiolemus "loomad pole mänguasjad" ja tänapäeval kõige populaarsem lemmikloomade võrgustik kannab nime "Loomad kui mänguasjad".
Kaubanduskeskuse keldrikorrusel avatakse eksotaariumid, okeanaariumid, elusad pingviinid istuvad papier-mâché konstruktsioonidel. Inimesed helistavad ja nutavad, et nende kaubanduskeskusesse on gepardid toodud! Kujutage ette, elusolendid istuvad klaasvitriinide taga, ilma loomuliku valguseta, nad hingavad kunstlikku õhku, nad ei saa liikuda, sest ruum on liiga piiratud ja ümberringi on pidev müra, palju inimesi. Loomad lähevad sellistest ebasobivatest tingimustest järk-järgult hulluks, haigestuvad ja surevad ning selle nimel asendatakse nad uue lõbuga.
Ma tahan öelda: "Võimulised, kas te olete täiesti hullud? Teile võidakse näidata kaarte, nagu eelkooliealised lapsed – "elusaine" ja "elutu aine".
Varsti on käes uus aasta ja hirmus on ette kujutada, keda jälle naljalt tänavale tuuakse!
Tuleb välja, et loomakaitsealase seadusandluse puudumine on loomade meelelahutustööstuse huvide eest lobitöö?
Muidugi on sellele kinnitust. Kui esimest korda meie riigi ajaloos võeti 90ndate lõpus arutlusele loomakaitseseaduse eelnõu, mille üheks autoriks oli Venemaa loomaõiguste liikumise ideoloog Tatjana Nikolajevna Pavlova, oli sellele vastu kahe karusnahakaubandusega seotud piirkonna kubernerid – Murmanski ja Arhangelski, Moskva Riikliku Ülikooli bioloogiateaduskonna kubernerid, kes kartis, et see jääb katsetega piiratud, ja koerakasvatajad, kes kartsid loomakasvatuse üle kontrolli kehtestamist riigis.
Oleme tsiviliseeritud riikidest 200 aastat maas: esimene loomi kaitsev seadus anti välja 1822. aastal Inglismaal. Kui kaugele sa suudad tõmmata!? Mulle meeldib tsiteerida Gandhit, kes ütles, et ühiskonnal on kaks teed. Esimene on inimeste teadvuse loomuliku järkjärgulise muutumise tee, see on väga pikk. Teine tee, mida lääs järgib, on seadusandluse karistustee. Kuid Venemaa pole seni leidnud end ei ühel ega teisel teel.
Loomade ja inimeste julmuse vahel on otsene seos, mida tõendavad juba 1975. aastal NSV Liidus tehtud uuringud. Seejärel ühinesid Siseministeerium, psühholoogid, õpetajad, psühhiaatrid ja arstid, et luua teos “Julmuse fenomenoloogia”. Uuringut juhtis Psühhiaatria Instituudi professor Ksenia Semenova. Uuriti selliseid tegureid nagu perede asotsiaalsus, inimeste kaasamine erinevatesse julmadesse sfääridesse ja negatiivsed lapsepõlvekogemused. Koostati ka julmuse kaart. Näiteks Tveri piirkonnas toimus neil aastatel rida teismeliste julmi kuritegusid ja hiljem selgus, et neid tõmbas vasikate tapmine.
Artikkel tõstatas ka küsimusi süsteemse vägivalla kohta. Eriti kui foto tudengitüdrukutest itsitamas jänese üle, kes pärast narkoosi ärganud nägi, et tal on kõhukelme rebenenud.
Ühiskond püüdis neil aastatel kujundada hukkamõistu julmuse suhtes, ükskõik kellele – loomale või inimesele.
JÄRELDUS
Mõned loomade vastu suunatud sadismi põhjused Venemaal
1. Loomade õigusi reguleeriva seaduse puudumine kõigis valdkondades, kurjategijate ja sadistide karistamatus, doghanter-lobby (sh jõustruktuurid). Viimase põhjus on lihtne – kohalikel ametnikel on kasumlik näkkajatele palka maksta, linna hulkuvatest loomadest “puhastamine” on lõputu “söödaküna” ning kedagi ei huvita tapmisviisid, nagu ka see, et hulkuvaid loomi pole vähem. Teisisõnu, hävitamine ei lahenda probleemi, vaid ainult süvendab seda.
2. Loomade julma kohtlemise probleemi ignoreerimine ühiskonna, hariduse ja psühhiaatria institutsioonide poolt.
3. Kasvatajate (müügiks koeri ja kasse kasvatavate) tegevust kontrollivate mehhanismide ja normide puudumine. Kontrollimatu aretus toob kaasa hulkuvate loomade arvu suurenemise, utilitaarse suhtumise elusolenditesse. Ühiskond, sealhulgas lapsed, kohtleb koeri ja kasse nagu moemänguasju. Tänapäeval on paljud nõus tõukoera eest maksma ümmargusi summasid ja vähesed mõtlevad varjupaigast segase “lapsendamisele”.
4. Praktiliselt täielik karistamatus kõigile neile, kes vägivallatsesid loomade vastu. Üha kasvav lahendamata juhtumite arv tekitab avalikkuses apaatsust. Miljoni vaatamist kogus video “Vita” loomade peksmisest tsirkuses. Tuli kirju ja kõne, kõik olid huvitatud küsimustest, kas nad viivad läbi uurimise, kas kurjategijaid karistatakse. Ja mis nüüd? Vaikus. Ja selliseid näiteid on palju.
5. Lapsepõlvest kasvatatud utilitaarne suhtumine loomadesse: loomaaiad, delfinaariumid, puhkuseks “tellitavad” metsloomad. Laps on kindel, et puuris olev elusolend on asjade järjekorras.
6. Regulatiivse raamistiku puudumine, mis reguleeriks seltsiliste loomade omanike vastutust (loomakaitseseaduse raames). Vajalik on juurutada seadusega soovitatud loomade steriliseerimine kui üks vahend, millega võidelda hulkuvate loomade kontrollimatu hulga vastu. Kogu maailmas on majanduslik hoob: kui lubad järglasi, maksa makse. Näiteks Inglismaal on kõik lemmikloomad mikrokiibitud ja nende üle peetakse arvestust. Kui koer jõuab puberteediikka, helistatakse teile vastavatest ametkondadest ja nõutakse kas looma steriliseerimist või maksu tasumist. Seda tehakse selleks, et kutsikad ja kassipojad ei osutuks tänaval tarbetuteks omanikeks.
JURISTI KOMMENTAAR
«Kaasaegne Venemaa kohtusüsteem on juba ammu valmis karmimaks karistuseks loomaõiguste kaitse vallas, aga ka meie ühiskond ise. See vajadus on ammu aegunud, kuna need kuriteod on sotsiaalselt ohtlikud. Nende kuritegude suurenenud sotsiaalne oht elusolendile tahtliku kahju tekitamise korral. Igasuguse karistuse eesmärk on ennetada suurema sotsiaalse ohuga kuritegusid, see tähendab art. Kriminaalkoodeksi § 245, inimvastased kuriteod. Selgub, et kehtivad õigusnormid ei vasta seaduse nõuetele ja kohtumenetluse põhimõtetele, kuna kohtu lõppeesmärk on õigluse taastamine ja süüdimõistetu karistamine.