Kui satume raskesse olukorda, kogeme stressi. Seda seadust kirjeldas Hans Selye, siin ei ole mingit psühholoogiat, see on puhtalt bioloogiline mistahes organismi adaptiivne reaktsioon. Ja meie, sealhulgas. Mis puudutab meie emotsioone ja tundeid, siis me konstrueerime need ise, mõistes, millise olukorraga on tegemist. Kui läheduses on kahtlane kurjategija, siis käsitleme tekkivat elevust hirmuna, kui armas naine — romantiline tunne, kui eksamile tulime — on meil muidugi eksamivärinad. Noh, oleme visandanud Stanley Schechteri kahefaktorilise emotsioonide teooria olemuse (Kaks-faktorteooriaofemotsioon).
See teooria ütleb, et "me järeldame oma emotsioone samamoodi, nagu me järeldame, millised inimesed me oleme" - me jälgime oma käitumist ja seejärel selgitame, miks me käitume nii, nagu me käitume. Sel juhul ei jälgi me mitte ainult oma välist, sotsiaalset, vaid ka sisemist käitumist, nimelt seda, kui tugevat erutust me tunneme. Kui tunneme end erutatuna, püüame välja selgitada, mis meie erutuse põhjustab.
Näiteks süda lööb kiiresti ja keha on pinges. Ja mis: kas tunned kohutavat hirmu või tõmbab kõht armastusest krampi? Alates määrab teie sisemine kogemus, kuid olukord, milles te olete. Kogemuse kohta pole midagi kirjutatud – või me saame sellest vähe lugeda. Ja olukord on selgem, seega keskendume sellele.
Kokkuvõttes on meie jaoks oma emotsionaalse seisundi mõistmiseks olulised kaks tegurit: kas on füsioloogiline erutus ja millised asjaolud, millise olukorra tekkimine, saame seda seletada. Seetõttu nimetatakse Schechteri teooriat kahefaktoriliseks.
Stanley Schechter ja Jerome Singer viisid läbi eksperimendi, et seda jultunud teooriat testida; kujutle end osa sellest. Kohale jõudes teatab eksperimenteerija, et käimas on uuring selle kohta, kuidas vitamiin suproksiin mõjutab inimese nägemist. Pärast seda, kui arst on süstinud teile väikese annuse suproksiini, palub eksperimenteerija teil oodata, kuni ravim hakkab toimima. Ta tutvustab teile teist katses osalejat. Teine osaleja ütleb, et talle süstiti ka suproksiini annus. Eksperimenteerija annab teile igaühele ankeedi ja ütleb, et ta tuleb varsti ja teeb teile nägemise kontrollimiseks testi. Vaatad küsimustikku ja märkad, et see sisaldab väga isiklikke ja solvavaid küsimusi. Näiteks: "Mitme mehega (peale teie isa) oli teie emal abieluväliseid suhteid?" Teine osaleja reageerib nendele küsimustele vihaselt, muutub üha raevukamaks, siis rebib ankeedi katki, viskab põrandale ja lööb ukse toast välja. Mida sa arvad, mida tunned? Kas sa oled ka vihane?
Nagu arvata võis, ei olnud katse tegelik eesmärk nägemise testimine. Teadlased lõid olukorra, kus kaks peamist muutujat, erutus ja selle erutuse emotsionaalne seletus, olid olemas või puudusid, ning seejärel testisid, milliseid emotsioone inimesed kogesid. Eksperimendis osalejad ei saanud tegelikult mingit vitamiinisüsti. Selle asemel manipuleeriti erutuse muutujaga järgmiselt: mõned katses osalejad said annuse epinefriini, ravimit. Mis põhjustab erutust (kehatemperatuuri tõus ja hingamise kiirenemine) ning mõnele osalejale süstiti platseebot, millel ei olnud füsioloogilisi mõjusid.
Kujutage nüüd ette, kuidas te end tunneksite, kui saaksite annuse epinefriini: kui hakkasite küsimustikku lugema, tundsite end erutatuna (pange tähele, et eksperimenteerija ei öelnud teile, et see on epinefriini, nii et te ei saa aru, et see on ravim, mis sa oled nii erutatud). Teine katses osaleja – tegelikult katsetaja assistent – reageerib küsimustikule raevukalt. Tõenäoliselt järeldate, et olete ärritunud, kuna olete ka vihane. Teid asetati tingimustesse, mida Schechter pidas vajalikuks emotsioonide kogemiseks — olete erutatud, olete otsinud ja leidnud oma erutusele selles olukorras mõistliku seletuse. Ja nii muutute ka vihaseks. Täpselt nii juhtus ka tegelikkuses – epinefriini saanud osalejad reageerisid suurema vihaga kui platseebotoosi saanud katsealused.
Kõige huvitavam väljavõte Schechteri teooriast on see, et inimeste emotsioonid on mõnevõrra meelevaldsed, sõltuvalt erutuse kõige tõenäolisemast seletusest. Schechter ja Singer katsetasid seda ideed kahe nurga alt. Esiteks näitasid nad, et suudavad ära hoida inimeste ässitamist, selgitades ratsionaalselt oma erutuse põhjust. Mõnedele eksperimendis osalejatele, kes said annuse epinefriini, ütlesid teadlased, et ravim tõstab nende pulssi, nende nägu läheb soojaks ja punaseks ning käed hakkavad kergelt värisema. Kui inimesed seda tegelikult tundma hakkasid, ei järeldanud nad, et olid vihased, vaid omistasid oma tunded ravimi toimele. Seetõttu ei vastanud need katses osalejad küsimustikule vihaga.
Veelgi kõnekamalt näitasid Schechter ja Singer, et nad võivad panna katsealused kogema täiesti erinevaid emotsioone, kui muudaksid oma erutuse kõige tõenäolisemat seletust. Muudel tingimustel ei saanud katses osalejad solvavate küsimustega küsimustikku ega näinud katsetaja assistenti vihasena. Selle asemel teeskles katsetaja assistent põhjendamatust rõõmust ja käitus muretult, mängis paberigraanulitega korvpalli, valmistas paberist lennukeid ja lasi need õhku, väänas nurgast leitud hularõngast. Kuidas reageerisid eksperimendis osalejad? Kui nad said annuse epinefriini, kuid ei teadnud selle mõjust midagi, järeldasid nad, et tundsid end õnnelikuna ja muretult ning mõnel juhul liitusid nad isegi ekspromptidega.