Sisu
Palju küsimusi tekitas Moskva eliitkooli «League of Schools» endiste õpilaste väide, et direktor ja asetäitja ahistasid õpilasi seksuaalselt 25 aastat. Me ei hakka otsima õiget ja valet. Tahame rääkida, miks sellised olukorrad kinnistes õppeasutustes tekivad. Mida peavad vanemad hea hariduse nimel ohverdama? Mis on õpetaja ja lapse vahelises suhtluses aktsepteeritav? Nendele küsimustele vastavad meie eksperdid.
Moskva eliitkool «League of Schools» suleti 2014. aastal bürokraatlike viivituste tõttu. Kaks aastat hiljem ilmus veebiväljaanne Meduza Daniil Turovski, milles see versioon on ümber lükatud. Rohkem kui 20 kooli endist õpilast tunnistasid, et kooli direktor Sergei Bebtšuk ja tema asetäitja Nikolai Izjumov ahistasid õpilasi seksuaalselt 25 aastat. Õpilased esitasid ultimaatumi: pange kool kinni või lähme kohtusse.
Raport tekitas palju küsimusi. Miks tunnistasid õpilased alles kaks aastat pärast kooli sulgemist? Kuidas saavad teised õpetajad vaikida, kui näevad koolis toimuvat? Mõned ründasid õpetajaid vihaste kommentaaridega veebis. Teised on kindlad, et reportaaž on eritellimusel valmistatud. Teised aga keelduvad uskumast, et õpetajad on sellisteks asjadeks võimelised.
"Esiteks on koolide liigas alati olnud väga hea haridus," rääkis ta meile. psühholoog, gestaltterapeut Sonia Zege von Manteuffel. Ta on selles asutuses töötanud 14 aastat, alates 1999. aastast. — "Liiga" läks oma sisestruktuurilt vastuollu kõigi postsovetliku hariduse kaanonitega. Minu mäletamist mööda pidi Bebtšuk igal aastal midagi kaitsma — kas päevikute puudumist või õppereise ja igasuguseid bürokraatlikke juhtumeid. Ja iga aastaga läks see aina raskemaks. Seega, need, kes nüüd arvavad, et kool suleti skandaali tõttu, peaksid teadma: see on vale. «Kooliliiga» «kägistati» haridusreformiga.
Mis puudutab suhteid koolis, siis need olid erinevad. Igal õpetajal on oma suhe. Huvid, meeldimised. Seetõttu ei tundunud kallistades kohtumisrõõm mulle perversne ja võlts. Psühholoogina ei näinud ma selles seksuaalset varjundit. Kui kool elab ühtse organismina, on tihedam suhtlus inimeste vahel vältimatu. Mitteametlikum, konfidentsiaalne. Ja see oli sees väga hinnatud ja väljastpoolt tajuti kuidagi «veidrat».
“Lõpetasin erikooli”: tõestisündinud lood lõpetajatest
Loomulikult armusid tüdrukud õpetajatesse, mitte ainult artiklis mainitud. Võimalik, et ka õpetajad armusid. Kuid ma ei saa tunnistada, et see oli teadlikul seksuaalsel eesmärgil. Olen kindlasti erapoolik, sest tegelikult olen ise selles koolis üles kasvanud, tulin sinna 26-aastaselt tööle. Tean mõnda lugu hariduslikul eesmärgil. Tunnistan, et mõnikord on naisel või tüdrukul lihtsam näidata, kui sisendada moraali oma turvalisuse osas.
Otseselt skandaalist — lugu on kestnud umbes kaks aastat. Mäletan, et helistasin õpilastele ja õpetajatele ning kogusin «kohutavaid» detaile. Selle eesmärk ei ole tekitada skandaali ja «kaitsta lapsi pedofiilide õuduste eest». See on hea sihtmärk. Aga kus on tõendid? Õpetajatele esitatud ultimaatum näeb välja nagu väljapressimine: "Te lahkute, aga me ei ütle, et Liigat mitte laimada, lubage, et te enam lastele ei lähene... Ah, tule, noh, me peatame teid nüüd. …” See, kuidas seda teavet koguti ja millisel kujul seda edastati, nägi välja nagu massipsühhoos.
Nüüd on mul raske asjatundjana olukorda vaadata, liiga palju on suhtumisi ja tundeid süüdistatavate ja süüdistajate suhtes. Ühte tean ma kindlalt — see olukord on traumeeriv kõigile Kooliliiga inimestele. Ja keegi ei tühistanud süütuse presumptsiooni.
Sergei Bebtšuk ei võta ühendust. Kuid direktori asetäitja, üks õpilaste süüdistatavatest Nikolai Izjumov, on kindel, et selles olukorras ei saa vaikida.
"Ma usun kindlalt, et kogu see olukord on väljamõeldud," Nikolai Izjumov rääkis meile. «Esiteks sulgesime kooli mitte süüdistuste pärast. Üliõpilased tulid meie juurde ultimaatumiga detsembris 2014. Sel ajal valmistusime juba sulgemiseks, sest töötamine muutus võimatuks. Prokurörid, FSB, survestasid meid, sest me tundsime end alati ebamugavalt, pidasime kinni liberaalsetest vaadetest. Seetõttu, kui teatristuudio juhi juhitud tudengite seltskond meid kõigis surmapattudes süüdistas, siis me vaidlema ei hakanud. Nendega oli võimatu rääkida: olime šokis, sest kõik need inimesed on meie sõbrad.
Ütlesime, et paneme kooli nagunii kinni, palusime kuus kuud aega. Lõpetasin, sest ma ei saanud tööd teha — sellest olukorrast algasid südameprobleemid. Õpetajad ja õpilased käisid minu juures iga päev. Nad teadsid kohutavatest süüdistustest ja olid nördinud selle inimrühma käitumise pärast. Siis suleti kool ja kõik tundus olevat läbi. Kuid kaks aastat hiljem ilmus see artikkel pedofiiliasüüdistustega. Sellised süüdistused paar aastat hiljem on minu arvates kättemaksuhimu. Lihtsalt milleks?
"Jah, mõne õpetajaga võiksid lapsed kallistada, aga see on lihtsalt inimsuhe"
Tõenäoliselt ei suutnud paljud meid süüdistajad andestada, et neil ei õnnestunud teisi veenda. Pärast kooli sulgemist tulevad õpilased mulle külla, jätkavad suhtlemist Sergei Aleksandrovitšiga (Bebtšuk. — Toim.). Avasin Intellektiklubi, kus viin läbi veebiseminare, mõnikord ka offline meistriklasse. Sellest, et koolis oli kombeks, et õpilane klassi sisenedes õpetajat musitab, on jama. Seda pole kunagi juhtunud. Jah, mõne õpetajaga võiksid lapsed kallistada, aga see on vaid inimsuhe.
Lugu Tanya Karstonist (showdowni algataja. — umbkaudu toim.) on koletu. Tüdruk oli väga raske laps. Ma ei saa öelda, et ta isiksus oleks lõhestunud, aga ta oskas endast rääkida näiteks kolmandas isikus. Ta väidab, et Bebtšuk ahistas teda Bobrovo maamajas saunas (õpilased tulid sageli nädalavahetustel direktori juurde lisatundidele. — Märkus. toim.), kui ta hiljem kooli lõpetas, läks matkama mehega, kes väidetavalt tuli tema juurde ahistades… Miks? See on mingi jama. Kogu see lugu on lastemängu «Usu või mitte» tasemel. Nad räägivad sulle midagi ja siis sa kas nõustud sellega või mitte.
Izjumov pöördus advokaadi poole kaks aastat tagasi. Kuid ta veenis teda kandideerimast. Izjumovi sõnul argumenteeris advokaat olukorda järgmiselt: «Kui sind ei huvita formaalsed asjad, edasise töötamise võimalus koolis, siis ma ei soovita alustada – see on pikaajaline protsess, milles mustus hakkab voolama." Izjumov kinnitab: kui õpilased kohtusse kaebaksid, võtaks ta kindlasti asja käsile.
Me ei hakka otsustama, kellel on õigus ja kellel on õigus. Kuid kutsume teid üles mõtlema, miks seostatakse teadaolevaid vägivallajuhtumeid kõige sagedamini suletud kogukondadega, olgu need siis eliitharidusasutused või muud inimeste ühendused.
Veidi ajalugu
Koolide liiga juhtum pole sugugi üksikjuhtum. Augustis 2016 keskuses Moskva kool 57 osutus: ajalooõpetajat süüdistati aastatepikkuses seksuaalsuhetes õpilastega. Ohvritel õnnestus koguda tõendeid ja õpetaja vallandada. Tõsi, vastuseta jäi küsimus, kas tõesti polnud kooli teistel õpetajatel ja töötajatel millestki aimu.
Probleem ise pole sugugi uus: küsimus on vaid selles, et ahistamise ohvritel on rohkem võimalusi nendega juhtunust rääkida. Mida nad teevad – sealhulgas flash mobi osana #Ma ei karda öelda.
Võimuga vägivallatsejate käes on kannatanud ja kannatavad suletud kogukondade liikmed – need, kus valitsevad sageli nende enda reeglid ja normid, mis on ebatavalised ja välisele vaatlejale isegi vastuvõetamatud. Niisiis räägiti laste seksuaalsest väärkohtlemisest katoliku preestrite poolt 1950. aastatel. 2000. aastatel lahvatas kõva skandaal, mille põhjal filmiti 2015.a. "Rambivalguses".
Sellised lood ei ole piiratud aja ega geograafiliste piiridega. Alates 1991. aastast on enam kui 200 endist õpilast 67 New Englandi (USA) erakoolist süüdistanud õpetajaid ja töötajaid seksuaalses ahistamises.
Miks see juhtub? Mis on viga erakoolidel ja nendesugustel suletud kogukondadel?
Miks võib erikoolis esineda vägivallajuhtumeid?
Mida väiksem, eliidisem ja “erilisem” on õppeasutus, seda lähemal on õpetajad lastele. Mida väiksem on vahemaa õpetaja ja õpilase vahel, seda sagedamini piirid kustutatakse. Ühest küljest meelitab õpetajate selline suhtumine õpilastesse lapsevanemaid: nende lapsi ei õpetata lihtsalt, vaid nende eest hoolitsetakse. Kuidas luua turvalist keskkonda erikoolides, kus õpetajad on õpilastega sõbrad, loe artiklist protsessiterapeut Olga Prokhorova "Õpetaja ja õpilase vaheline romanss on verepilastus".
Millega peaks vanemaid kooli valides hoiatama?
Iga vanem soovib oma lapsele ainult parimat. Seetõttu on nad valmis andma vapustavat raha ja piinama last eksamite sooritamiseks valmistumisega, kui ainult selleks, et korraldada ta kinnises eliitõppeasutuses (eliitkoolid, ringid, ülikoolid jne). Tundub, et haridus on seal parem. Sellele ei saa vastu vaielda: mida väiksem on õppeasutus, seda suuremat tähelepanu pööravad õpetajad igale õpilasele. Kuid on ka mündi teine pool.
Psühholoog Ljudmila Petranovskaja peab suletud gruppe düsfunktsionaalseks – rühmad, mis mingil hetkel võtavad oma liikmetelt rohkem, kui nad neile annavad. Sellise grupi põhieesmärk on oma staatuse kaitsmine, mille nimel ehitatakse üles väärkohtlemise (kasutamise) süsteem.
Petranovskaja tuvastab märgid, mis peaksid vanemaid hoiatama. Kui märkate vähemalt kolme, on aeg anda äratuskell.
Sa peaksid olema hoiatatud:
… kui rühma (ringi) liikmed peavad end valituks. Kui see valik tagab edu, karjääri, võidud, kõrgel tasemel suhtlemise. Kui rühmal on omad reeglid ja tavapärased sellele ei kehti. “Olla valitud on meelitav ja meeldiv. See tekitab sõltuvust rühmast. Inimene kaotab oma kriitilisuse. Tekib alus läheduseks ja väärkohtlemise õigustamiseks.
…kui ringijuhte usaldatakse rohkem kui iseennast. Asutajad, juhid, vanemad, väljavalitute hulgas on veelgi enam väljavalituid, kes teavad kõike ja teevad kõike õigesti. Nende autoriteet on vaieldamatu, nad on targad, tagasihoidlikud ja ennastsalgavad, iga küsimuse, kahtluse ja kaebusega peate nende poole pöörduma. — Rühma tavalised liikmed eemaldatakse otseselt või kaudselt otsuste tegemisest. Subjektiivsus on juba peaaegu üle kantud, konks aetakse sügavale.
…kui rühm usub, et valituks osutumine pole mitte ainult meeldiv, vaid ka raske. Seetõttu peavad selle liikmed: pingutama, pidevalt arenema, läbima uusi tasemeid, jätma hooletusse pere ja lähedased, investeerima jõudu, investeerima raha, pingutama püksirihma ja mitte kurtma (vajadusel alla kriipsutada). — Tavaliselt algavad testid juba rühma vastuvõtmisel: peate tõestama oma "valitu". Mida kõrgem on “sisenemishind”, seda väiksem on võimalus lahkuda ilma tõsiste tagajärgedeta. Liikmed hakkavad olema valmis andma rohkem, kui nad saavad, ja teenima rühma.
… kui ringi liikmed on kindlad, et neid kadestatakse. Me ei meeldi neile ja nad tahavad meie rühma hävitada, sest: nad kadestavad, neile ei meeldi targad, neile ei meeldi ilusad, neile ei meeldi õiged, neile ei meeldi meie rahvus , neile ei meeldi meie usk, nad tahavad meie koha sisse võtta, tahavad tingimusteta võimu, aga meie sekkume. — Lähedus on lõpuks fikseeritud, väljas — vaenlased, kogume ridu, elame sõjaaja seaduste järgi, mis on sisepiirid ja inimõigused.
… kui ringi kriitika on vastuvõetamatu. Selle aluseks on: kuulujutud ja spekulatsioonid, liialdus ja moonutamine, moonutatud arusaam ebaadekvaatsetest inimestest, vihkajate tahtlik vale, hoolikalt läbimõeldud vandenõu, kes tahavad meid hävitada (vajadusel alla joonida). – Vajalik vundament järgmise punkti juurde liikumiseks, kriitilisuse ja tagasiside täielik väljalülitamine.
…kui neid, kes räägivad ringi probleemidest, peetakse reeturiteks. Kõik probleemid tuleb lahendada ringi sees ja need, kes “onnist musta pesu välja viivad”, on reeturid, informaatorid, tänamatud, endast väljas, tahavad end reklaamida, on marionetid vaenlaste käes. Toimub «reeturi» demonstratiivne tagakiusamine ja väljasaatmine kogu rühma osavõtul. – Loodud on tingimused karistamata väärkohtlemiseks. Kellest uisuväljak üle läheb ja kes on sunnitud liuväli, on juhuse küsimus.
Kas soovite ikkagi oma last sellisesse rühma saata? Seejärel kaaluge plusse ja miinuseid. "Riskid võivad tühistada kõik, mida saate," jätkab Ljudmila Petranovskaja. — Milleks hiilgav haridus pikaajalises depressioonis olevale inimesele? Kui plusse on rohkem, siis mõelge, kuidas te olukorda kontrollite ja mida kriitilisel hetkel ette võtate. Jälgige muutusi lapse seisundis, püüdke toimuvaga kursis olla, suhelda rühma erinevate liikmetega, säilitades samas distantsi.
Fraktsiooni liikmed peavad end valituks. See valik tagab edu, karjääri, võidud, kõrgetasemelise suhtluse. Grupil on oma reeglid.
Kui teie laps on juba sellises rühmas, mida peaksite tegema?
"Peaasi pole rühmitust ja selle juhte kritiseerida ega kiruda," jätkab Ljudmila Petranovskaja. — Mida rohkem kritiseerid, seda enam laps sinust eemaldub ja rühma läheb. Püüdke säilitada suhteid mis tahes vahenditega, säilitada seda, mis teid ja teie last ühendab, mis teile mõlemale meeldib. Teie laps vajab teie tuge, kui ta peab rühmast lahkuma (ja see hetk tuleb nagunii). Laps jääb haigeks ja tuleb toime. Kui kahtlustate midagi kuritegelikku, olge valmis võitlema. Ärge jätke seda niisama, isegi kui laps on juba ohutu. Mõelge teistele lastele.
Kui olete sellise rühma liige. Tõstke vestlust põhimõtete, reeglite, prioriteetide üle. Nõudke läbipaistvat otsustusprotseduuri, püüdke jääda kriitiliseks ning tooge aruteludes esile ja seadke kahtluse alla paranoilised "meil on alati õigus, sellepärast me neile ei meeldi" pilte. Ei mingit "jäljeta imendumist". Ei mingit «lojaalsust lõpuni». Olge grupi juhtide suhtes kriitiline – nende meeskonna jumaldamise märgid, eriti kui nad sellega kaasa mängivad, peaksid olema valvsad, isegi kui nad teesklevad tagasihoidlikkust.
Kui teie jaoks lõpeb see konflikti ja grupist väljaheitmisega, siis mida varem see juhtub, seda parem, seda väiksemad on teie kaotused.
Ja edasi. Kui kahtlustate, et gruppi juhib ametlikult või mitteametlikult sotsiopaat ja teil pole võimalust seda muuta, lahkuge kohe. Kui teil on jõudu, kritiseerige väljastpoolt, aidake ohvreid ja väljasaadetuid.
Kuidas kaitsta lapsi sellise rühma eest?
Kõigi vanemate jaoks on kõige pakilisem küsimus, kuidas last kaitsta, kuidas mitte kahe silma vahele jätta?
"Üldist retsepti pole," ütleb ta. Ludmila Petranovskaja. – Kõiki entusiastlikke õpetajaid on võimatu koolidest vallandada ja jätta ainult igavad ja igavad, mille poole lapsed kindlasti ei ulata. Seetõttu jälgige olukorda hoolikalt. Kõige sagedamini on eliit- ja kinnised koolid mängud eelkõige lapsevanematele. Just nemad tahavad, et laps seal õpiks, just nemad kardavad, et skandaali tõttu visatakse ta välja või mainekas kool suletakse. Aga mida sa ei saa teha, on lapse sõnu maha pühkida või teda süüdistada. Võtke seda, mida ta ütleb, tõsiselt. Usalda teda vaikimisi. Peate selle igal juhul välja mõtlema, isegi kui see on vaid fantaasia. Mis puudutab Jasenevi lugu, siis minu meelest on see palju raskem kui 57., kus jutt käib noorematest teismelistest. Ja tagajärjed lastele ja õpetajatele võivad olla tõsisemad.
«Peamine reegel: kool ei tohiks asendada perekonda, ütleb psühhoterapeut Irina Mlodik. — Kui see juhtub, lakkab perekond oma funktsiooni täitmast. Ja siis ei tohiks lapselt oodata lähedasi suhteid ega avameelsust. Olles asendanud pere kooliga, harjub laps sellise suhete süsteemiga ja kannab selle hiljem üle tööle, püüdes meeskonnas onupojapoliitikat üles ehitada.
Teine reegel — laps peaks tundma end peres kaitstuna, teadma, et teda toetatakse, mõistetakse, aktsepteeritakse alati.
Kolmas — perekonnas tuleks propageerida reeglit: keha on püha. Peate seadma selged isiklikud piirid - ilma tema nõusolekuta ei saa last pesta ega kallistada ja suudelda. Pidage meeles, kuidas perekondlikel koosviibimistel, kui laps põikleb sugulaste suudlustest kõrvale, häbenevad nad teda: see on teie onu, suudle teda. Seega on võimatu kategooriliselt öelda. Laps võib vabalt otsustada, keda suudelda. Palju oleneb vanematest — kui nende seksuaalsuse ja seksuaaleluga on kõik korras ja nad seda lapsele üle ei kanna, siis on ka suhtumine kehasse õige.
Kuidas reageerida vanematele, kui laps tunnistas, et teda ahistati?
Kui teie laps tunnistab oma seksuaalset ahistamist või seksuaalset kuritarvitamist, ei ole peamine asi seda maha jätta, vaid kuulata. Mida tuleb veel teha ja kuidas sellises olukorras mitte reageerida? Selgitab psühhoterapeut Irina Mlodik.
Kuidas reageerida?
- Ennekõike tuleb last vähemalt uskuda. Ärge öelge: "Sa mõtled kõik välja." Ära naera tema üle, ära naera välja, ära süüdista last, ära häbene, ära ehmata — «Milline õudusunenägu, kuidas sa võisid (saad)»!
Ka lapsevanematest, kes nii reageerivad, võib aru saada — keegi ei suuda kohutavat tõde omaks võtta, sest armastab oma last liiga palju või kardab tunnistada oma ebaõnnestumist vanemana, keegi tajub õpetajat kui inimest, kes ei ole võimeline halbadeks tegudeks, meie ju on palju aastaid vanad. seda õpetatakse koolis — õpetaja on peamine ja eksimatu autoriteet ning me ei saa aru, et see on lihtsalt inimene ja ta võib olla haige, problemaatiline. Vanematel on lihtsam peitu pugeda, harjata. Kuid seda ei saa teha.
- Ära eita probleemi, isegi kui see on tõesti vaid lapse fantaasia. Sellised fantaasiad ei juhtu niisama. See on halb märk. Sümptom, et lapsel on mingisugune varjatud probleem suhetes õpetaja või õppetöö, meeskonnaga. Kui laps kellegi kallal vägivallatseb, ei pruugi see tähendada seksuaalset kuritarvitamist, vaid sümboolset. Igal juhul otsustab psühholoog, kas laps mõtleb välja või mitte.
- Küsige lapselt, kuidas oli, millal, kui tihti, kes veel osales või nägi, kas ainult teie lapsega või mitte.
- Pöörduge kohe kooli juhtkonda, et aru saada.
- Ärge kartke, et juhtumit avalikustades vigastate last. Ei, sa kaitsed teda. Teismelise psüühika saab palju rohkem kannatada, kui tema kurjategija jääb karistamata ja kuritegu ise jääb nimetamata. Kui sa oma lapse sõnad maha jätad, eeldab ta, et igal täiskasvanul on õigus temaga seda teha, et tema keha ei kuulu talle, et igaüks võib teda riivata.
Rääkimata seksuaaltrauma tagajärgedest, need on väga tõsised ja võivad teie lapse elu halvata. Need traumad on väga sügavad ja võivad avalduda hiljem raske depressiooni, narkootikumide tarvitamise, alkoholi, enesetapu, raskete isiklike ja seksuaalsuhete, paari loomise, perekonna, võimetusena armastada ennast ja oma lapsi näol. Te tekitate lapsele korvamatut kahju, jättes juhtunust rääkimata. Mõelge, mis on teie jaoks olulisem — mitte kaotada mainekat kooli või mitte kaotada last?
Tekst: Dina Babaeva, Julia Tarasenko, Marina Velikanova