Inimese seksuaalsuse paljude aspektide tabustamine on suurepärane viis vihava ühiskonna ülesehitamiseks, mida kasutavad nii Venemaal kui ka islamiäärmuslased.
Homerose «Ilias» algab Achilleuse viha stseeniga: Achilleus oli Agamemnoni peale vihane, sest ta viis ära vangistatud Briseise suure sõdalase tõttu. See on vihase mehe täiesti loomulik reaktsioon. Ainus, mis tänapäeva vaatevinklist on arusaamatu: milleks on Achilleusel Briseis vaja, kui tal on juba Patroklus?
Ütle mulle — see on kirjandus. Noh, siis siin on teile lugu: Egiptusesse põgenenud Sparta kuningas Cleomenes üritas seal korraldada riigipööret ja haarata võimu. Katse ebaõnnestus, spartalased piirati ümber, Cleomenes käskis kõigil sooritada enesetapu. Viimane ellujäänu oli Pantheus, kes Plutarchose sõnul "oli kunagi kuninga armastatu ja sai nüüd temalt käsu surra viimasena, kui ta oli veendunud, et kõik teised on surnud ... Cleomenes torkas oma pahkluu ja märkas, et ta nägu oli surnud. moonutatuna suudles ta kuningat ja istus tema kõrvale. Kui Cleomenes aegus, võttis Pantheus surnukeha omaks ja pussitas end surnuks ilma käsi avamata.
Pärast seda, nagu Plutarchos mainib, pussitas end ka Panthea noor naine: «Armastuse keskel tabas neid mõlemaid kibe saatus.»
Jällegi: nii Cleomenes või noor naine?
Alkibiades oli Sokratese armuke, mis ei takistanud tal hiljem korraldamast heteroseksuaalseid orgiasid üle kogu Ateena. Naistemees Caesar oli nooruses "kuningas Nicomedese voodipesu". Epaminondase armastatud Pelopidas juhtis Teeba püha üksust, mis koosnes armukestest ja armastajatest, mis ei takistanud tema naisel "teda pisaratega majast välja vaatamast". Zeus viis poisi Ganymedese küünistega Olümposele, mis ei takistanud Zeusil võrgutamast Demeterit, Persephonet, Euroopat, Danae'd ja nimekiri jätkub ning Vana-Kreekas andsid armunud abikaasad haual teineteisele truudusevande. Iolausest, armastatud Heraklesest, kellele Herakles andis oma naise Megara. Antiikaja suurim vallutaja Aleksander Suur armastas oma armastatud Hephaestionit nii väga, et nad abiellusid korraga kahe Dariose tütrega. Need pole teie jaoks armukolmnurgad, need on mõned sirged armastuse tetraeedrid!
Minu kui inimesena, kellele isa oli juba kuueaastaselt antiikajalugu õpetanud, on mind juba pikka aega vaevanud kaks ilmselget küsimust.
— Miks suhtub ühiskond tänapäeva geidesse ja käitub naiseliku olendina, samal ajal kui antiikajal olid homod kõige raevukamad sõdalased?
— Ja miks peetakse homoseksuaalsust nüüdseks vähemuste seksuaalse sättumuse tüübiks, samas kui antiikajal kirjeldati seda pigem perioodina märkimisväärse osa meeste elus?
Arutelu, mis avanes riigiduumas vastu võetud keskaegsete homofoobsete seaduste puhul, annab mulle võimaluse sel teemal sõna võtta. Pealegi demonstreerivad vaidluse mõlemad pooled minu arvates hämmastavat ignorantsust: nii need, kes häbimärgistavad «ebaloomulikku pattu», kui ka need, kes ütlevad: «Oleme homod ja oleme geneetiliselt selliseks sündinud.»
Homoseksuaale ei eksisteeri? Täpselt nagu heteroseksuaalid.
"Usk, et inimene on või peaks olema heteroseksuaalne olend, on lihtsalt müüt," kirjutab James Neill oma raamatus "Samasooliste suhete päritolu ja roll inimühiskondades", mis käsitleb radikaalset ümbermõtestamist selle alustest. inimkäitumist, saan võrrelda ainult Sigmund Freudiga.
Siit me alustamegi: tänapäeva bioloogia seisukohalt on väide, et homoseksuaalsust looduses ei eksisteeri ja sugu on vaja paljunemiseks, lihtsalt vale. See on sama ilmne ja vale kui väide "Päike tiirleb ümber Maa."
Toon lihtsa näite. Meie lähim sugulane koos šimpansiga on bonobo, pügmee šimpans. Šimpanside ja bonobode ühine esivanem elas 2,5 miljonit aastat tagasi ning inimeste ühine esivanem šimpansid ja bonobod umbes 6-7 miljonit aastat tagasi. Mõned bioloogid usuvad, et bonobod on inimesele mõnevõrra lähedasemad kui šimpansid, kuna neil on mitmeid omadusi, mis muudavad nad inimestega suguluseks. Näiteks emased bonobod on peaaegu alati paaritumiseks valmis. See on ainulaadne omadus, mis eristab bonobosid ja inimesi kõigist teistest primaatidest.
Bonobo ühiskonda eristab primaatide seas kaks silmatorkavat tunnust. Esiteks on see matriarhaalne. Seda ei juhi alfaisane, nagu teistel primaatidel, vaid rühm vanu emaseid. See on seda üllatavam, et bonobodel, nagu ka nende lähimatel sugulastel homodel ja šimpansitel, on väljendunud seksuaalne dimorfism ning emase kehamass on keskmiselt 80% isase omast. Ilmselt on see matriarhaat seotud just eelmainitud emaste bonobode pideva paaritumisvõimega.
Kuid kõige tähtsam on erinev. Bonobo on ahv, kes reguleerib peaaegu kõiki meeskonnasiseseid konflikte seksi kaudu. See on ahv, kes Franz de Waali imelises väljenduses kehastab elavalt hipiloosungit: «Armasta, mitte sõda»2.
Kui šimpansid lahendavad konflikte vägivallaga, siis bonobod lahendavad need seksiga. Või veelgi lihtsam. Kui ahv tahab teiselt ahvilt banaani võtta, siis kui see on šimpans, siis ta tuleb üles, annab sarve ja võtab banaani. Ja kui see on bonobo, siis ta tuleb üles ja armatseb ning saab siis tänutäheks banaani. Mõlema ahvi sugu ei oma tähtsust. Bonobod on biseksuaalsed selle sõna täies tähenduses.
Ütlete mulle, et bonobod on ainulaadsed. Jah, selles mõttes, et nad seksivad võrdsuse väljendusena.
Probleem on selles, et ka kõik teised primaadid tegelevad homoseksuaalse seksiga, ainult et see võtab tavaliselt veidi teistsuguse vormi.
Näiteks gorillad on ka meie lähisugulased, meie evolutsiooniliinid läksid lahku 10-11 miljonit aastat tagasi. Gorillad elavad 8–15 isendist koosnevas väikeses karjas, milles on väljendunud alfaisane, 3–6 emast ja noorukid. Küsimus: kuidas on lood noorte isastega, kes karjast välja visati, aga emaseid nende jaoks pole? Noored isased moodustavad sageli oma karja, kuna noored isased moodustavad sageli armee ja suhteid noorte isaste karjas hoitakse seksi kaudu.
Paavianid elavad suurtes parvedes, kuni 100 isendit ja kuna karja eesotsas on alfaisaste rühm, tekib loomulikult küsimus: kuidas saab alfaisane tõestada oma paremust noorte isaste ees ilma neid surnuks tapmata ja noored. mehed, jälle, kuidas oma kuulekust tõestada? Vastus on ilmne: alfaisane tõestab oma eelist, ronides alluva, tavaliselt noorema isase peale. Reeglina on see vastastikku kasulik suhe. Kui selline eromenos (vanad kreeklased nimetasid seda terminit Sokratese suhtes Alkibiadese positsioonil) teiste ahvide peale solvuvad, hakkab ta kiljuma ja täiskasvanud isane tuleb kohe appi.
Üldiselt on samasooline seks noorte isastega ahvide seas nii levinud, et mõned teadlased usuvad, et ahvid läbivad oma arengus homoseksuaalse faasi3.
Homoseksuaalsed suhted looduses on valdkond, kus meie silme all toimub Koperniku revolutsioon. Juba 1977. aastal lükati George Hunti teedrajav töö lesbipaaride kohta Californias mustapealiste kajakate seas mitu korda tagasi, kuna see ei olnud kooskõlas piibellike bioloogiakontseptsioonidega.
Siis, kui piinlikkust oli võimatu eitada, saabus Freudi selgituste etapp: "See on mäng", "Jah, see paavian ronis teisele paavianile, kuid see pole seks, vaid domineerimine." Känd on selge, et domineerimine: aga miks just sel viisil?
1999. aastal loendati Bruce Bagemilli4 läbimurdetöös 450 liiki, kellel on homoseksuaalsed suhted. Sellest ajast peale on üht või teist tüüpi homoseksuaalseid suhteid registreeritud 1,5 tuhandel loomaliigil ja nüüd on probleem täpselt vastupidine: bioloogid ei suuda tõestada, et on liike, kellel neid pole.
Samal ajal erinevad nende ühenduste olemus ja sagedus üksteisest ebatavaliselt. Lõvis, metsaliste kuningal, uhkuses toimub kuni 8% seksuaalkontaktidest samast soost isikute vahel. Põhjus on täpselt sama, mis paavianidel. Uhkuse pea on alfaisane (harva kaks, siis on nad vennad) ja alfaisasel on vaja luua suhteid noorema põlvkonna ja kaasvalitsejaga, et mitte üksteist õgida.
Mägilamba karjades on kuni 67% kontaktidest homoseksuaalsed ja kodulammas on ainulaadne loom, kelle puhul 10% isenditest ronib ikkagi teisele lambale peale, isegi kui läheduses on emane. Selle tunnuse võib aga seostada ebaloomulike tingimustega, mille puhul käitumine üldiselt muutub: võrdleme näiteks meeste seksuaalkäitumist Venemaa vanglates.
Teine ainulaadne loom on kaelkirjak. Ta on kuni 96% tema kontaktidest homoseksuaalsed.
Kõik ülaltoodud on näited karjaloomadest, kes samast soost soo kaudu vähendavad meeskonnas hõõrdumist, demonstreerivad domineerimist või, vastupidi, säilitavad võrdsuse. Siiski on näiteid homoseksuaalsete paaride paaris elavatest loomadest.
Näiteks mustadest luikedest on geid 25%. Isased moodustavad lahutamatu paari, ehitavad koos pesa ja muuseas hauvad tugevaid järglasi, sest sellist paari märganud emasloom hiilib tavaliselt ligi ja veeretab pessa muna. Kuna mõlemad isased on tugevad linnud, on neil suur territoorium, palju toitu ja järglased (mitte oma, vaid sugulased) on suurepärased.
Kokkuvõtteks räägin teile veel ühe loo, mis on samuti üsna omanäoline, kuid väga oluline.
Teadlased märkasid, et lesbipaaride arv Patagoonia mustpeakajakate seas sõltub El Niñost ehk teisisõnu ilmast ja toidukogusest. Kui toitu on vähem, siis lesbipaaride arv kasvab, samal ajal kui üks kajakas hoolitseb juba viljastatud partneri eest ja nad kasvatavad koos tibusid. See tähendab, et toidukoguse vähendamine viib tibude arvu vähenemiseni, parandades samal ajal ülejäänud tibude elukvaliteeti.
Tegelikult demonstreerib see lugu suurepäraselt homoseksuaalsuse tekkemehhanismi.
Arvata, et DNA replikatsioonimasin – ja meie oleme DNA replikatsioonimasinad – peab tegema võimalikult palju koopiaid, on Darwinist väga primitiivne arusaam. Nagu juhtiv kaasaegne neodarvinist Richard Dawkins on nii kaunilt näidanud, vajab DNA paljundusmasin midagi muud – et võimalikult palju koopiaid säiliks paljundamiseks.
Selle lihtsalt rumalat reprodutseerimist pole võimalik saavutada. Kui lind muneb pessa 6 muna ja tal on toitmiseks vaid 3 ressurssi, siis kõik tibud surevad ja see on halb strateegia.
Seetõttu on palju käitumisstrateegiaid, mille eesmärk on ellujäämise maksimeerimine. Üks selline strateegia on näiteks territoriaalne.
Paljude lindude emased lihtsalt ei abiellu isasega, kui tal pole pesa - loe: territoorium, kust ta tibusid toidab. Kui pesast jääb ellu teine isane, jääb emane pessa. Ta on abielus, gu.e. rääkides mitte isase, vaid pesa jaoks. Toiduressursside jaoks.
Teine ellujäämisstrateegia on hierarhia ülesehitamine ja pakkimine. Õigus paljuneda saab parima, alfaisase. Hierarhiat täiendav strateegia on homoseksuaalne seks. Pakis tuleb lahendada tavaliselt kolm küsimust: kuidas suudab alfaisane tõestada oma paremust noorte isaste üle ilma neid sandistamata (mis vähendab geenimasina võimalusi ellu jääda), kuidas saavad noored isased omavahel suhteid luua. , jällegi üksteist surnuks häkkimata, Ja kuidas teha nii, et emased ei kakleks omavahel?
Vastus on ilmne.
Ja kui arvate, et inimene on sellest kõrgemal, on mul lihtne küsimus. Rääkige palun, kui inimene põlvitab valitseja ehk alfaisase ees või pealegi kummardab, siis mida ta tegelikult tähendab ja millistele kaugete esivanemate bioloogilistele harjumustele see žest tagasi käib. ?
Seks on liiga võimas vahend, et seda ühel viisil kasutada. Seks ei ole ainult sigimise mehhanism, vaid ka mehhanism grupisiseste sidemete loomiseks, mis aitavad kaasa grupi ellujäämisele. Homoseksuaalsel seksil põhinevate käitumistüüpide väga uskumatu mitmekesisus viitab sellele, et see strateegia tekkis evolutsiooni ajaloos iseseisvalt rohkem kui üks kord, näiteks tekkis mitu korda silm.
Madalamate loomade hulgas on ka päris palju geisid ja lõpuks — see on mitmekesisuse küsimus — ei saa ma jätta tegemata heameelt ühe tavalise lutika looga. See pätt paaritub teise veaga väga lihtsal põhjusel: ta paaritub kellegagi, kes just verd imes.
Nagu ülalpool hõlpsasti näha, iseloomustab loomariigis homoseksuaalseid suhteid tohutu mitmekesisus. Nad väljendavad väga paljusid suhteid väga erineval viisil.
Inimene, kellel ei ole kaasasündinud käitumisreaktsioone, kuid kellel on ebatavaliselt palju kombeid, seadusi ja rituaale ning need kombed mitte ainult ei toetu füsioloogiale, vaid saavad sellega ka stabiilse tagasiside ja mõjutavad seda — käitumismustrite hajumist. homoseksuaalsus kolossaalne. Homoseksuaalsusesse suhtumise järgi saab koostada ühiskondade pika liigitusskaala.
Selle skaala ühes otsas on näiteks juudi-kristlik tsivilisatsioon oma kategoorilise Soodoma patu keelamisega.
Skaala teises otsas oleks näiteks Etoro kogukond. See on Uus-Guinea väike hõim, kus, nagu paljudel Uus-Guinea hõimudel üldiselt, on sellisel ainel nagu isase seeme universumis keskne roll.
Etoro seisukohalt ei saa poiss suureks kasvada, kui ta ei saa isase seemet. Seetõttu võetakse kümneaastaselt naistelt kõik poisid ära (naistega käituvad üldiselt halvasti, peavad neid nõidadeks jne) ja viiakse meestemajja, kus 10-20-aastane poiss saab regulaarselt oma osa. kasvu soodustava ainega, anaalselt ja suukaudselt. Ilma selleta "poiss ei kasva suureks". Uurijate küsimustele: "Kuidas, ja teie ka?" — põliselanikud vastasid: "No näete: ma kasvasin üles." Tavaliselt kasutab poissi ära tulevase naise vend, kuid pidulikel juhtudel osaleb rituaalis palju teisi abilisi. Pärast 20. eluaastat kasvab poiss suureks, rollid vahetuvad ja ta tegutseb juba kasvuvahendite annetajana.
Tavaliselt abiellub ta sel hetkel ja kuna ta abiellub tavaliselt veel alaealise tüdrukuga, siis sel hetkel on tal kaks elukaaslast, kellega mõlemaga ta suhtleb, nagu protestantlik pastor ütleks, «ebaloomulikult». Siis kasvab tüdruk suureks, tal on lapsed ja ta hakkab 40. eluaastaks elama täiesti heteroseksuaalset elu, arvestamata sotsiaalset kohustust pidulikel kohtingutel aidata tulevasel põlvkonnal üles kasvada.
Thisoro eeskujul organiseeriti meie NSV Liidus pioneerid ja komsomol, ainsa erinevusega, et nad perssesid aju, mitte muid kehaosi.
Ma ei ole eriline poliitilise korrektsuse fänn, mis väidab, et iga inimkultuur on kordumatu ja imeline. Mõned kultuurid ei vääri õigust eksisteerida. Vaevalt on võimalik leida inimkultuuride loetelust midagi vastikumat kui etoro, välja arvatud muidugi mõne väljasurnud Ameerika tsivilisatsiooni preestrite armas komme tulevaste ohvritega enne ohverdamist kopuleerida.
Erinevus kristliku kultuuri ja etoro vahel on palja silmaga märgatav. Ja see seisneb selles, et kristlik kultuur on levinud üle maailma ja on sünnitanud suure tsivilisatsiooni ning etorod on istunud oma džunglis ja istuvad. Muide, see asjaolu on otseselt seotud vaadetega seksile, sest kristlased keelasid homoseksuaalsed suhted ja olid viljakad ja paljunesid nii palju, et nad pidid leppima ning tänu oma abieluharjumustele on thisoros loodusega tasakaalus.
See kehtib eriti loodusega tasakaalu armastajatele: palun ärge unustage, et mõned hõimud, kes olid just selles tasakaalus, saavutasid pedofiilia ja kannibalismi abil selle homöostaasi, mis "roheliste" hingi vaimustas.
Maailmas oli aga tohutult palju kultuure, mis ei olnud meie omadest vähem edukad, mõnikord olid nende otsesed eelkäijad ja olid homoseksuaalsuse suhtes üsna tolerantsed.
Esiteks on see iidne kultuur, mida ma juba mainisin, aga ka muistsete sakslaste ja samurai Jaapani kultuur. Sageli, nagu noorte gorillade vahel, toimus seks noorte sõdalaste vahel ja vastastikune kiindumus muutis sellise armee täiesti võitmatuks.
Teeba püha seltskond koosnes sel viisil seotud noortest meestest, alustades nende juhtidest, kuulsatest riigimeestest Pelopidasest ja Epaminondast. Plutarchos, kes on üldiselt meestevahelise seksi suhtes väga ambivalentne, rääkis meile loo sellest, kuidas kuningas Philip, olles võitnud Chaeroneas teebalasi ja nähes armukeste ja armastajate surnukehi, kes surid kõrvuti, astumata sammugi tagasi, kukkus: " Las hukkub see, kes usub, et on teinud midagi häbiväärset.»
Metsikutele sakslastele olid iseloomulikud noorte armastajate salgad. Caesarea Prokopiuse jutu järgi6 saavutas Rooma 410. aastal rüüstanud Alaric selle kavalusega: valides nimelt oma sõjaväest välja 300 habemetut noort, esitas ta need selle äri järele ahnetele patriitsidele ja ise teeskles, et eemaldab laager: määratud päeval tapsid noored, kes kuulusid kõige julgemate sõdalaste hulka linnavalvurid ja lasid gootid sisse. Seega, kui Trooja võeti hobuse abil, siis Rooma - pi abiga… võistlused.
Samuraid suhtusid homoseksuaalsusesse täpselt samamoodi nagu spartalased ehk gu.e. rääkides, ta oli lubatud, nagu jalgpall või kalapüük. Kui ühiskonnas on kalapüük lubatud, ei tähenda see, et kõik seda teevad. See tähendab, et sellest ei leia midagi imelikku, välja arvatud juhul, kui inimene muidugi kalapüügi pärast hulluks langeb.
Kokkuvõtteks mainin ühe sotsiaalse institutsiooni, millest võib-olla kõik ei tea. See on Silla dünastia Korea sotsiaalne institutsioon "hwarang": aristokraatlike eliitpoiste armee, kes on kuulus oma julguse, samuti harjumuse poolest oma nägu maalida ja naiste moodi riietuda. Hwarangi juht Kim Yushin (595–673) mängis Korea ühendamisel Silla võimu all juhtivat rolli. Pärast dünastia langemist hakkas sõna "hwarang" tähendama "meesprostituuti".
Ja kui teile tunduvad hwarangide harjumused imelikud, siis rumal küsimus: palun öelge mulle, miks nii paljud sõdalased erinevates ühiskondades läksid lahingusse mitmevärviliste sulekate ja sulgedega, nagu prostituudid paneelil?
Tegelikult on meil nüüd lihtne vastata selle artikli alguses püstitatud küsimusele: miks oli Achilleusel Briseis, kui tal oli juba Patroclus?
Inimühiskonnas ei määra käitumist bioloogia. See on kultuuriliselt tingitud. Isegi primaatidel ei ole kaasasündinud käitumismustreid: šimpansirühmad võivad harjumuste poolest erineda mitte vähem kui inimrahvused. Inimestel aga ei määra käitumist sugugi mitte bioloogia, vaid kultuur, õigemini bioloogia ettearvamatu transformatsioon kultuuri poolt.
Tüüpiline näide sellest, muide, on homofoobia. Teaduslikud uuringud näitavad, et tavaliselt on homofoobid kinnised homoseksuaalid. Tavaline homofoob on pettunud homoseksuaal, kes on oma püüdlused alla surunud ja asendanud vihkamisega nende vastu, kes seda ei teinud.
Ja siin on vastupidine näide: kaasaegses ühiskonnas suhtuvad meeste homoseksuaalsusesse rohkem sümpaatiad naised (st need, keda ilmselgelt ei saa geiks kahtlustada). Mary Renault kirjutas oma Pärsia armastatu Bagoase nimel romaani Aleksander Suurest; minu armastatud Lois McMaster Bujold kirjutas romaani "Ethan planeedilt Eytos", milles noormees homoseksuaalide planeedilt (selleks ajaks oli sigimise probleem loomulikult naise enda osaluseta juba ammu lahendatud) astub suurde maailma ja kohtub — oh õudust! — see kohutav olend — naine. Ja JK Rowling tunnistas, et Dumbledore on gei. Ilmselt on ka nende ridade autor selles heas seltskonnas.
Geikogukond on viimasel ajal väga armastanud homoseksuaalsuse biokeemiliste vallandajate uurimist (tavaliselt räägime teatud hormoonidest, mis hakkavad stressi ajal isegi emakas tootma). Kuid need biokeemilised vallandajad eksisteerivad just seetõttu, et nad käivitavad käitumusliku reaktsiooni, mis suurendab liikide ellujäämise võimalusi antud tingimustes. See ei ole programmi tõrge, see on alamprogramm, mis vähendab rahvaarvu, kuid suurendab ülejäänute toidukogust ja parandab nende vastastikust abi.
Inimese käitumine on lõputult plastiline. Inimkultuurid näitavad igasugust primaatide käitumist. Ilmselgelt võib inimene elada monogaamsetes peredes ja ilmselgelt (eriti stressi või despotismi tingimustes) on ta võimeline kogunema tohututesse karjadesse, kus on hierarhia, alfaisane, haarem ja hierarhia tagumine pool – homoseksuaalsus, nii füsioloogiline kui sümboolne.
Kogu selle piruka peale on peale pandud ka majandus ja kiiresti muutuvas maailmas, kondoomiga jne, kukkusid lõpuks kõik need iidsed käitumismehhanismid läbi.
Kui kiiresti need mehhanismid muutuvad ja millistest väga mittebioloogilistest asjadest nad sõltuvad, võib näha Edward Evans-Pritchardi klassikalisest tööst Zande "poiss-naise" institutsiooni kohta. 8ndatel olid Azandel kuningad tohutute haaremitega; ühiskonnas oli naiste puudus, abieluvälise seksi eest karistati surmaga, pruudi hind oli väga kallis ja palee noored sõdalased ei saanud seda endale lubada. Sellest tulenevalt oli arenenud Azande seas, nagu ka tänapäeva Prantsusmaal, lubatud samasooliste abielu, kusjuures vastajad tegid Evans-Pritchardile selgeks, et "poiste-naiste" institutsiooni põhjustas naiste nappus ja kõrge hind. Niipea kui vallaliste sõdalaste institutsioon lossist kadus (vrd noorte gorillade või vanade sakslastega), pruudi hind ja surm abieluvälise seksi eest, lõppesid ka “poiss-naised”.
Teatud mõttes pole homoseksuaale üldse olemas. Nagu ka heteroseksuaalid. On olemas inimlik seksuaalsus, mis on keerulises tagasisides ühiskondlike normidega.
LGBT-propaganda kordab sageli fraasi "10% kaasasündinud homodest igas elanikkonnas"9. Kõik, mida me inimkultuurist teame, näitab, et see on täielik jama. Isegi gorillade seas ei sõltu geide arv geneetikast, vaid keskkonnast: kas emased on saanud vabaks? Mitte? Kas noor mees suudab üksi ellu jääda? Või on parem moodustada «armee»? Võime vaid öelda, et geide arv on selgelt nullist erinev isegi seal, kus selleks on palju päid; et see on 100% nendes kultuurides, kus see on kohustuslik (näiteks paljudes Uus-Guinea hõimudes) ning Sparta kuningate, Rooma keisrite ja Jaapani goji õpilaste seas ületas see näitaja selgelt 10% ning Patroclus ei sekkunud. Briseisiga igal moel.
Kokku. XNUMX. sajandil väita, et homoseksuaalne vahekord on peccarum contra naturam (patt looduse vastu), on nagu väide, et päike tiirleb ümber maa. Nüüd on bioloogidel hoopis teine probleem: nad ei suuda vähemalt sümboolsel kujul usaldusväärselt leida biseksuaalseid loomi, kellel seda pole.
Nii homofoobia kui ka LGBT propaganda üks ohtlikumaid omadusi on minu arvates see, et mõlemad sunnivad oma soo vastu huvi tundnud noormehele peale ettekujutuse endast kui “hälvetega inimesest” ja "vähemus". Samurai või spartalane läheks sellises olukorras kalale ega hakkaks oma ajusid ragistama: kas enamus on need, kes kalal käivad või mitte ja kas kalal käimine ei ole vastuolus abieluga naisega. Selle tulemusel muutub inimene, kes teises kultuuris, nagu Alkibiades või Caesar, oma käitumist vaid oma seksuaalsuse aspektiks või oma arengufaasiks, kas pettunud homofoobiks, kes aktsepteerib keskaegseid seadusi, või pettunud homoks, kes lahkub. geiparaadidele. , tõestades: "Jah, ma olen."
Minu jaoks on oluline ka see.
Isegi George Orwell märkis filmis 1984 seksuaalkeeldude kõige olulisemat rolli totalitaarse ühiskonna ülesehitamisel. Muidugi ei saa Putin sarnaselt kristliku kirikuga keelata ühtegi elurõõmu, välja arvatud heteroseksuaalne kontakt misjonäripositsioonil sigimise eesmärgil. See oleks liiga palju. Inimese seksuaalsuse paljude aspektide tabustamine on aga suurepärane viis ebafunktsionaalse, vihkamist täis ühiskonna ülesehitamiseks, mida kasutavad nii Putin kui ka islamiäärmuslased.
Psychologose toimetajate seisukoht: „Looduslikkus, pedofiilia või homoseksuaalsus – nii ühiskonna sotsiaalse arengu kui ka indiviidi arengu seisukohalt – on umbes sama vastuoluline tegevus kui mänguautomaatide mängimine. Reeglina on see kaasaegses reaalsuses rumal ja kahjulik amet. Samas, kui loomalikkusel ja pedofiilial pole tänapäeval praktiliselt mingit õigustust (me ei ela antiikmaailmas) ja neid võib julgelt hukka mõista, siis homoseksuaalsusega on see keerulisem. See on ühiskonna jaoks väga ebasoovitav kõrvalekalle, kuid mitte alati inimese vaba valik — osa inimesi sünnib selliste kõrvalekalletega. Ja sel juhul kaldub kaasaegne ühiskond teatud tolerantsust kasvatama.