Kohtumine Peterburi Riikliku Ülikooli sotsiaalpsühholoogia labori juhataja Ljudmila Apollonovna Yasyukovaga
lae video
Pärast NSV Liidu lagunemist on haridussüsteem püsinud praktiliselt muutumatuna. Eelised hõlmavad selle süsteemi mehhanismide head toimimist. Vaatamata sotsiaalsetele muutustele ja kroonilisele rahastamise puudumisele, süsteem jätkas ja töötab jätkuvalt. Kuid kahjuks pole me paljudes haridussüsteemi tõhususe küsimustes sadu aastaid edasi arenenud, vaid pigem tagasi astunud. Praegune haridussüsteem praktiliselt ei arvesta grupidünaamika protsessidega ja jääb selle poolest alla isegi jesuiitide süsteemile. Pealegi on see tüüpiline mitte ainult postsovetlikule haridussüsteemile. Edukas õppimine koolis ei taga sugugi edu elus ja tööalases tegevuses; pigem on isegi pöördvõrdeline korrelatsioon. Peame avalikult tunnistama tõsiasja, et enam kui 50% kaasaegse kooli pakutavatest teadmistest osutuvad täiesti kasutuks.
Jah, hea on peast teada kõiki “Sõja ja rahu” IV köiteid (ma ütlen, et tea peast, sest ma mitte ainult ei ole näinud last, kes oleks sellest teosest aru saanud, vaid ma ei kujuta sellist asja ettegi. ); samuti oskama käituda aatomiplahvatuse ajal ja oskama pähe panna kemikaalikaitsekomplektiga gaasimaski; teadma elektromagnetilise induktsiooni põhimõtet; oskama lahendada integraalvõrrandeid ja arvutada koonuse külgpinna pindala; teadma parafiini molekuli ehitust; Spartacuse ülestõusu kuupäev; jne jne Aga esiteks, vähemalt kaks kolmandikku tavakodanikest (kõik koolis õppinud), ei tea nad peale gaasimaski pähe panemise (puhtintuitiivselt) midagi eelnevast ja teiseks on see nagunii on võimatu kõike teada, eriti kuna teadmiste hulk igas valdkonnas kasvab pidevalt plahvatuslikult. Ja nagu teada, tark ei ole see, kes kõike teab, vaid see, kes teab õiget asja.
Kooli peaksid lõpetama ennekõike vaimselt ja füüsiliselt terved, õppimisvõimelised, sotsiaalselt kohanenud ja tööturul konkurentsivõimelised (teadmised, mida tööalase edu saavutamiseks on vaja). Ja mitte need, kes õpetasid «Sõda ja rahu», kõrgemat matemaatikat, relatiivsusteooriat, DNA sünteesi ja, olles õppinud umbes 10 aastat (!), kuna nad ei teadnud midagi, ei tea nad sellest ka siiani. mille lõpetamise järel saavad nad tööd, välja arvatud ehk ehitusplatsil meistrimehena (ja kes veel?). Või pärast veel 4-5 aastat õppimist minna kellegi teise juurde tööle ja teenida (tööturul hinnatud) isegi vähem kui meistrimees ehitusel.
Motivatsioon õpetaja heaks tööks on negatiivne. Praegune haridussüsteem ei stimuleeri kuidagi õpetaja head tööd ega erista töötasusid sõltuvalt töö kvaliteedist. Hea ja kvaliteetne töö nõuab aga õpetajalt palju rohkem aega ja vaeva. Muide, õpilase hindamine on sisuliselt hinnang õpetaja tööle, praegu puudub sellest arusaamine pedagoogide seas. Samas, mida kehvemini õpetaja töötab, seda kehvemad on õpilaste hinded, seda sagedamini käivad külas nende õpilaste vanemad ja reeglina mitte “tühjade kätega”: lepitakse kokku parimates hinnetes või maksta talle, õpetajale, juhendamise või ületundide eest. Süsteem on nii üles ehitatud ja toimib nii, et halvasti töötamine on otseselt kasulik. Sellise riikliku keskhariduse süsteemi läbimisel saavad isegi esialgu terved, sugugi mitte rumalad ja loomingulised lapsed ettevalmistuse asemel tugeva immuunsuse teadmiste omandamise akadeemilise tee suhtes. Huvitavad ja täiesti kergesti mõistetavad kooliained on viimastel aastatel muudetud «inimmõistuse põngerjateks».
Ja asi pole mitte rahastamises, vaid haridussüsteemis endas. Ilmselgelt on haridus kaasaegse majanduse ja tootmise jaoks kõige kuluefektiivsem ja sõna otseses mõttes elutähtis toode. Seetõttu tuleks loomulikult suurendada hariduse riiklikku rahastamist. Kuid selline hariduse rahastamise suurendamine võib praeguse süsteemi kohaselt kaasa tuua vaid väga väikese tootlikkuse tõusu. Kordan veel kord, haridustöötajate täieliku motivatsiooni puudumise tõttu tõhusalt töötada. Sellel taustal on ainsaks perspektiiviks töömahukas, keskkonda räpane tootmine ja loodusliku tooraine eksport.
Hariduse sisu ei vasta inimese ja sellest tulenevalt ka riigi kaasaegsetele vajadustele. Motivatsioon lapse õppimiseks, kui peale 10 aastat õppimist tuleb ehitusplatsile välja meistrimees ja veel 5 aasta pärast meistrimehega samaväärne või tööturule vähemväärtuslik.
Niisiis, retsept on sama, mis kogu stalinistlikul süsteemil. See on lihtne, ilmne ja seda on pikka aega kasutatud kõigis tegevusvaldkondades, seadusega kaitstud ja igal võimalikul viisil julgustatud. See ainus ja parim viis seisneb postulaadis: "Hästi töötamine peaks olema kasumlik, kuid mitte hästi" ja seda nimetatakse konkurentsipõhimõtteks. Kiire areng ja hariduse areng üldiselt, aga ka mis tahes muu tegevusvaldkonna areng on võimalik ainult siis, kui seda stimuleeritakse - parim õitseb ja vastavalt sellele ignoreeritakse - halvim jääb ilma ressurssidest. Peamine küsimus on selles, kui kiiresti, ilma kadudeta ja olemasolevat keskhariduse süsteemi lõhkumata korraldada selles süsteemis ressursside konkurents? Selle töö peamine eesmärk on tegelikult selle probleemi lahendamise põhjendamine. Seetõttu julgen väita, et see polegi nii raske. Riik kulutab ühe õpilase koolitamiseks teatud summa (eelarvevahendite summa, mis kulub õpikutele, kooli ülalpidamisele, õpetajate tasudele jms, jagatud õpilaste üldarvuga). See summa on vajalik üle kanda õppeasutusse, mille õpilane järgmisel õppeaastal hariduse omandab. Olenemata selle õppeasutuse omandivormist, täiendava õppemaksu olemasolust või puudumisest selles. Samal ajal ei tohiks riigikoolid küsida vanematelt lisaraha, mida nad praegu laialdaselt praktiseerivad, kuna need loodi just tasuta hariduse tagamiseks. Samal ajal peaks territoriaalsetel kogukondadel olema õigus luua oma uusi koole, millele ei pruugi territoriaalse kogukonna taotlusel kehtida täieliku tasuta hariduse säte (otse vanemate jaoks) (eeldusel, et juurdepääs haridusele on süstemaatiliselt ette nähtud kõigi elanikkonna varakihtide lastele). Seega konkureerivad riiklikud õppeasutused omavahel ja era-eliitkoolidega, tänu millele saavad nad tööle stiimuli (mis praegu puudub täielikult) ja väljavaateid lakata olemast prügikastid ja lõpuks saada haridusasutusteks. institutsioonid. Loomisel on tingimused uute koolide ehitamiseks territoriaalsete kogukondade kaupa (kogukondlik omandivorm). Ja riigil on võimalus mõjutada «eliitkoolide» hindu, kehtestades õppemaksu piirmäära, mille ulatuses riik doteerib nendes õppeasutustes haridust, ja (või) võimaluse kaotada «eliitkoolide» klassisüsteem. » kehtestades neisse (nende nõusolekul) ) teatud arvu kohti vaeste kodanike laste koolitamiseks. «Eliitkoolid» saavad võimaluse ja stiimuli muuta oma teenused kättesaadavamaks. Tõeliselt kvaliteetse hariduse saab omakorda rohkem kodanikke. Seega on põhimõtteliselt võimalik tagada ja suurendada eelarveliste vahendite kasutamise efektiivsust.
Kaasaegse tootmispotentsiaali vähemalt minimaalselt vastuvõetava taseme saavutamiseks vajab kodumaine õppekava kiiremas korras viivitamatuid reforme nii rahastamissüsteemis kui ka hariduse vormis ja sisus, lõpuks on esimese ainus eesmärk pakkuda teist ja kolmandaks. Samas pole see muudatus paljudele ametnikele kasulik, kuna jätab nad ilma ressursside jagamise funktsioonist, mis toimub lihtsa põhimõtte järgi – «raha järgib last».
Praeguse haridussüsteemi ilmekaks illustratsiooniks on ühe koolidirektori Viktor Gromovi lause: «teadmiste enda kui edu tagatise ja teadmiste kandjate, õpetajate ja teadlaste alandamine.»
Eelkõige on vaja koolitada teabega töötamise oskusi ja oskusi, näiteks:
- Kiirlugemine, semantilise töötlemise põhimõtted ning teksti ja muud tüüpi teabe kiire meeldejätmine 100% (see on võimalik, kuid seda tuleb õpetada); märkmete tegemise oskus.
— Oskus ennast kontrollida ja oma aega hallata.
— Oskus kasutada arvutit tegelike tegevuste hõlbustamiseks (ja mitte asjatute teadmistega selle kohta).
— Loov mõtlemine ja loogika.
— teadmised inimese psüühikast (tähelepanu, tahe, mõtlemine, mälu jne).
— moraal; ja oskus suhelda teiste inimestega (suhtlemisoskused).
Seda tuleb koolis õpetada ning seda tõhusalt ja süsteemselt.
Ja kui inimesel on vaja teada koonuse külgpinna arvutamise valemit, soovib ta lugeda "Sõda ja rahu", teades inglise keelt, õppida rohkem saksa, poola või hiina keelt, "1C raamatupidamine" või C ++ programmeerimiskeel. Siis peavad ta ennekõike omama vajalikke oskusi, et seda kiiresti ja tõhusalt teha, ning rakendama saadud teadmisi maksimaalse kasuga – teadmisi, mis on tegelikult iga tegevuse edu võti.
Niisiis, kas tänapäevastes tingimustes on võimalik luua süsteem kvaliteetse õppetoote tootmiseks? - Võib olla. Täpselt nagu iga teise toote jaoks tõhusa tootmissüsteemi loomine. Selleks, nagu igas muus valdkonnas, tuleb ka hariduses luua tingimused, kus parimaid julgustatakse, halvimatelt aga ressursse — ergutada tõhusat tööd majanduslikult.
Kavandatav haridusele kulutatavate riiklike vahendite jaotamise süsteem sarnaneb arenenud riikide ravikindlustussüsteemiga – kodaniku poolt valitud asutusele eraldatakse teatud summa kindlustust. Loomulikult jätab riik, nagu ka meditsiinivaldkonnas, endale kontrolli- ja järelevalvefunktsiooni. Seega stimuleerivad kodanikud ise oma valikuga parimaid asutusi, mis pakuvad oma teenuseid optimaalseima hinna ja kvaliteedi suhtega. Sel juhul on teatud summa, mille riik kulutab ühe õpilase õppele ja õppeasutuse (mis pakub kõige vastuvõetavamaid õppimistingimusi) valib õpilane (tema vanemad). Nii luuakse eelkõige tingimused, mis stimuleerivad haridusasutuste juhtimist (juhtimist) oma toodet täiustama. Juhtkond omakorda hoolitseb juba praegu kaadri innustamise (motiveerimise ja stimuleerimise), vastava kvalifikatsiooni ja tasemega spetsialistide kaasamise, töötasu jagamise vastavalt töötulemustele ning õpetajate vastava kutsetaseme tagamise eest. Et anda teadmisi, mis on edu võti, eriti tööturul, on vaja spetsialisti, kes omab neid teadmisi ise. Ilmselgelt tänapäeva õpetajatel sellised teadmised puuduvad, millest annab tunnistust ka nende töö tasustamise tase (peamine spetsialisti väärtuse näitaja tööturul). Seetõttu võime öelda, et õpetaja töö on tänapäeval tööturul kaotajate madala kvalifikatsiooniga töö. Loovad, tõhusad spetsialistid üldhariduskoolidesse ei lähe. Seetõttu on meie riigis loodud illusioon, et teadmised ei ole edu tagatis, kuigi arvestades kaasaegse majanduse ja eriti arenenud riikide tööturu suundumusi, oleme veendunud täpselt vastupidises. . Tuletan meelde, et stalinistlik-nõukogude süsteem on juba ammu tõestanud oma ebaefektiivsust eranditult kõigis tootmissektorites. Ka haridussektor ei ole pikka aega täitnud oma funktsioone pakkuda kaasaegsele tööturule vajalikke teadmisi. Sellises olukorras pole “teadmiste majanduse” tingimustes riigi konkurentsivõimest juttugi. Haridussektor vajab riigi vajaliku professionaalse potentsiaali tagamiseks hädasti reforme. Tähele tuleb panna ka seda, et pakutav haridussüsteemi mudel ei hävita kuidagi olemasolevat süsteemi.
Rahvuse intellektuaalse potentsiaali kaasaegses maailmas tagab riigi haridussüsteem (eesmärgipärane haridus). A priori on rahvuslik haridussüsteem kui sotsialiseerimisvahend see, mis moodustab rahvuse kui sellise üldiselt. Sotsialiseerumine (haridus) on laiemas tähenduses inimese kõrgema vaimse aktiivsuse kujunemise protsess. Mis on sotsialiseerumine ja selle roll, saab eriti selgelt mõista nn "Mowgli fenomeni" näitel - juhtumid, kus inimesed on juba varasest east alates inimsuhtlusest ilma jäetud, loomade poolt üles kasvatatud. Isegi hiljem moodsasse inimühiskonda sattudes ei suuda sellised isikud mitte ainult saada täisväärtuslikuks isiksuseks, vaid ka omandada inimkäitumise elementaarseid oskusi.
Niisiis on haridus süstematiseeritud teadmiste, oskuste ja võimete assimilatsiooni tulemus, nii vaimse (moraalse ja intellektuaalse) kui ka kehalise kasvatuse tulemus. Haridustase on lahutamatult seotud ühiskonna arengutasemega. Rahva haridussüsteem on tema arengutase: õiguse, majanduse, ökoloogia areng; moraalse ja füüsilise heaolu tase.