"Tagasihoidlikkus on leigete voorus", kirjutas Jean-Paul Sartre. Tagasihoidlikkuse all peame seega silmas mõõdukust, vaoshoitust enda ja selle omaduste hindamisel. Alandlikkusega täidetud inimene ei suurenda ega eita oma tugevaid ja nõrku külgi: ta jääb õiglaseks. Budistliku munga Matthieu Ricardi jaoks on alandlikkus voorus: see "Sellest, kes mõõdab kõike, mis tal õppida jääb, ja teed, mida ta peab veel läbima". Kokkuvõtteks võib öelda, et väline ja pinnapealne tagasihoidlikkus on pigem sotsiaalse kokkuleppe kord, sisemine ja sügav alandlikkus aga väljendab tõde iseenda kohta.

"Alandlik mees ei usu end teistest madalamaks: ta on lakanud uskumast, et ta on parem. Ta ei tea, mida ta väärt on või võib olla väärt: ta keeldub sellega rahul olemast., kirjutab André Comte-Sponville oma Filosoofiline sõnaraamat. Ja nii on alandlikkus suhtumine, millega inimene ei sea end asjadest ja teistest kõrgemale, millega austab ka oma omadusi. Alandlikkuses aktsepteeritakse täielikult olemasolu tervikuna. Alandlikkus pärineb ladinakeelsest sõnast huumus, mis tähendab maad.

Mõiste tagasihoidlikkus on ladina keelest tuletatud termin režiimis, mis tähistab meedet. Alandlikkust eristatakse valest tagasihoidlikkusest: tegelikult kipub viimane alandlikkust teeskledes veelgi rohkem komplimente tõmbama. Tagasihoidlikkus seisneb tegelikult vaoshoituses enda ja selle omaduste hindamisel. See on rohkem sotsiaalse kokkuleppe kord, samas kui alandlikkus on sügavam, rohkem sisemine.

Tagasihoidlikkuse ja alandlikkuse objekt on alati ego. Nii kirjutas Thomas Hume oma väitekirjas kirgede kohta: "Kuigi need on otseselt vastandlikud, on uhkuse ja alandlikkuse eesmärk siiski sama. See objekt on ego või see üksteisega seotud ideede ja muljete jada, millest meil on intiimne mälu ja teadvus.Inglise filosoof täpsustas aga, et ego võib olla nende objekt, see pole kunagi nende põhjus.

Mõnikord peetakse alandlikkust nõrkuseks. Kuid selle vastand, uhkus, on nartsissistlik ego ägenemine, mis takistab tõhusalt igasugust isiklikku arengut. Matthieu Ricard, Tiibeti budistlik munk, kirjutab: „Alandlikkus on tänapäeva maailma unustatud väärtus, esinemise teater. Ajakirjad ei lakka nõu andmast "ennast kehtestada", "kehtestada", "olla ilus", ilmuda, kui mitte olla. See kinnisidee soodsast kuvandist, mille me peame endast jätma, on selline, et me ei küsi endalt enam alusetut välimust, vaid ainult seda, kuidas hea välja näha..

Ja veel: alandlikkus on voorus. Nii õnnestub alandlikul mõõta kogu tee, mis tal reisida jääb, kõik, mis jääb õppima. Lisaks on alandlikud, kes oma egost kõrgelt ei pea, teistele kergemini avatud. Mathieu Ricardi jaoks, kes on altruismi kallal palju töötanud, alandlikud "Oleme eriti teadlikud kõigi olendite vastastikusest seosest". Nad on tõele, oma sisemisele tõele lähedal, oma omadusi kahandamata, kuid kiitmata või teeneid välja näitamata. Autor Neel Burtoni jaoks "Tõelised alandlikud inimesed ei ela iseendale ega oma kuvandile, vaid elule endale, puhta rahu ja naudingu tingimustes.".

Tagasihoidlikkus kutsub esile vaoshoitust nii välimuses kui käitumises, soovimatust uhkeldada, tähelepanu tõmmata. Kas see, nagu Sartre väidab, on leigete voorus? Neel Burtoni jaoks "Alandlik olemine tähendab oma ego rahustamist, et asjad enam meieni ei jõuaks, samas kui tagasihoidlik olemine tähendab teiste ego kaitsmist, et nad ei tunneks end ebamugavus-, ohustatud ja seda." ründa meid vastutasuks".

Maurice Bellet kutsub teoses La Force de vivre üles saama üle teatud vormist leigusest: seega oleme väikeste seas. "Liiga õnnelik, et matta unikaalset talenti". See juhtub isegi mõnega "Vabandust paluda, et olen kristliku alandlikkuse tõttu nii ebaefektiivne ja nii vähe särav" : vale, psühhoanalüütiku jaoks, seda hullem, kui ta kasutab oma usku. Ja kirjutas Maurice Bellet: "Ma raputan oma loid elu ja otsin, mis võib aidata teistel nende olemasolust teadvustada."

Püha Augustinus, XNUMX. sajandi filosoof ja teoloog, kirjutas, et alandlikkus on kõigi vooruste alus. Samuti kinnitas Neel Burton, et alandlikkus ei ole kaugeltki mitte inhibeeriv, vaid väga kohanemisvõimeline omadus. Seega oleks see eelsoodumus sellistele sotsiaalsetele kalduvustele nagu enesekontroll, tänulikkus, suuremeelsus, sallivus, andestus ...

Lõpuks osutusid tagasihoidlikkus ja alandlikkus positiivse psühholoogia tunnustatud voorusteks – distsipliiniks, mida praegu propageerivad paljud psühholoogid ja mille eesmärk on suurendada inimeste head toimimist ja head vaimset tervist soodustavaid tegureid. Selles mõttes asetavad kaks autorit, Peterson ja Seligman, püüdes teaduslikult klassifitseerida inimlikke tugevusi ja voorusi, alandlikkuse ja tagasihoidlikkuse omad mõiste "mõõdukuse" keskmesse. Kas enesemõõtmine, vabatahtlik vaoshoitus ...

Alandlikkus, nagu ka tagasihoidlikkus, on mõlemad teatud mõttes kainuse päästmise vormid... Nende kahe vahel eelistame alandlikkust, selles mõttes, et see on lähemal olemise tõele, selles mõttes, kuhu see võib viia, nagu Marc Farine kirjutab ühes oma kirjutistest Lille'i õpperühmadele, et "Elada oma inimlikkuse täiuses, leiutada oma olukordade ja ülesannete tagasihoidlikkuses elamiskõlblikke kohti ja uusi teid.".