Vanad inimesed uskusid, et inimesele on omane eksida. Ja see on okei. Veelgi enam, neuroteadlane Henning Beck on veendunud, et perfektsionismist tasub loobuda ja lubada endal vigu seal, kus on vaja leida uusi lahendusi, areneda ja luua.
Kes ei tahaks omada täiuslikku aju? Töötab veatult, tõhusalt ja täpselt – isegi siis, kui panused on kõrged ja surve tohutu. Noh, täpselt nagu kõige täpsem superarvuti! Kahjuks ei tööta inimese aju nii ideaalselt. Vigade tegemine on meie mõistuse toimimise aluspõhimõte.
Biokeemik ja neuroteadlane Henning Beck kirjutab: „Kui kergesti teeb aju vigu? Küsige mehelt ühest suurimast veebiturust, kes proovis kaks aastat tagasi serverite teenindusrežiimi aktiveerida. Ta tegi hooldusprotokolli aktiveerimiseks käsureal väikese kirjavea. Selle tulemusena ebaõnnestus suur osa serveritest ja kahjud kasvasid sadade miljonite dollariteni. Lihtsalt kirjavea tõttu. Ja kui palju me ka ei pingutaks, korduvad need vead lõpuks uuesti. Sest aju ei jaksa neist lahti saada.»
Kui väldime alati vigu ja riske, jätame kasutamata võimaluse julgelt tegutseda ja uusi tulemusi saavutada.
Paljud inimesed arvavad, et aju töötab loogiliselt struktureeritud viisil: punktist A punkti B. Seega, kui lõpus on mõni prohmakas, tuleb lihtsalt analüüsida, mis eelmistes etappides valesti läks. Lõpuks on kõigel, mis juhtub, oma põhjused. Kuid see pole asja mõte – vähemalt mitte esmapilgul.
Tegelikult töötavad kaootiliselt ajupiirkonnad, mis kontrollivad tegevusi ja genereerivad uusi mõtteid. Beck toob analoogia – nad võistlevad nagu müüjad taluturul. Võistlus toimub erinevate valikute, ajus elavate tegevusmustrite vahel. Mõned on kasulikud ja õiged; teised on täiesti ebavajalikud või ekslikud.
“Kui oled põlluturul käinud, siis oled märganud, et vahel on müüja reklaam olulisem kui kauba kvaliteet. Seega võivad edukamad saada pigem valjuhäälsemad kui parimad tooted. Sarnased asjad võivad juhtuda ka ajus: tegevusmuster muutub mis tahes põhjusel nii domineerivaks, et surub alla kõik muud võimalused,” arendab Beck mõtet.
Meie peas on "talupidajate turupiirkond", kus kõiki võimalusi võrreldakse, basaalganglionid. Mõnikord muutub üks tegevusmustritest nii tugevaks, et jätab teised varju. Seega domineerib "valju", kuid vale stsenaarium, mis läbib filtrimehhanismi eesmises tsingulaarses ajukoores ja viib veani.
Miks see juhtub? Sellel võib olla palju põhjuseid. Mõnikord on see puhas statistika, mis viib ilmse, kuid vale domineerimismustrini. "Oled ise sellega kokku puutunud, kui proovisite kiiresti keeleväänajat hääldada. Teie basaalganglionides domineerivad valed kõnemustrid õigete üle, sest neid on kergem hääldada,” ütleb dr Beck.
Nii töötavad keeleväänajad ja meie mõtlemisstiil on põhimõtteliselt häälestatud: selle asemel, et kõike ideaalselt planeerida, määrab aju umbkaudse eesmärgi, töötab välja palju erinevaid tegutsemisvõimalusi ja püüab välja filtreerida parima. Mõnikord see töötab, mõnikord ilmub viga. Kuid igal juhul jätab aju kohanemiseks ja loovuseks ukse lahti.
Kui analüüsida, mis juhtub ajus, kui teeme vea, saame aru, et selles protsessis osalevad paljud piirkonnad — basaalganglionid, otsmikukoor, motoorne ajukoor jne. Kuid üks piirkond on sellest loendist puudu: see, mis kontrollib hirmu. Sest meil ei ole päritud hirmu eksimise ees.
Ükski laps ei karda rääkima hakata, sest võib midagi valesti öelda. Suureks saades õpetatakse meile, et vead on halvad ja paljudel juhtudel on see õige lähenemine. Kui aga üritame alati vigu ja riske vältida, jätame kasutamata võimaluse julgelt tegutseda ja uusi tulemusi saavutada.
Oht, et arvutid muutuvad inimeste sarnaseks, ei ole nii suur kui oht, et inimesed muutuvad arvutite sarnaseks.
Aju tekitab isegi absurdseid mõtteid ja tegevusmustreid ning seetõttu on alati oht, et teeme midagi valesti ja ebaõnnestume. Muidugi pole kõik vead head. Kui sõidame autoga, peame järgima liikluseeskirju ja eksimuse hind on kõrge. Kui tahame aga leiutada uut masinat, peame julgema mõelda nii, nagu keegi varem pole mõelnud — teadmata isegi, kas see õnnestub. Ja absoluutselt midagi uut ei juhtu ega leiuta, kui me vead alati eos näpime.
"Igaüks, kes ihkab "täiuslikku" aju, peab mõistma, et selline aju on progressivastane, ei suuda kohaneda ja seda saab asendada masinaga. Perfektsionismi poole püüdlemise asemel peaksime väärtustama oma vigu,” ütleb Henning Beck.
Ideaalne maailm on progressi lõpp. Lõppude lõpuks, kui kõik on täiuslik, kuhu me peaksime edasi liikuma? Võib-olla pidas seda silmas Saksa esimese programmeeritava arvuti leiutaja Konrad Zuse, kui ta ütles: "Oht, et arvutid muutuvad inimeste sarnaseks, ei ole nii suur kui oht, et inimesed muutuvad arvutiteks."
Autorist: Henning Beck on biokeemik ja neuroteadlane.