Õppimine ei tohiks olla liiga lihtne ega liiga raske: mõlemal juhul ei saa me uusi teadmisi. Miks see juhtub?
Kui tihti me saame seda, mida tahame? Tõenäoliselt on õnnelikke, kes ebaõnnestumisi praktiliselt ei tea, kuid neid on selgelt vähemus. Enamik inimesi seisab iga päev silmitsi mitmesuguste raskustega. Poemüüjad lükkavad kliendid tagasi, ajakirjanike artiklid saadetakse revideerimiseks tagasi, näitlejatele ja modellidele näidatakse castingul ust.
Teame, et ainult see, kes midagi ei tee, ei eksi ja meie vead on iga töö või õppimise lahutamatu osa. Olles saavutamata seda, mida tahame, saame siiski kinnitust, et oleme aktiivsed, proovime, teeme midagi selleks, et olukorda muuta ja oma eesmärke saavutada.
Me läheme saavutuste poole, tuginedes mitte ainult andekusele, vaid ka võimele kõvasti tööd teha. Ja veel, sellel teel saavutatud võitudega kaasnevad peaaegu alati kaotused. Mitte ükski inimene maailmas ei ärganud virtuoosina, kes pole varem viiulit käes hoidnud. Keegi meist pole edukaks sportlaseks saanud, esimest korda palli rõngasse viskamas. Kuidas aga mõjutavad meie saavutamata jäänud eesmärgid, lahendamata probleemid ja teoreemid, millest esimesel korral aru ei saanud, seda, kuidas me uusi asju õpime?
Suurepärasele õpilasele 15%.
Teadus ei pea ebaõnnestumist mitte ainult vältimatuks, vaid ka soovitavaks. Robert Wilson, Ph.D., kognitiivteadlane, ja tema kolleegid Princetoni, Los Angelese, California ja Browni ülikoolidest leidsid, et me õpime kõige paremini siis, kui suudame ainult 85% ülesannetest õigesti lahendada. Teisisõnu, see protsess kulgeb kõige kiiremini, kui me 15% juhtudest eksime.
Katses püüdsid Wilson ja tema kolleegid mõista, kui kiiresti saavad arvutid lihtsaid ülesandeid lahendada. Masinad jagasid arvud paaris- ja paarituteks, määrasid, millised olid suuremad ja millised väiksemad. Teadlased määravad nende probleemide lahendamiseks erinevad raskusastmed. Nii selgus, et masin õpib uusi asju kiiremini selgeks, kui vaid 85% ajast ülesandeid õigesti lahendab.
Teadlased uurisid varasemate katsete tulemusi erinevate oskuste õppimisel, milles loomad osalesid, ja muster leidis kinnitust.
Igav on hea vaenlane
Miks see juhtub ja kuidas saavutada õppimiseks optimaalne "temperatuur"? "Probleemid, mida te lahendate, võivad olla lihtsad, rasked või keskmised. Kui toon teile väga lihtsaid näiteid, on teie tulemus 100% õige. Sel juhul pole teil midagi õppida. Kui näited on rasked, lahendate pooled neist ja ikkagi ei õpi midagi uut. Aga kui annan teile keskmise raskusastmega probleeme, siis olete punktis, mis annab teile kõige kasulikumat teavet, ”selgitab Wilson.
Huvitaval kombel on Ameerika teadlaste järeldustel palju ühist õnne ja loovuse uurija psühholoog Mihaly Csikszentmihalyi pakutud voolukontseptsiooniga. Voolu olek on tunne, et oleme täielikult kaasatud sellesse, mida me praegu teeme. Voolus olles ei tunne me aja jooksmist ja isegi nälga. Csikszentmihalyi teooria kohaselt oleme selles seisundis kõige õnnelikumad. Ja teatud tingimustel on võimalik ka õpingute ajal "voogu" sattuda.
Raamatus «Voolu otsides. Igapäevaelus kaasamise psühholoogia» kirjutab Csikszentmihalyi, et «enamasti satuvad inimesed voolu, püüdes toime tulla ülesandega, mis nõuab maksimaalset pingutust. Samas tekib optimaalne olukord, kui saavutatakse õige tasakaal tegevusulatuse ja inimese võime vahel ülesannet täita. See tähendab, et ülesanne ei tohiks olla meie jaoks liiga lihtne ega liiga raske. Lõppude lõpuks, "kui väljakutse on inimese jaoks liiga raske, tunneb ta end masendunud, ärritunud, mures. Kui ülesanded on liiga lihtsad, siis vastupidi, lõdvestub ja hakkab igav.
Robert Wilson selgitab, et tema meeskonna uuringu tulemused ei tähenda sugugi seda, et peaksime püüdma «nelja» poole ja oma tulemust teadlikult vähendama. Kuid pidage meeles, et liiga lihtsad või rasked ülesanded võivad õppimise kvaliteeti langetada või isegi täielikult nullida, on siiski seda väärt. Nüüd aga võime uhkusega öelda, et nad tõesti õpivad vigadest — ja kiiremini ja isegi mõnuga.