Tema romaan «Kaksikute maja» räägib elu mõttest, kuid selles puudub armastusjoon. Kuid paljud meist näevad armastuses oma elu mõtet. Kirjanik Anatoli Korolev selgitab, miks see nii juhtus, ja mõtiskleb selle üle, milline oli armastus eelmise sajandi alguses ja kuidas meie nägemus sellest on sellest ajast muutunud.
Romaani alustades kujutasin ette armastuslugu, millesse satub mu kangelane, eradetektiiv. Selle kokkupõrke peaosa jaoks tõin välja kolm kuju: kaks kaksikut tüdrukut ja mandrake raamatu naisvaim. Kuid töö edenedes katkesid kõik armastusliinid.
Armastus on sisse kirjutatud aja konteksti
Minu kangelane liigub meie ajast tinglikku aastasse 1924. Tolle aja liha hoolikalt taasluues avastasin kogu romantika kolossaalse mõõna. Ajastu valmistus juba uueks maailmasõjaks ja armastus asendus ajutiselt erootikaga. Veelgi enam, erootika võttis naiselikkuse eitamise agressiivse vormi.
Tuletage meelde 20ndate moodi, eriti Saksa oma: mootorratta stiili asendas prantslaste nüri õndsuse stiil. Pilooditüdruk — kiiver mütsi asemel, püksid seeliku asemel, mäesuusatamine ujumistrikoo asemel, vöökohtade ja rinnatükkide tagasilükkamine. …
Riietades oma kaksikud proto-militaristlikul moel, röövisin neilt ühtäkki igasuguse ihaldusväärse meie aja kangelase jaoks. Minu detektiiv lihtsalt ei suutnud sellistesse herilastesse armuda ja keegi ei oodanud temalt mingeid tundeid. Kui nad ootasid, siis ainult seksi.
Ja lugeja romaan (nii nagu süžee arenedes kangelane muutub) raamatu vaimuga osutus liiga põgusaks. Ja ajaloolise konteksti jäikus ei võimaldanud sellel toimuda.
Armastus on sisse kirjutatud aja tektoonilisse aktiivsusse: enne kui tsunami tabab (ja sõda on alati igasuguste tunnete, sealhulgas armastuse, eriti terav lokkava surma taustal), on rannik tühi, rand paljas, valitseb kuiv maa. Ma kukkusin sellele kuivale maale.
Tänapäeval on armastus muutunud intensiivsemaks
Meie aeg - XNUMX sajandi algus - on armastuseks üsna sobiv, kuid siin on mitmeid funktsioone ...
Minu meelest on armastus muutunud intensiivsemaks: tunded saavad alguse peaaegu haripunktist, armastusest esimesest silmapilgust, aga vahemaa on järsult lühenenud. Põhimõtteliselt võite hommikul pea kaotada ja õhtul hakata tundma vastikust armastuse objekti vastu. Muidugi ma liialdan, aga mõte on selge...
Ja tänapäeva mood, erinevalt saja aasta tagusest ajast, on liikunud asjadelt — pihikust ja rihmadest, kontsa kõrguselt või soengutüübilt — elustiili poole. See tähendab, et moes pole mitte vorm, vaid sisu. Elustiil, mida võetakse eeskujuks. Marlene Dietrichi elustiil tekitas kaasaegsetes rohkem šokki kui jäljendamissoovi, see oli ilmselgelt risk. Kuid enne oma surma inimkonna iidoliks saanud leedi Diana eluviis tutvustas minu arvates abieluvabaduse moodi.
Ja siin on paradoks – tänapäeval on armastus ise kui selline oma ehedal kujul moest läinud. Kõik tänapäevased kiindumustunded, armumine, kirg, armastus lähevad lõpuks hoovusele vastu. Avalikkuse teadvuses valitseb pigem flirdi, erootika ja armunud sõpruse aura.
Armastuse tähendus meie ajal on kapsli loomine, mille sees kaks olendit ignoreerivad välismaailma.
Armastussõprus on mehe ja naise suhetes uudne: sada aastat tagasi ei riimunud sõprus kategooriliselt seksiga, kuid tänapäeval on see ehk norm. Selles faasis on sadu paare ja isegi laste sünd ei mõjuta seda suhtestiili.
Abielu oma klassikalisel kujul muutub sageli puhtaks kokkuleppeks. Vaadake Hollywoodi paare: paljud neist elavad aastaid tegelikult armastajatena. Nad viivitavad formaalsustega nii kaua kui võimalik, ignoreerides isegi oma täiskasvanud laste abielusid.
Kuid armastuse sees oleva tähendusega on olukord palju keerulisem. Eelmised kaks aastatuhandet uskusid inimesed, et selle tähendus on perekonna loomine. Tänaseks, kui piirame peegelduste ringi Euroopa ja Venemaa territooriumiga, on olukord muutunud. Armastuse tähendus meie ajal on erilise monaadi loomine, läheduse ühtsus, kapsel, mille sees kaks olendit välismaailma ignoreerivad.
See on selline isekus kahe peale, planeet Maa mahutab kaks inimest. Armastajad elavad oma hea või halva tuju vabatahtlikus vangistuses, nagu lapsed, kellel pole vanemlikku hoolitsust. Ja muud tähendused on siin ainult takistuseks.