17-aastane Diana Shurygina sai ahistamise sihtmärgiks pärast seda, kui ta süüdistas oma sõpra vägistamises. Sotsiaalmeedia kasutajad jagunevad kahte leeri. Mõned hakkasid tüdrukut innukalt toetama, teised kutti. Kolumnist Arina Kholina arutleb, miks see lugu sellise vastukaja tekitas ja miks ühiskonnale julmuse ilmingud meeldivad.
Ohver on alati süüdi. Naine peaks olema tagasihoidlik. Purjus naine on hädade sihtmärk. Vägistati — provotseeriti. «Hoor» pole kahju.
Kõik need tuttavad dogmad kõlasid nende poolt, kes usuvad, et 17-aastane Diana Shurygina on omakasupüüdlik “nahk”, kes tõi artikli alla 21-aastase Sergei Semenovi. Diana läks koos Sergeiga (ja sõpradega) linnast välja suvilasse, kus ta vägistas. Vägistamine on kohtus tõendatud.
Internet aga on selle vastu — Diana ei ole nii riides, ei käitu nii, ei reageeri nii. „Mida ta mõtles? küsib internet. "Käisin kuskil mehega, jõin viina." Internetis arutatakse tõsiselt, kui palju viina neiu jõi. See on otsustav küsimus, eks? Jõin natuke - noh, korralik. Palju – lits, nii et ta vajab seda.
Lugu, ausalt, nagu Lars von Trieri filmidest. Talle meeldib segaduses rahvahulk, kes valib ohvri ja hävitab selle. Ühiskond vajab ohverdamist. Ühiskond vajab «nõidasid».
Aasta tagasi vägistas Stanfordi tudeng Brock Stoker purjuspäi ja kuskil murule kukkunud tüdruku. "Mu poeg ei saa ainult 20 minutit kestnud tegude eest vangi minna," ütles noormehe isa.
Sergei Semenovi vanemad usuvad, et Diana murdis tema elu. "Minu poiss on juba karistatud," ütles Brocki isa. "Tema tulevik ei saa kunagi olema selline, millest ta unistas. Ta on Stanfordist välja visatud, ta on masenduses, ta ei naerata, tal pole isu.»
Stokerile anti napp aega. Kuus kuud. Skandaal oli seetõttu kohutav, kuid ta pääses kuue kuu pikkuse karistusega.
Karm tõde on see, et ühiskonnale meeldivad julmuse ilmingud. Jah, muidugi mitte kõik. Kuid enamik armastab vägivalda. Mitte üle iseenda. Ja mitte meie endi poolt. Ja selline kauge, suurejooneline
Ühiskond, olgem ausad, on seksuaalsete kuritarvitajate suhtes väga tolerantne. "No mida? nad vaidlevad. — Kas tal on nii raske? Kutt kannatas ja kui ta üldse lõõgastuks, oleks ta saanud naudingu. Ta näeb endiselt välja nagu hoor.»
Ühiskond on üldiselt sõbralik nende vastu, kes on naiste vastu julmad. Kim Kardashian rööviti, seoti kinni, teda ähvardati relvaga, hirmutati poolsurnuks. Ja internet ütleb: Instagramis (Venemaal keelatud äärmuslik organisatsioon) polnud teie ehetega midagi uhkustada. Küsis seda. Või on see kõik PR. Mis siis, kui Kanye West röövitakse? Või kes on meie lemmik? Tom Hiddleston. On kindel, et nad tunnevad talle kaasa lihtsalt sellepärast, et ta pole naine.
Karm tõde on see, et ühiskonnale meeldivad julmuse ilmingud. Jah, muidugi mitte kõik. Kuid enamik armastab vägivalda. Mitte üle iseenda. Ja mitte meie endi poolt. Ja selline, kauge, suurejooneline.
Paljud näevad naistevastast vägivalda kui midagi seksuaalset. Ei, nad ei arva sugugi nii. Nad arvavad, et "tema on süüdi" ja muud päästvat ketserlust. Kuid tegelikult naudivad nad mõtet, et "hoor sai ta kätte". Rocco Sifreddi pildistab nagu tavalist pornot, mitte BDSM-i armastajatele, kõik vaatavad seda. Kuid see on väga vägivaldne porno ja näitlejannad saavad seal tõelisi vigastusi.
Aga seda friiki vaatavad miljonid. Just sellepärast, et mehed tahavad julmad olla. See on nende patriarhaalne seksuaalfetiš. Naised, kes selliseid mehi sallivad, on veelgi julmemad omasuguste, nende vastu, kes julgevad süsteemi vastu mässata.
Naissoost ohver on alati piinaja poolel. "Teda ei mõisteta." See, kes mässas, on reetur, seab kahtluse alla kogu selle ideoloogia. Mis siis? Me vihkame teda
Kurb, et üle maailma on nii palju meeleheitel, õnnetuid, vihaseid mehi, kelle jaoks seks ja vägivald on üks ja seesama. Ja on palju naisi, kes ei tunne teist süsteemi, kes on harjunud, et partnerite vaheline suhe on hierarhia, türannia ja alandus.
Selliste meeste jaoks on naine seksis alati ohver, sest nad ei usu, et naine neid tegelikult tahab. Ja naissoost ohver on alati piinaja poolel. "Teda ei mõisteta." See, kes mässas, on reetur, seab kahtluse alla kogu selle ideoloogia. Mis siis? Me vihkame teda.
See on šokeeriv, kui mõistate, kui palju naisi elab koos varjatud (ja mitte nii) sadistidega. Kui paljud naised peavad "karistamist" vältimatuks. Ühel või teisel määral on see peaaegu kõigil olemas.
Diana Shuryginist on kahju, aga ta on kangelanna, peaaegu Joan of Arc, kes pani kõik oma tõelist olemust näitama. Ükski statistika ei teeks seda kunagi. Seni on otsus kurb — ühiskond on raskelt haige elamuehituse ägeda vormiga. Ligikaudu 1:3 vägivalla kasuks. Kuid see üksus on ka oluline. Ta ütleb, et liikumist on. Ja et on inimesi, kes teavad kindlalt, et ohvril on alati õigus. Ta ei ole kunagi milleski süüdi. Ja teist arvamust ei saagi olla.