Koduõpe (K. Podorova)

Abstraktne:

….paljud lugejad mäletavad, et mu lapsed ei käi koolis! Kirjad sadas vastu küsimustega, mis ulatusid naljakatest ("Kas see on tõesti tõsi?") kuni tõsiste küsimusteni ("Kuidas saan aidata oma lapsel kõik vajalikud teadmised saada?"). Algul üritasin neile kirjadele vastata, aga siis otsustasin, et lihtsam on korraga vastata...

Kes läheb hommikul kooli...

Sissejuhatus

Uue kooliaasta algus on tekitanud nii mõneski lapsevanemas vanad mured teemal «Kas tal läheb koolis hästi?» Ja kuna paljud lugejad mäletasid, et mu lapsed ei käinud koolis, sadas kirju alla küsimustega, mis ulatusid naljakatest ("Kas see on tõesti tõsi?!") kuni tõsiste ("Kuidas saan aidata oma lapsel kõik vajalikud teadmised saada?") ). Algul proovisin neile kirjadele vastata, aga siis otsustasin, et lihtsam on vastata kõigile korraga — meililisti kaudu.

Esiteks väljavõtted kirjadest, mis olen viimastel päevadel saanud.

"See, millest te räägite, on väga huvitav. Lugesin ja kuulsin sellistest asjadest, aga tegelased on minu jaoks alati olnud rohkem «raamatutegelased» kui päris inimesed. Ja sa oled väga tõeline.»

“Olen väga huvitatud koduõppest. Mu poeg ei taha praegu kooli minna ja ma ei tea, kuidas talle kooliteadmisi anda. Palun jagage oma kogemusi.»

"Lubage mul esitada küsimus (vabandan, kui see kõlab rumalalt): kas teie lapsed tõesti ei käi koolis? Tõde? Mulle tundub see võimatu, sest igal pool Venemaal (nagu siin Ukrainas) on kooliharidus kohustuslik. Kuidas on võimalik mitte kooli minna? Ütle mulle, see on väga huvitav.»

“Kuidas mitte last kooli saata, aga nii, et teised teda debiilikuks ei nimetaks? Ja et ta ei kasvaks teadmatuses? Ma ei näe meie riigis veel alternatiivi koolile.”

“Öelge, kas te õpetate lapsi kodus? Kui hakkan koduõppe võimalust enda lastele rakendama, tekib kohe kahtlus: kas nad tahavad ise õppida? kas ma saan neid õpetada? Mul on sageli probleeme kannatlikkuse ja sallivusega, hakkan kiiresti pisiasjade peale tüütama. Jah, ja lapsed, mulle tundub, tajuvad oma ema teisiti kui kõrvalseisja-õpetaja. Autsaider distsiplineerib. Või võtab see sinult lihtsalt sisemise vabaduse?

Proovin alustada päris algusest nendest iidsetest aegadest, mil mu vanem poeg, nagu kõik teisedki, käis igal hommikul koolis. Õues oli 80ndate lõpp, «perestroika» oli juba alanud, aga koolis polnud veel midagi muutunud. (Ja mõte, et te ei saa koolis käia, pole mulle veel pähe tulnud, noh, proovige meenutada oma lapsepõlve). Lõppude lõpuks käisid paljud teist umbes samal ajal koolis. Kas teie emad võiksid mõelda sellele, et te ei saa koolis käia? Ei saanud. Nii et ma ei saanud.

Kuidas me selle elu juurde jõudsime?

Olles saanud esimese klassi lapsevanemaks, läksin lastevanemate koosolekule. Ja seal tekkis mul tunne, et olen absurditeatris. Täiskasvanuid (näiliselt üsna normaalsena) istus väikeste laudade taga ja kõik kirjutasid õpetaja ettekirjutusel usinalt üles, mitu kongi tuleks vihiku vasakust servast taganeda jne jne. «Miks ei. kas sa ei kirjuta seda üles?» küsisid nad minult karmilt. Ma ei hakanud oma tunnetest rääkima, vaid ütlesin lihtsalt, et ma ei näe sellel mõtet. Sest rakke loeb ikka minu laps, mitte mina. (Kui see nii saab.)

Sellest ajast algasid meie kooli seiklused. Paljudest neist on saanud «perekonnalegendid», mida koolikogemuste puhul naerdes meenutame.

Toon ühe näite, «oktoobrist väljumise loo». Tol ajal olid kõik esimese klassi õpilased veel «automaatselt» oktoobrikuus kirjas ja siis hakati apelleerima «oktoobri südametunnistusele» jne. Esimese klassi lõpuks sai mu poeg aru, et keegi pole temalt küsinud. kui ta tahtis olla oktoobripoiss. Ta hakkas mulle küsimusi esitama. Ja peale suvevaheaega (teise klassi alguses) teatas ta õpetajale, et “tuleb oktoobrist välja”. Koolis hakkas paanika.

Nad korraldasid koosoleku, kus lapsed pakkusid välja minu lapsele karistusmeetmed. Variandid olid: "koolist välja jätta", "sunnida oktoobrikuu õpilaseks", "käitumiseks kahekesi", "kolmandasse klassi mitte üle minna", "ära võta pioneere vastu". (Võib-olla oli see meie võimalus juba siis välisõppele üle minna, aga me ei saanud sellest aru.) Leppisime valikuga “mitte pioneeriks võtta”, mis sobis mu pojale päris hästi. Ja ta jäi sellesse klassi, olles mitte oktoobrikuu õpilane ega osalenud oktoobri meelelahutuses.

Järk-järgult saavutas mu poeg koolis tuntuse kui “üsna kummalise poisi”, keda õpetajad eriti ei kiusanud, sest nad ei leidnud minult oma kaebustele vastust. (Alguses oli palju kaebusi – alustades sellest, kuidas mu poeg kirjutas s-tähe ja lõpetades tema ueste “vale” värviga. Siis läksid need tühjaks, sest ma ei teinud seda. "mine edasi" ja ei mõjuta" ei tähte "s" ega uesheki värvivalikut.)

Ja kodus rääkisime pojaga üsna sageli üksteisele oma uudistest (põhimõttel “mis minu jaoks täna huvitav oli”). Ja hakkasin märkama, et tema koolilugudes mainitakse seda tüüpi olukordi liiga sageli: "Täna hakkasin lugema sellist huvitavat raamatut — matemaatikas." Või: «Täna hakkasin kirjutama oma uue sümfoonia partituuri — ajaloost.» Või: "Ja Petya, selgub, mängib suurepärast malet - meil õnnestus temaga geograafias paar partiid mängida." Mõtlesin: miks ta üldse koolis käib? Õppima? Aga klassiruumis teeb ta hoopis midagi muud. Suhtlema? Aga seda saab teha ka väljaspool kooli.

Ja siis juhtus minu meelest tõeliselt Revolutsiooniline Revolutsioon !!! Ma mõtlesin: "Äkki ta ei peaks üldse kooli minema?" Poeg jäi meelsasti koju, mõtlesime selle mõtte peale veel mitu päeva ja siis läksin kooli direktori juurde ja ütlesin, et poeg enam kooli ei lähe.

Ütlen ausalt: otsus oli juba «kannatanud», nii et mul oli peaaegu ükskõik, mida nad mulle vastavad. Tahtsin lihtsalt formaalsust säilitada ja kooli probleemidest päästa — kirjutada mingi avaldus, et nad maha rahuneksid. (Hiljem ütlesid paljud mu sõbrad mulle: "Jah, sul vedas direktoriga, aga kui ta ei nõustunud..." — jah, see pole direktori asi! Tema eriarvamus ei muudaks meie plaanides midagi. See on lihtsalt et meie edasised toimingud sel juhul oleksid veidi erinevad.)

Aga direktor (mäletan teda siiani kaastunde ja lugupidamisega) tundis siiralt huvi meie motiivide vastu ja ma rääkisin talle üsna ausalt oma suhtumisest kooli. Ta ise pakkus mulle välja võimaluse edasiseks tegutsemiseks – ma kirjutan avalduse, et palun oma laps koduõppele üle viia ja ta nõustub RONO-s, et minu laps (tema väidetavalt "väljapaistvate" võimete tõttu) õpib “katsetada” iseseisvalt ja sooritada eksameid samas koolis eksternina.

Toona tundus see meile suurepärane lahendus ja me unustasime kooli peaaegu õppeaasta lõpuni. Poeg võttis entusiastlikult käsile kõik need asjad, milleks tal alati aega ei jätkunud: terve päeva kirjutas ta muusikat ja häälitses kirjutatut “elav” pillidel ning öösiti istus arvuti taga oma BBS-i varustades (kui neid on). "Fidošnikud" lugejate seas teavad seda lühendit; võin isegi öelda, et tal oli Peterburis "114. sõlm" - "neile, kes mõistavad"). Ja ta jõudis ka lugeda kõike järjest, õppida hiina keelt (just nii, see oli tema jaoks tol ajal huvitav), aidata mind minu töös (kui mul polnud aega ise tellimust teha), mööda kuidas täita väikseid tellimusi erinevates keeltes käsikirjade kordustrükkimiseks ja e-posti seadistamiseks (tol ajal peeti seda veel väga keeruliseks ülesandeks, tuli kutsuda «meistrimees»), väiksemate laste lõbustamiseks ... Üldiselt , oli ta ülimalt rahul oma äsja leitud koolivabaduse üle. Ja ma ei tundnud end kõrvalejäetuna.

Aprillis meenus: "Oh, aeg on eksamiteks õppida!" Poeg võttis välja tolmused õpikud ja luges neid intensiivselt 2-3 nädalat. Siis läksime koos temaga kooli direktori juurde ja ütlesime, et ta on valmis edasi minema. Sellega lõppes minu osalemine tema kooliasjades. Tema ise omakorda «püüdis» õpetajad kinni ning leppis nendega kokku kohtumise aja ja koha. Kõik ained sai läbitud ühe või kahe külastusega. Õpetajad otsustasid ise, millises vormis “eksam” läbi viia – kas see oli lihtsalt “intervjuu” või kirjalik kontrolltöö. Huvitav on see, et peaaegu keegi ei julgenud oma aines “A-d” panna, kuigi minu laps ei teadnud vähem kui tavalised koolilapsed. Lemmikhinnang oli «5». (Kuid see ei morjendanud meid sugugi – selline oli vabaduse hind.)

Selle tulemusena saime aru, et laps võib aastas 10 kuud “puhata” (st teha seda, millest ta tõeliselt huvitatud on) ning 2 kuud läbida järgmise klassi programm ja sooritada vajalikud eksamid. Pärast seda saab ta järgmisse klassi üleviimise tõendi, et saaks iga hetk kõik “ümber mängida” ja tavapärasel viisil õppima minna. (Tuleb märkida, et see mõte rahustas vanavanemaid tugevalt - nad olid kindlad, et laps "mõtleb ümber", ei kuula seda "ebanormaalset" ema (see tähendab mind) ja naaseb kooli. ta ei tulnud tagasi.)

Kui mu tütar suureks sai, pakkusin talle, et ta ei hakka üldse koolis käima. Aga ta oli «sotsialiseeritud» laps: luges nõukogude kirjanike lasteraamatuid, kus visalt kõlas mõte, et koolis käimine on väga «prestiižne». Ja mina, olles «tasuta» hariduse pooldaja, ei kavatsenud talle seda keelata. Ja ta läks esimesse klassi. See kestis peaaegu kaks aastat!!! Alles teise klassi lõpupoole tüdines (lõpuks!) sellest tühjast ajaviitest ja ta teatas, et läheb eksternina õppima nagu tema vanem vend. (Lisaks õnnestus tal panustada perekonna legendide “varakambrisse”, temaga juhtus ka erinevaid selle kooli jaoks ebatüüpilisi lugusid.)

Ma lihtsalt kukkusin hingelt kivi. Viisin kooli direktorile veel ühe avalduse. Ja nüüd oli mul juba kaks kooliealist last, kes koolis ei käi. Muide, kui keegi sellest kogemata teada sai, küsis ta minult piinlikult: "Millega teie lapsed haiged on?" "Ei midagi," vastasin rahulikult. “Aga MIKS siis?!!! Miks nad kooli ei lähe?!!!» - "Ei taha". Vaikne stseen.

Kas on võimalik mitte kooli minna

Saab. Olen seda 12 aastat kindlasti teadnud. Selle aja jooksul õnnestus kahel minu lapsel kodus istudes tunnistused saada (kuna otsustati, et see võib neile elus kasuks tulla) ja kolmas laps nagu nemadki koolis ei käi, aga on juba läbinud. põhikooli eksamid ja sellega ei piirdu siiani. Ausalt öeldes ei arva ma enam, et lapsed peavad igasse klassi eksameid tegema. Ma lihtsalt ei takista neil valimast koolile seda “asendust”, mille peale nad mõtlevad. (Kuigi loomulikult jagan ma nendega oma mõtteid.)

Aga tagasi minevikku. Kuni 1992. aastani usuti tõesti, et iga laps on kohustatud iga päev koolis käima ja kõik vanemad olid kohustatud oma lapsed sinna “saatma”, kui nad saavad 7-aastaseks. Ja kui selgub, et keegi seda ei teinud , tema juurde võiks saata mingi eriorganisatsiooni töötajad (tundub, et nimes olid sõnad “lastekaitse”, aga ma ei saa sellest aru, seega võin eksida). Selleks, et lapsel oleks ÕIGUS kooli mitte minna, tuli esmalt hankida arstitõend, et «tervislikel põhjustel ei saa koolis käia». (Seetõttu kõik küsisid minult, mis mu lastel viga on!)

Muide, palju hiljem sain teada, et neil päevil ostsid mõned vanemad (kes mõtlesid enne mind mõttele oma lapsi kooli mitte "viia") lihtsalt tuttavatelt arstidelt sellised tõendid.

Aga 1992. aasta suvel andis Jeltsin välja ajaloolise dekreedi, mis kuulutas, et nüüdsest on IGALE LAPSEL (olenemata tema tervislikust seisundist) õigus õppida kodus!!! Pealegi oli seal isegi kirjas, et kool peaks selliste laste vanematele LISAKS MAKSA selle eest, et nad rakendavad riigi poolt kohustuslikuks keskhariduseks eraldatud raha mitte õpetajate abiga ja mitte kooli ruumides, vaid oma ja kodus!

Sama aasta septembris tulin kooli direktori juurde järjekordset avaldust kirjutama, et sel aastal õpib mu laps kodus. Ta andis mulle selle dekreedi teksti lugeda. (Ma ei mõelnud siis selle nime, numbrit ja kuupäeva kirja panna, aga nüüd, 11 aastat hiljem, ei mäleta enam. Huvi korral otsi infot internetist. Kui leiad, jaga : Avaldan selle meililistis.)

Pärast seda öeldi mulle: "Me ei maksa teile selle eest, et teie laps meie koolis ei käi. Selleks on liiga raske raha hankida. Aga teisest küljest (!) Ja selle eest, et meie õpetajad sinu lapselt eksameid teevad, me sinult raha ei võta. Mulle sobis see suurepäraselt, raha võtmine oma lapse kooliköidikutest vabastamise eest poleks pähegi tulnud. Nii läksime lahku, olles üksteise ja meie seadusandluse muudatuse üle rahul.

Tõsi, mõne aja pärast võtsin oma lastele dokumendid koolist, kus nad tegid eksameid tasuta ja sellest ajast saadik tegid nad eksameid teises kohas ja raha eest, aga see on hoopis teine ​​lugu (tasulisest eksternõppest, mida on lihtsam korraldada ja mugavamalt kui tasuta, vähemalt 90ndatel oli see nii).

Ja eelmisel aastal lugesin veel huvitavamat dokumenti — jällegi ei mäleta ma ei nime ega ilmumiskuupäeva, seda näidati mulle koolis, kuhu tulin kolmandale lapsele eksternõppe läbirääkimistel. (Kujutage ette olukorda: tulen õppealajuhataja juurde ja ütlen, et tahan lapse kooli panna. Esimesse klassi. Õppealajuhataja kirjutab üles lapse nime ja küsib sünnikuupäeva. Selgub, et laps on 10 aastane. Ja praegu — kõige meeldivam. Õppealajuhataja reageerib sellele RAHULIKULT!!!) Küsitakse, mis klassi ta eksameid teha tahab. Selgitan, et meil pole ühegi klassi lõputunnistusi, seega tuleb alustada vist päris esimesest!

Ja vastuseks näitavad nad mulle eksternõppe kohta ametlikku dokumenti, milles on must-valgel kirjas, et IGAL inimesel on õigus tulla IGASES vanuses avalikku õppeasutusse ja paluda, et ta teeks MIS TAHES gümnaasiumi eksamid. klassis (eelmiste tundide lõpetamise kohta dokumente küsimata!!!). Ja selle kooli administratsioon ON KOHUSTUSLIK komisjoni moodustama ja temalt kõik vajalikud eksamid tegema!!!

See tähendab, et sa võid tulla suvalisse naaberkooli, ütleme, 17-aastaselt (või varem või hiljem - kuidas soovite; koos minu tütrega said näiteks kaks habemega onu tunnistused - noh, neil tekkis järsku soov saada tunnistused) ja sooritada koheselt 11. klassi eksamid. Ja hankige tõend, et kõik tunduvad olevat nii vajalikud subjektid.

Aga see on teooria. Kahjuks on harjutamine keerulisem. Ühel päeval läksin (rohkem uudishimust kui vajadusest) oma majale lähimasse kooli ja palusin koolijuhiga audientsi. Rääkisin talle, et mu lapsed on ammu ja pöördumatult kooliskäimise lõpetanud ning hetkel otsin kohta, kus saaks kiiresti ja soodsalt sooritada 7. klassi eksamid. Direktor (tore noor naine, üsna edumeelsete vaadetega) oli minuga suhtlemisest väga huvitatud ja ma rääkisin talle meelsasti oma ideedest, kuid vestluse lõpus soovitas ta mul mõni muu kool otsida.

Nad olid seadusega tõesti KOHUSTUSLIKUD võtma vastu minu avalduse minu lapse kooli võtmiseks ja lubama tal tõepoolest "kodukooli". Sellega poleks probleemi. Aga nad selgitasid mulle, et konservatiivsed vanemad õpetajad, kes moodustavad selles koolis "otsustava enamuse" ("pedagoogilistel nõukogudel", kus vaidlusi lahendatakse), ei nõustu MINU "koduõppe" tingimustega, et laps saaks lihtsalt mine iga õpetaja juurde korra ja läbis kohe aastakursuse. (Tuleb märkida, et olen selle probleemiga kokku puutunud rohkem kui korra: seal, kus eksternide eksameid teevad REGULAARõpetajad, öeldakse visalt, et laps EI SAA tervet programmi ühe külastusega läbida!!! Ta PEAB «NÕUTAVAD välja töötama TUNNIDE arv» ehk neid absoluutselt ei huvita lapse tegelikud teadmised, neid huvitab ainult õppimisele kuluv AEG. Ja nad ei näe selle mõtte absurdsust üldse ...)

Nad nõuavad, et laps sooritaks iga õppeveerandi lõpus kõik testid (sest nad ei saa panna klassiraamatusse veerandhinde asemel kriipsu, kui laps on klassi nimekirjas). Lisaks nõuavad nad, et lapsel oleks arstitõend ja ta oleks kõik vaktsineerimised teinud (ja selleks ajaks ei olnud meid üheski kliinikus üldse “arvestatud” ja sõnad “arstitõend” ajasid mul uimaseks), muidu "nakatada" teisi lapsi. (Jah, see nakatab tervise ja vabadusearmastusega.) Ja loomulikult on lapsel kohustus osaleda "klassielust": pesta laupäeviti seinu ja aknaid, koguda kooli territooriumil pabereid jne. .

Sellised väljavaated ajasid mind lihtsalt naerma. Ilmselgelt ma keeldusin. Aga sellegipoolest tegi lavastaja minu jaoks täpselt seda, mida vajasin! (Just sellepärast, et talle meeldis meie vestlus.) Nimelt pidin raamatukogust laenutama 7. klassi õpikuid, et mitte poest osta. Ja ta helistas kohe raamatukoguhoidjale ja käskis mulle (tasuta, kättesaamisel) kõik vajalikud õpikud enne kooliaasta lõppu anda!

Nii luges mu tütar need õpikud läbi ja tegi rahulikult (ilma vaktsineerimiste ja «klassielus osalemiseta») kõik eksamid teises kohas ära, misjärel viisime õpikud tagasi.

Aga ma kaldun kõrvale. Lähme tagasi eelmisesse aastasse, kui tõin 10-aastase «esimesse klassi». Õppealajuhataja pakkus talle esimese klassi programmi katseid — selgus, et ta teadis kõike. Teine klass – teab peaaegu kõike. Kolmas klass — ei tea palju. Ta koostas talle õppeprogrammi ja mõne aja pärast sooritas ta edukalt 4. klassi eksamid ehk «lõpetas põhikooli». Ja kui soovite! Võiksin nüüd tulla ükskõik millisesse kooli ja seal koos eakaaslastega edasi õppida.

Lihtsalt tal pole seda soovi. Vastupidi. Talle tundub selline ettepanek hullumeelne. Ta ei saa aru, MIKS peaks normaalne inimene koolis käima.

Kuidas õppida kodus

Paljud vanemad arvavad, et kui laps õpib kodus, siis emme või issi istuvad hommikust õhtuni tema kõrval ja läbivad temaga kogu kooli õppekava. Olen sageli kuulnud selliseid kommentaare: “Meie laps käib koolis, aga me istume temaga IKKA iga päev hiliste õhtutundideni, kuni kõik tunnid on tehtud. Ja kui sa ei kõndinud, siis sa pead istuma mitu tundi päevas rohkem!!!” Kui ma ütlen, et keegi ei "istu" minu lastega ja ei tee nendega "tunde", siis nad lihtsalt ei usu mind. Nad arvavad, et see on bravuur.

Aga kui sa tõesti ei saa last ilma sinu osaluseta õppima lasta (ehk siis kavatsed temaga 10 aastat “kodutööd teha”), siis koduõpe sulle muidugi absoluutselt ei sobi. See eeldab esialgu lapse mõningast sõltumatust.

Kui olete valmis nõustuma mõttega, et laps on võimeline ise õppima (olenemata sellest, mis hinded talle pannakse, sest võib-olla on "3" oma mõtete esitamise eest parem kui "5" kirja panemise eest isa või ema?), siis kaaluge ka koduõpet. Kaasa arvatud sellepärast, et see võimaldab lapsel kulutada vähem aega sellele, mida ta kohe kätte saab, ja rohkem aega pühendada sellele, millest ta kohe aru ei saa.

Ja siis kõik sõltub vanemate maailmavaatest. Alates sellest, millised eesmärgid sa endale seadsid. Kui eesmärk on "hea tunnistus" ("heasse ülikooli" sisseastumiseks), on see üks olukord. Ja kui eesmärgiks on lapse otsustus- ja valikuvõime, on see hoopis teine. Mõnikord on võimalik saavutada mõlemat tulemust, kui seada ainult üks neist eesmärkidest. Kuid see on vaid kõrvalmõju. Seda juhtub, kuid mitte kõigi jaoks.

Alustame kõige traditsioonilisema eesmärgiga — «hea tunnistusega». Otsustage kohe ise, kui palju te selle probleemi lahendamisel osalete. Kui selle otsustate teie, mitte teie laps, siis peate hoolitsema heade juhendajate eest (kes tulevad teie koju) ja koostama (üksi või koos lapsega või koos lapse ja temaga). õpetajad) tundide ajakava. Ja valige kool, kus teie laps eksameid ja teste sooritab. Ja mis annab talle täpselt sellise tunnistuse, nagu sa soovisid, näiteks mõni erikool selles suunas, kuhu kavatsed oma last «kolida».

Ja kui te ei kavatse omada täielikku kontrolli õppeprotsessi üle (mis tundub mulle palju loomulikum), siis on kasulik kõigepealt arutada lapsega üksikasjalikult tema enda soove, kavatsusi ja võimalusi. Rääkige temaga, milliseid teadmisi ta TAHAB omandada ja mida ta on selle nimel valmis tegema. Paljud koolis õppinud lapsed ei suuda enam oma õpinguid ise planeerida. Nad vajavad "tõuget" tavaliste "kodutööde" vormis. Vastasel juhul nad ebaõnnestuvad. Kuid seda on lihtne parandada. Alguses saate tõesti aidata lapsel oma tunde planeerida ja võib-olla isegi talle mõned ülesanded seada ning seejärel, olles selles režiimis paar ainet "läbinud", õpib ta seda ise.

Lihtsaim viis õppeplaani koostamiseks on arvutada, kui palju aega on sul eksamiteks õppimiseks ja kui palju infot on vaja selle aja jooksul “alla neelata”. Näiteks otsustas teie laps kuue kuu jooksul läbida 6 ainet. Seega iga õpiku kohta keskmiselt kuu aega. (Päris piisavalt.)

Siis võtad kõik need õpikud ja näed, et 2 neist on üsna õhukesed ja loevad «ühe hingetõmbega» (näiteks geograafia ja botaanika). Otsustate, et igaüks neist saab selgeks 2 nädala jooksul. (Seal on “lisa” kuu, mille saad “ära anda” oma lapsele kõige raskemana tunduvale õppeainele, näiteks vene keelele oma segaste reeglitega.) Vaata siis, mitu lehekülge seal on. Oletame, et õpikus on 150 lehekülge teksti. See tähendab, et 10 päeva võid lugeda 15 lehekülge, siis paari päeva pärast uuesti õpikut lehitseda, et kõige raskemad peatükid üle korrata ja siis minna eksamile.

Tähelepanu: küsimus neile, kes arvavad, et kodus õppimine on “väga raske”. Kas teie laps suudab lugeda 15 lehekülge päevas ja mäletab, millest see rääkis? (Võib-olla kirjeldage isegi lühidalt, kasutades oma kokkuleppeid ja jooniseid.)

Ma arvan, et enamikul lastel on see liiga lihtne. Ja nad eelistavad lugeda mitte 15, vaid 50 lehekülge päevas, et see õpik lõpetada mitte 10, vaid 3 päevaga! (Mõnel on isegi lihtsam seda teha ÜHE PÄEVAGA!)

Muidugi ei ole kõiki õpikuid lihtne lugeda ja alati sellest ei piisa. On ka matemaatika, kus on vaja ülesandeid lahendada, ja vene keel, kus on vaja kirjutada, ja siis füüsika ja keemia… Kuid kõige paremini saab keerulisemaid aineid õppida õppeprotsessis. Tuleb vaid alustada... Ja isegi kui miski ei õnnestu, leiad juhendaja kõige raskemas aines, kahes, kolmes... Vahetult enne seda on soovitav anda lapsele võimalus ise õppida. , siis hakkab ta vähemalt aru saama, mis tal täpselt ebaõnnestub.

(Küsisin oma juhendamisega tegelevatelt tuttavatelt: kas nad saavad ÜHELE lapsele oma ainet õpetada? Ja millised raskused kõige sagedamini tekivad? Mis puutub "ükskõik millisesse" — see pole päris tõsi. Aeg-ajalt oli selliseid lapsi, kellele ei saanud midagi õpetada. Ja need olid alati just need lapsed, keda nende vanemad SUNNID õppima.Ja vastupidi, kõige edukamalt liikusid edasi need lapsed, kes varem PROOVISID seda ainet ise õppida, kuid neil ei tulnud midagi välja. Siis pöördus juhendaja abi. Et olla väga abivalmis, hakkas laps sellest aru saama, millest ta varem mööda läks, ja siis läks kõik hästi.)

Ja lõpuks veelkord minu isiklikust kogemusest. Proovisime erinevat moodi: tegime plaane (tavaliselt juba esimesel õppeaastal eksternina) ja lasime kõigel “omasoodu minna”. Nad proovisid isegi rahalisi stiimuleid. Näiteks eraldan õppetööks teatud summa, millest piisab kolme kuu õppetundide tasumiseks õpetajatega (“konsultatsiooni-testi” süsteemi järgi õppides). Kui laps jõuab täpselt 3 kuuga kõik läbi teha, hea. Kui tal pole aega, siis ma nagu "laenan" talle puuduoleva summa ja siis pean selle tagastama (minu vanematel lastel olid sissetulekuallikad, nad töötasid regulaarselt osalise tööajaga). Ja kui ta kiiremini üle annab, saab ta ülejäänud raha “auhinnaks”. (Auhinnad võideti tol aastal, aga mõte ei hakanud kohale. Me ei teinud seda enam. See oli lihtsalt eksperiment, mis oli kõigile osalejatele huvitav. Aga pärast tulemuste saamist lakkas see huvipakkumast. Meil ​​juba sai aru, kuidas see töötab.)

Tavaliselt mõtlesid mu lapsed ise, millal ja kuidas nad õppima lähevad. Iga aastaga esitasin neile üha vähem ja vähem küsimusi oma õpingute kohta. (Mõnikord pöördusid nad ise küsimustega minu poole — aitasin neid, kui nägin, et nad tõesti minu abi vajavad. Aga ma ei seganud, mida nad ise teha said.)

Üks asi veel. Paljud inimesed ütlevad mulle: „Sa tunned end hästi, su lapsed on nii võimekad, tahavad õppida... Aga meie oma ei saa sundida. Nad ei õpi, kui nad koolis ei käi.» Mis puudutab "võimekaid" lapsi - vaieldav küsimus. Mul on normaalsed lapsed. Neil, nagu kõigil teistel, on millegi jaoks "võime" ja mitte millegi jaoks. Ja nad ei õpi kodus mitte sellepärast, et nad on “võimekad”, vaid sellepärast, et miski ei takista neil kodus õppimise vastu huvi tundmast.

Igal normaalsel lapsel on iha teadmiste järele (pidage meeles: ta imestab oma esimestest eluaastatest peale, mitu jalga on krokodillil, miks jaanalind ei lenda, millest on tehtud jää, kus lendavad pilved, sest just seda ta teebki võiks õppida kooliõpikutest, kui ma neid lihtsalt "raamatutena" tajuksin).

Aga kui ta kooli läheb, hakkavad nad seda iha aeglaselt, kuid kindlalt ära tapma. Teadmiste asemel panevad nad talle peale oskuse lugeda märkmiku vasakust servast üles vajalik arv lahtreid. Jne. Mida edasi, seda hullemaks läheb. Jah, ja talle väljastpoolt peale surutud meeskond. Jah, ja riigimüürid (ja ma üldiselt arvan, et riigimüürides ei tööta hästi miski, ei laste sünnitamine, ravimine, õppimine ega äri ajamine, aga see on maitse asi ja "maitsete üle ei vaielda" , nagu teada).

Kodus on kõik teisiti. See, mis koolis tundub igav ja ebameeldiv, tundub kodus huvitav. Tuletage meelde hetke, mil laps (isegi kui ta on klassiõpilane) võtab esimest korda kätte virna uusi õpikuid. Ta on huvitatud! Ta uurib kaaneid, lehitseb õpikuid, «hõljub» mõne pildi kohal... Ja mis edasi? Ja siis algavad küsitlused, hinnangud, ülesanded, märkmed… Ja tal ei tule pähegi õpikut avada lihtsalt sellepärast, et see on “huvitav”…

Ja kui tal pole vaja kooli minna ja talle ette nähtud tempos liikuda, tee peal sadu ebavajalikke toiminguid teha, siis saate rahulikult (pärast magamist, rahulikku hommikusööki, vanematega vestlemist, kassiga mängimist). — täida puuduv) ava õigel hetkel sama õpik ja HUVIGA lugeda, mis seal kirjas. Ja teadmine, et keegi ei kutsu sind ähvardava pilguga tahvli ette ega süüdista, et sa kõike ei mäleta. Ja ärge lööge portfelli pähe. Ja ei ütle oma vanematele oma arvamust teie võimete kohta ...

See tähendab, et koolis on teadmised, kui need on assimileeritud, haridussüsteemiga VASTU. Ja kodus seeditakse neid kergesti ja stressivabalt. Ja kui lapsele antakse võimalus mitte kooli minna, siis ta algul muidugi ainult puhkab. Magada, süüa, lugeda, jalutada, mängida... Nii palju kui vaja, et kooli tekitatud kahju «kompenseerida». Kuid varem või hiljem saabub hetk, mil ta tahab võtta õpiku ja lihtsalt lugeda ...

Kuidas suhelda teiste lastega

Kergesti. Tavalisel lapsel on peale klassikaaslaste tavaliselt palju muidki tuttavaid: need, kes elavad kõrvalmajas, tulevad vanematega külla, leiavad, kus laps mõne huvitava asjaajamisega tegeles... Kui laps tahab suhelda, siis leida endale sõpru, olenemata sellest, kas ta läheb kooli. Ja kui ta ei taha, siis ta ei peagi. Vastupidi, peaks olema rõõmus, et keegi ei sunni talle suhtlemist peale, kui ta tunneb vajadust «iseennasse tõmbuda».

Minu lastel olid erinevad perioodid: mõnikord said nad terve aasta kodus istuda ja suhelda ainult pereliikmetega (kuigi meie pere polnud alati väike) ning oma “virtuaalsete” tuttavatega kirjavahetust pidada. Ja mõnikord sukeldusid nad suhtlusse. Kuid mis kõige tähtsam, nad valisid ise, millal nad peavad üksi istuma ja millal nad "avalikult välja lähevad".

Ja need “inimesed”, kellele “välja läksid”, valisid ka minu lapsed ise, see ei olnud juhuslikult moodustatud “klassikaaslaste kollektiiv”. Need olid alati inimesed, kellega nad tahtsid aega veeta.

Mõned inimesed arvavad, et «kodu» lapsed, isegi kui nad tahavad suhelda, lihtsalt ei oska ega tea, kuidas seda teha. Päris kummaline mure. Laps ei ela ju üksikkongis, vaid peres, kus sünnist saati tuleb iga päev suhelda. (Muidugi, kui teie peres inimesed suhtlevad omavahel, mitte ei möödu vaikselt, teineteist märkamatult.) Seega kujunevad peamised “suhtlemisoskused” kodus ja mitte mingil juhul koolis.

Aga kodus on suhtlemine enamasti terviklikum kui koolis. Laps harjub vabalt arutlema mis tahes teemal, väljendama oma mõtteid, mõtlema vestluspartneri mõtteid, nendega nõustuma või vastu, valima vaidluses kaalukaid argumente ... Kodus peab ta sageli suhtlema endast vanematega. ja "oskama" suhelda paremini, paremini ja täielikumalt. Ja laps peab "tõmbuma" normaalse täiskasvanu suhtluse tasemele. Ta harjub vestluskaaslast austama ja dialoogi looma sõltuvalt olukorrast ...

Olen nõus, on selliseid "eakaaslasi", kes seda kõike ei vaja. Mis "suhtlemise" all mõistavad midagi muud. Kes ei hakka dialooge pidama ega austa vestluskaaslast. Kuid lõppude lõpuks ei taha ka teie laps selliste inimestega suhelda! Ta valib teised, nimelt need, kellest ta ise huvitatud on.

Teine oluline asi on teismeliste kiusamine ja rünnakud nende vastu, kes on millegi poolest teistest erinevad. Või nendelt, kes ilmusid «kollektiivi» teistest hiljem. Näiteks kui laps läheb 14-aastaselt teise kooli, osutub see talle sageli raskeks proovikiviks.

Tunnistan: minu vanemad lapsed tegid selliseid "katseid". Neil oli huvitav proovida «uue tulija» rolli. Nad hakkasid koolis käima ja jälgisid huviga klassi käitumist. Mõned klassikaaslased püüdsid alati «mõnitada». Kuid kui "uustulnuk" ei solvu, pole nördinud, vaid ausalt öeldes naudib nende "navitamist", paneb see neid tõsiselt segadusse. Nad ei saa aru, kuidas te ei saa nende keerukate metafooride peale solvuda? Kuidas saab seda mitte tõsiselt võtta? Ja üsna ruttu tüdivad nad asjata "navitamisest".

Teine osa klassikaaslastest paneb kohe häbimärgi "mitte meie". Ei ole nii riides, ei kanna sama soengut, ei kuula valet muusikat, räägi valedest asjadest. Noh, mu lapsed ise ei püüdnud olla "meie omade" hulgas. Ja lõpuks, kolmas rühm on need, kellel tekkis kohe huvi selle kummalise “uustulnukaga” vestelda. Need. just see, et ta "ei olnud nagu kõik teised", keeras teise grupi temast kohe ära ja tõmbas enda juurde kohe kolmanda grupi.

Ja nende “kolmandate” hulgas oli just neid, kellel puudus normaalne suhtlus ja kes ümbritsesid “veidrat” uustulnukat tähelepanu, imetluse ja austusega. Ja siis, kui mu lapsed sellest klassist lahkusid (olenud seal 3-4 kuud – nii kaua, kuni neil oli jõudu igal hommikul vara tõusta, meie absoluutselt «öökulli» koduse elustiiliga), jäid mõned neist klassikaaslastest neile lähedaseks. sõbrad. Pealegi lahkusid mõned neist pärast neid isegi koolist!

Ja siin on see, mida ma nendest "katsetest" järeldasin. Minu lastel oli väga LIHTNE luua suhteid uue meeskonnaga. Need ei tekitanud stressi ja tugevaid negatiivseid kogemusi. Nad tajusid kooliprobleeme kui mängu, mitte mingil juhul kui "tragöödiaid ja katastroofe". Võib-olla sellepärast, et samal ajal kui nende klassikaaslased koolis käisid ja kulutasid energiat, et ületada raskused, mida kool neile ette valmistas (vara ärkamine, palju istumine, alatoidetud, ületöötamine, klassikaaslastega tülitsemine ja õpetajate hirm), kasvasid minu lapsed hoopis üles nagu lilled. , vaba ja rõõmus. Ja seepärast on nad TUGEVAmaks kasvanud.

Nüüd siis teiste laste suhtumisest neisse, kes koolis ei käi. 12 aasta jooksul oleme näinud erinevaid asju. Alates väikeste lollide rumalast naerust ("Ha ha ha! Ta ei käi koolis! Ta on loll!") kuni kummaliste kadeduse vormideni ("Sa arvad, et oled meist targem, kui sa ei käi koolis. kool? nad panustavad raha peale!”) ja siirast imetlust (“Sinu ja su vanemate õnne! Ma tahaksin seda…”).

Kõige sagedamini juhtus see. Kui mõned mu laste tuttavad said teada, et nad ei käi koolis, tekitas see suure üllatuse. Kuni šokini. Algasid küsimused, miks, kuidas see võimalik on, kes selle välja mõtles, kuidas õpingud edenevad jne. Paljud lapsed tulid pärast seda koju, rääkisid entusiastlikult oma vanematele, et — tuleb välja !!! — KOOLIS EI TOHI KÄHA!!! Ja siis - ei midagi head. Vanemad seda entusiasmi ei jaganud. Vanemad selgitasid lapsele, et see "ei ole kõigile". Et mõned vanemad, mõnes koolis, mõne lapse eest, mõned maksavad... Ja nad ei ole «mõned». Ja las laps unustab igavesti. Sest MEIE koolis pole see lubatud! Ja punkt.

Ja laps ütles järgmisel päeval raske ohkega mu pojale: “Sul on kõik korras, sa ei SAA kooli minna, aga mina EI SAA. Mu vanemad ütlesid mulle, et see pole meie koolis lubatud.

Mõnikord (ilmselt, kui laps sellise vastusega rahule ei jäänud) hakati talle seletama, et ta on NORMAALNE, vastupidiselt neile, kes koolis EI KÄI. Siin oli kaks lugu. Või siis seletati talle, et tema sõber (st minu laps, kes koolis ei käi) on tegelikult vaimselt alaarenenud, nii et ta EI SAA koolis käia. Ja see ei "ei taha" üldse, nagu nad siin püüdsid ette kujutada. Ja teda ei tohiks kadestada, vaid vastupidi, peaks olema rõõmus, et "olete normaalne ja saate koolis õppida !!!" Või "triiviti" vanemad teise äärmusse ja nad ütlesid, et selleks, et lasta oma lapsel mitte kooli minna, vaid talle lihtsalt hindeid "osta", peab olema palju raha.

Ja ainult paar korda kõigi nende aastate jooksul reageerisid vanemad sellisele loole huviga. Esialgu küsitlesid nad üksikasjalikult oma last, siis minu oma, siis mind ja siis võtsid nad koolist ka enda oma. Viimase rõõmuks. Seega on minu kontol mitu koolist “päästetud” last.

Aga enamasti arvasid mu laste tuttavad lihtsalt, et minu lastel vedas vanematega. Sest koolis mittekäimine on nende meelest väga lahe, aga ükski “normaalne” vanem seda oma lapsele ei lubaks. Noh, mu laste vanemad on «ebanormaalsed» (mitmes mõttes), nii et neil vedas. Ja sellisel eluviisil pole midagi proovida, sest need on kättesaamatud unistused.

Seega on vanematel võimalus oma lapse «kättesaamatu unistus» teoks teha. Mõtle selle üle.

Kas mu lastele meeldib mitte koolis käia?

Vastus on ühemõtteline: JAH. Kui see oleks teisiti, läheksid nad lihtsalt kooli. Ma pole neid kunagi sellisest võimalusest ilma jätnud ja viimase 12 aasta jooksul on seda mitu korda üritatud teha. Nad ise olid huvitatud kooliskäimise ja koduvabaduse võrdlemisest. Iga selline katse andis neile mingid uued aistingud (mitte teadmised! — nad ei omandanud teadmisi koolis!) ja aitas mõista midagi olulist enda, teiste kohta, elust... St kahtlemata oli see väga kasulik kogemus, aga iga kord. järeldus oli sama: kodus on parem.

Arvan, et pole mõtet loetleda, miks neil kodus parem on. Ja nii on kõik juba selge, sa võid teha seda, mis sind huvitab, sa ise otsustad, mida ja millal teed, keegi ei sunni sulle midagi peale, sa ei pea vara ärkama ja ühistranspordis lämbuma… Ja nii edasi ja nii edasi …

Mu tütar kirjeldas oma kooliskäimise kogemust järgmiselt: „Kujutage ette, et teil on suur janu. Ja selleks, et oma janu (“teadmistejanu”) kustutada, tulete inimeste juurde (ühiskonda, õpetajate juurde, kooli) ja palute neil janu kustutada. Ja siis nad seovad su kinni, kisuvad välja 5-liitrised klistiirid ja hakkavad sulle tohututes kogustes mingit pruuni vedelikku valama... Ja öeldakse, et see kustutab su janu... ”Gu.e.vato, aga ausalt.

Ja veel üks tähelepanek: inimene, kes pole 10 aastat kooliperes veetnud, erineb teistest märgatavalt. Temas on midagi… Nagu üks õpetaja mu lapse kohta ütles – «patoloogiline vabadustunne».

Millegipärast ei saa ma lihtsalt kooliga hüvasti jätta, peale kahte meililisti numbrit tuli mulle nii palju kirju, et ei jõudnud isegi vastata. Peaaegu kõik kirjad sisaldasid küsimusi koduõppe kohta ja soovisid selle teema kohta lisateavet saada. (Kui mitte arvestada neid lühikesi kirju, kus mulle lihtsalt teatati, et olen mõnele vanemale «silmad lahti teinud».)

Mind üllatas nii tormiline reaktsioon kahele viimasele väljalasele. Tundub, et meililisti tellijateks said alguses inimesed, kes olid huvitatud kodusünnitusest, aga siin on see teema neist nii kaugel... Siis aga mõtlesin, et ilmselt on kodusünnituste osas juba kõik selge, aga mitte lapsi saata. kooli, kuid vähesed otsustavad. Tundmatu territoorium.

(“… Lugesin ja hüppasin rõõmsalt: “Siin, siin, see on päris! Nii et saame ka hakkama!” Tunne, mis on võrreldav kunagise Moskva-reisiga, kodusünnituse seminariga. Tundub, et kogu info on raamatutest teada.Aga meie linnas pole kellegagi kodusünnitustest rääkida ja siin nad on, mitmed kodus sünnitanud pered ja Sargunad, kes sünnitasid sel ajal umbes 500 ja sünnitasid kolm neljast kodus olevast lapsest.et kõik saab täpselt nii nagu plaanitud oli seda raha väärt mis me seminari eest maksime.Nii on ka nende meilinumbritega.Oleme VÄGA inspireeritud!Tänan nii põhjaliku ja põhjaliku kirjelduse eest! »)

Seetõttu otsustasin kavandatud teemad "tagasi lükata" ja pühendada teise numbri lugejate küsimustele vastamisele. Ja samas avaldada üks huvitav kiri.

Lugejate kirjad ja vastused küsimustele

Kirjutamine: Millal kasutada koduõpet

“... Löögi südamesse! Aitäh ILMUTUSE eest, meie pere jaoks (ja minu jaoks isiklikult) oli see tõeline avastus, et seda saab teha ja et keegi seda juba teeb. Mäletan oma kooliaastaid õuduse ja põlgusega. Mulle ei meeldi kooli nime panna, ma lihtsalt kardan oma tulevasi lapsi selle koletise poolt tükkideks rebida, ma ei taha, et nad kannataksid sellist piinamist ... »

“…Teie artikkel šokeeris mind. Ise lõpetasin keskkooli 3 aastat tagasi, aga mälestused on veel värsked. Kool on minu jaoks ennekõike vabaduse puudumine, õpetajate kontroll laste üle, hirmus vastamata jätmise hirm, karjumine (see jõudis isegi sõimuni). Ja siiani on minu jaoks inimõpetaja midagi siin maailmast, ma kardan neid. Hiljuti ütles üks 2 kuud õpetajana töötanud sõbranna, et nüüd on koolides õudusunenägu — omal ajal oli üks poiss õpetaja poolt nii alandatud, et tema, täiskasvanud naine, tahtis läbi maa kukkuda. Ja mis lapsega juhtus? Ja neid alandatakse niimoodi peaaegu iga päev.

Teine lugu, mis juhtus mu ema kauge sõbraga – 11-aastane poiss, kes kuulis pealt oma ema ja õpetaja telefonivestlust (talle anti 2), hüppas aknast alla (jääs ellu). Lapsi mul veel ei ole, aga kardan väga neid kooli panna. Ka kõige paremas on lapse «mina» «murdmine» õpetajate poolt ju paratamatu. Üldiselt puudutasite väga huvitavat teemat. Ma pole kunagi midagi sellist kuulnud…”

Xenia vastus

Ksenia:

Muidugi pole kõigil koolist nii süngeid mälestusi. Kuid juba tõsiasi, et need on olemas (ja mitte ainult ühe inimese jaoks, kes võib-olla on "süüdi" oma võimetuses "kohaneda", vaid paljudes!), paneb mõtlema. Kui mõnele lapsele tundub kool “koletisena” ja need lapsed ei oota õpetajatelt “head ja igavest”, vaid ainult alandamist ja karjumist, siis kas see pole piisavalt hea põhjus, et “päästa” meie lapsi sellisest. risk?

Ärge kiirustage vähemalt ütlema «meil on hea kool» või «leiame hea kooli». Proovige aru saada, kas teie laps vajab kooli just selles vanuses. Proovige ette kujutada, mida kool teie lapsest täpselt teeb ja kas te seda soovite. Ja kuidas täpselt teie laps sellele isiksuse "uuendustööle" reageerib. (Ja kas te ise tahaksite, et teid koheldaks nii, nagu koheldakse lapsi koolides?)

Siin pole aga üldisi retsepte, nagu igas äris. Välja arvatud "ära kahjusta".

Mõnes olukorras võib koolis käimisest rohkem kasu olla kui kodus viibimisest, kui kool annab lapsele midagi paremat, kui ta kodus saab. Lihtsaim näide on harimatud vanemad, kes joovad alkoholi ja maja, kus pole raamatuid ja arvuteid ning kuhu huvitavaid külalisi ei tule. Muidugi saab laps koolis palju rohkem kui sellises “majas”. Aga usun, et selliseid peresid meililisti lugejate hulgas ei ole ega saagi olla.

Teine näide on vanemad, kes lahkuvad hommikul vara tööle ja naasevad õhtul hilja, olles väsinud ja hullunud. Isegi kui laps on väga huvitatud nendega ja nende külalistega suhtlemisest (näiteks nädalavahetustel), meeldib talle kodus olla vaid siis, kui ta pole üldse liiga seltskondlik ja oskab omaette olemist nautida. Kui talle ei piisa ainult nädalavahetustel suhtlemisest, vaid ta tahab suhelda iga päev, siis loomulikult saab ta selle vajaduse rahuldada just koolis.

Kolmas näide on see, et vanemad on üsna võimelised oma lapsele palju aega pühendama, kuid tema huvide ring on liiga erinev vanemate ja nende sõprade huviringist. (Oletame, et muusikute peres kasvab laps, kes on programmeerimisest “kinnisideeks” ja nad ei suuda sel teemal kolme sõna siduda.) Sellises olukorras võib laps leida endale koolis sobiva suhtlusringkonna.

Nii et kordan: mõnikord on koolis käimine selgelt parem kui kodus. See on "mõnikord", mitte "alati". Enne kui otsustate, kas see teie laps vajab kooli, mõelge läbi, mis teda huvitab ja kus ta saab oma huvisid paremini realiseerida: kodus või koolis. Ja kas ta on piisavalt tugev, et kaitsta end kaaslaste ja õpetajate riivamise eest tema isiklikku vabadust.

Kirjutamine: õpikud algklassidele

«Mulle pole selge, kuidas teie lapsed ise 7-9-aastaselt kihlusid. Eks neil on ju selles vanuses ikka raske õpikutega, kus maalitakse pehmeid, kõvasid helisid jne. (kõige raskem on aru saada onutütre õpikutest, ta on 8), matemaatikat on ka raske aru saada, kuidas saab laps iseseisvalt aru saada liitmisest, jagamisest jne, isegi kui ta juba loeb hästi, tundub. mulle, et see on üldiselt võimatu ilma täiskasvanu abita «.

Xenia vastus

Ksenia:

Olen täiesti nõus, et vähesed 7-aastastest lastest tunnevad huvi ja saavad aru kõigest, mis algklasside kooliõpikutes kirjas. (Muidugi nägin neid õpikuid ja olin ka üllatunud, kui keeruline ja segane kõik oli, nagu oleksid autorid võtnud eesmärgiks sisendada lastele ja vanematele, et keegi ei saaks sellest üksi aru, nii et mine kooli ja kuulake õpetajat. ) Aga ma tegin sellest teistsuguse järelduse, aga kas 7-aastane laps peab sellest kõigest aru saama? Las ta teeb seda, mis teda huvitab ja mis tal hästi läheb.

Kui ma tegin oma «esimesi samme» selles suunas ehk võtsin lapse lihtsalt koolist ära ja viisin ta «koduõppesse», tundus mulle ikkagi, et on vaja säilitada mulje, et laps kolib «sisse. paralleelselt» eakaaslastega — 7-aastaselt sooritas ta 1. klassi katsed, 8-aastaselt — teise ja nii edasi. Aga siis (kolmanda lapsega) sain aru, et seda pole kellelegi vaja.

Kui 10-aastane laps võtab 1., 2., 3. klassi õpikuid, siis saab ta kiiresti ja lihtsalt aru kõigest, mis seal kirjas. Ja peaaegu ilma täiskasvanu sekkumiseta. (Sellest rääkis mulle ka õpetaja, kes on juba üle 10 aasta teinud põhikooli eksternidele eksameid: 9-10aastaselt õppima asuvad lapsed läbivad pingevabalt paari kuuga terve põhikooli. Ja need kes 6 -7 aastaselt õppima hakkavad, liiguvad palju aeglasemalt.. mitte sellepärast, et nad on lollimad!!!Lihtsalt nad pole veel valmis selliseid infomahte «seedima» ja väsivad kiiremini.) Nii ka on tasub alustada 7-aastaselt, et lõpetada põhikool 10-aastaselt, võimalusel alustada 10-st lähemalt ja teha seda mitu korda kiiremini?

Tõsi, siin on üks peensus. Kui alla 9-10-aastane laps mitte ainult ei käinud koolis, vaid ei teinud üldse mitte midagi (lamas diivanil ja vaatas telekat), ei suuda ta tõenäoliselt kogu põhikooliprogrammi kiiresti läbida. ja lihtsalt. Aga kui ta on juba ammu lugema ja kirjutama õppinud (ehkki mitte nii, nagu raamatutes õpetatakse), kui ta on kõik need aastad mõne huvitava asjaga tegelenud (st arenenud, mitte seisma jäänud), siis kooli õppekava ei tekita talle probleeme.

Ta on juba harjunud lahendama "ülesandeid", millega ta mõnes teises tegevusvaldkonnas silmitsi seisis, ja kooli õppekava valdamine muutub tema jaoks lihtsalt "teiseks ülesandeks". Ja ta saab sellega kergesti hakkama, sest on omandanud «probleemide lahendamise oskused» muudel aladel.

Kirjutamine: valik ja vastutus

“… Ma ei suuda uskuda, et lapsed läbivad kooli õppekava ilma täiskasvanute abita. Ja ei paista, et teil on koduõpetajad, kes pidevalt teie lastega töötavad. Nii et sa õpetad neid ise?

Xenia vastus

Ksenia:

Ei, ma sekkun „õppeprotsessi” harva. Ainult siis, kui lapsel on konkreetne küsimus, millele saan talle vastata.

Ma lähen teist teed. Üritan neile lihtsalt edasi anda mõtet (alates varasest lapsepõlvest), et nad peavad ise valiku tegema ja selle valiku realiseerimiseks pingutama. (See on oskus, millest paljudel lastel väga puudu jääb.) Seda tehes jätan ma lastele ÕIGUSE teha valikuid, mis minu arvates pole õiged. Ma jätan neile õiguse teha oma vigu.

Ja kui nad ise otsustavad, et neil PEAB kooli õppekava läbi õppima, siis on see juba 90% õnnestumine. Sest sel juhul ei õpita “vanemate jaoks”, mitte “õpetaja jaoks” ja mitte “hindamiseks”, vaid iseenda jaoks. Ja mulle tundub, et SELLEL viisil omandatud teadmised on kõrgeima kvaliteediga. Isegi kui need on väiksemad.

Ja ma näen "kasvatuse" ülesannet just selles - õpetada last mõistma, mida ta vajab. Temale, mitte sugulastele. Ma tahan, et mu lapsed õpiksid mitte sellepärast, et «kõik õpivad» või «nii peabki olema», vaid sellepärast, et neil on seda endal vaja. Vajadusel.

Tõsi, siin, nagu mujal, pole universaalseid «retsepte». Olen oma kolmanda lapsega juba sellel teel ja iga kord komistan UUTE takistuste otsa. Kõik mu lapsed suhtuvad kooli ja ellu täiesti erinevalt. Ja igaüks vajab erilist lähenemist, täiesti uut, täiesti erinevat sellest, mille peale mul juba varem on õnnestunud tulla. (Iga laps on uus seiklus ettearvamatu tulemusega.)

Kiri: õpimotivatsioon

“…Kuigi laste õppima motiveerimise teema jäi minu jaoks aktuaalseks. No miks neil seda vaja on? Kuidas sa motiveerisid? Kas sa ütlesid, et ilma hariduseta ei saavuta elus midagi? Või olid nad huvitatud igast uuest ainest ja selle huviga sai kogu teema ületatud?

Xenia vastus

Ksenia:

Mul ei ole «süsteemset» lähenemist. Pigem lihtsalt elust rääkida. Lapsed näiteks kujutavad üsna selgelt ette, millest mu töö koosneb — võimalusel vastan väga põhjalikult kõikidele laste küsimustele. (No näiteks mu 4-aastane tütar istub mu süles, kui ma teksti toimetan, ja klõpsab kääridel, kui valin ebavajaliku tüki – tema vaatenurgast “töötab” minuga ja mööda kuidas ma talle üksikasjalikult räägin, mida me teeme ja miks. Ma võin sellega 10-15 minutit "kaotada", aga räägin lapsega veel kord.)

Ja lapsed mõistavad, et tavaliselt teevad sellist tööd inimesed, kes on saanud teatud teadmised ja oskavad teha midagi, mis vajas erilist õppimist. Ja neil on kuidagi loomulikult mõte, et kõigepealt tuleb õppida, et hiljem saaks elus tegeleda sellega, mis meeldib ja huvitab.

Ja see, mis neid täpselt huvitab, on see, mida nad ise otsivad. Ma ei kipu sellesse protsessi sekkuma. Kui te teabele juurdepääsu ei piira, leiab laps selle, mida ta vajab. Ja kui huvi on juba tekkinud, siis loomulikult jätkan hea meelega nendel teemadel vestlusi, kuniks saan. Mingist hetkest peale läheb laps minust “mööda” teda huvitavas ja siis jään vaid huvitatud kuulajaks.

Märkasin, et alates 10-11. eluaastast muutuvad mu lapsed minu jaoks tavaliselt “infoallikaks”, nad oskavad mulle juba rääkida palju sellist, millest ma pole kuulnudki. Ja mind ei morjenda üldse, et igaühel neist on oma “huvisfäär”, kuhu enamik “kooliaineid” ei kuulu.

Kiri: mis siis, kui nad ei taha õppida?

"... Ja mida tegite lapse pahatahtliku mitmepäevase koolist "puhkamise" korral?"

Xenia vastus

Ksenia:

Pole võimalik. Nüüd on käes juba oktoober ja mu poeg (nagu «viies klass») ei mäleta ikka veel, et oleks õppimise aeg. Kui tal meenub, siis räägime sel teemal. Suurematele lastele meenus tavaliselt kuskil veebruariks ja aprilliks hakkasid nad õppima. (Ma arvan, et iga päev pole vaja õppida. Ülejäänud ajal nad lakke ei sülita, aga midagi teevad ka, ehk siis “ajud” ikka töötavad.)

Kiri: kas vajate kontrolli

“… Ja kuidas nad päeval kodus olid? Teie juhendamisel või oli seal lapsehoidja, vanaema... Või olite esimesest klassist peale üksi kodus?

Xenia vastus

Ksenia:

Sain aru, et ma ei taha enam tööle minna, kui sündis mu teine ​​laps. Ja juba aastaid olen töötanud ainult kodus. Nii jäid lapsed väga harva üksi koju. (Ainult siis, kui nad ise tahavad rahuldada oma üksindusvajadust, mis igal inimesel on. Seega, kui terve pere kuhugi läheb, võib üks lastest vabalt öelda, et tahab üksi koju jääda ja keegi ei imesta. )

Aga meil polnud ka “järelevalvet” (”kontrolli” tähenduses): mina tegelen oma asjadega, nemad teevad oma. Ja kui on vajadus suhelda - seda saab teha peaaegu igal ajal. (Kui teen midagi kiireloomulist või tähtsat, siis lihtsalt ütlen lapsele täpselt, millal lähen töölt pausile. Tihtipeale jõuab laps selleks ajaks teed keeta ja ootab mind köögis suhtlemiseks.)

Kui laps tõesti minu abi vajab ja ma ei ole kiireloomuliste töödega hõivatud, võin muidugi oma asjaajamised kõrvale jätta ja aidata.

Tõenäoliselt, kui ma läheksin terveks päevaks tööle, õpiksid mu lapsed teisiti. Võib-olla läheksid nad rohkem kooli (vähemalt esimestel õppeaastatel). Või võib-olla, vastupidi, neil oleks hea meel tunda oma täielikku iseseisvust ja iseseisvust ning nad istuksid hea meelega üksi kodus.

Aga mul pole seda kogemust ja ma ei usu, et mul ka kunagi tuleb. Naudin kodus olemist nii väga, et ma ei usu, et ma kunagi muud eluviisi valin.

Kiri: mis siis, kui õpetaja meeldib?

“… Mind paneb imestama, et kogu selle aja, mil teie lapsed on õppinud, pole nad koolides kohanud vähemalt üht huvitavat aineõpetajat. Kas nad tõesti ei tahtnud mõnda ainet sügavamalt õppida (mitte ainult kooli miinimumi omandamiseks)? Paljudes ainetes on kooliõpikud üsna kehvad (igavad, halvasti kirjutatud, lihtsalt aegunud või ebahuvitavad). Hea õpetaja leiab erinevatest allikatest erinevaid materjale tunni jaoks ja sellised tunnid on väga huvitavad, neil puudub soov sõbraga lobiseda, raamatut lugeda, algebra kodutöid teha jne. Keskpärane õpetaja paneb võtma märkmeid õpikust ja jutustada ümber teksti lähedalt. Kas ma olen ainuke, kellel on õpetajatega nii vedanud? Mulle meeldis koolis käia. Mulle meeldis enamik mu õpetajaid. Käisime matkamas, rääkisime erinevatel teemadel, arutasime raamatuid. Tõenäoliselt kaotaksin palju, kui istuksin kodus ja meisterdaksin õpikuid ... »

Xenia vastus

Ksenia:

Lühidalt, kõik need võimalused, millest kirjutate, pole kättesaadavad ainult neile, kes koolis käivad. Aga ma püüan vastata kõigele järjekorras.

Kui last huvitab mõni konkreetne aine, mida kodus õppida ei saa, saab koolis käia ainult nende tundide pärast ja kõike muud võtta eksternina. Ja kui teda keemia ja füüsika ei huvita, saab eksami sooritada ilma igasuguste katseteta. Koduõpe võimaldab mitte raisata aega sellele, mis last ei huvita.

Mis puudutab huvitavaid õpetajaid, siis selliseid muidugi oli. Aga kas see on hea põhjus koolis käimiseks? Kodus, külaliste hulgas, ei leidunud vähem huvitavaid inimesi, kellega sai samadel teemadel suhelda ükshaaval, mitte rahvamassis. Isiklik suhtlemine on aga palju huvitavam kui klassiruumis õpilaste hulga keskel istumine.

Mis puudutab üksikute ainete süvaõpet — kas seda on koolis vaja teha? Selle jaoks on palju raamatuid ja muid teabeallikaid. Lisaks on koolis programmiga seatud “raamid”, kuid iseseisvaks õppimiseks raamid puuduvad. (Näiteks 14. eluaastaks oskas mu poeg juba üsna vabalt inglise keelt ja sooritas koolikatsed "lennult", isegi teadmata, mida nad seal küsivad. No milleks tal kooli inglise keelt vaja on, isegi hea õpetajaga?)

Kirjutate, et hea õpetaja kasutab lisaks õpikutele mitmesuguseid materjale, kuid uudishimulik laps leiab ka mitmesuguseid materjale, kui see aine teda huvitab. Raamatud, entsüklopeediad, Internet – mis iganes.

Kampaaniatest ja vestlustest abstraktsetel teemadel. Nii et mu lapsed ei istunud üksi kodus. Nad tegid sama! Ainult mitte «klassikaaslastega», vaid sõpradega (kes aga olid vanemad ja seetõttu veelgi huvitavamad). Muide, koos kaasõpilastega sai matkata mitte ainult koolivaheajal, vaid igal aastaajal ja suvalise arvu päevi.

Minu tütrel on näiteks koguni 4 “matka” seltskonda (teda võeti sellistele matkadele alates 12. eluaastast) — mägironijad, koopad, süstamatkajad ja need, kes lihtsalt armastavad pikalt metsas elada. Ja reiside vahel käivad nad meil tihti kodus külas ja ka mu teised lapsed teavad neid ja saavad ka õega mingisugusel reisil käia. Kui nad tahavad.

Kiri: leia hea kool

“… Kas te pole just proovinud leida head kooli, kus on head õpetajad? Kas kõigis proovitud koolides pole midagi huvitavat, mida tasuks õppida?

Xenia vastus

Ksenia:

Mu lapsed proovisid seda ise, kui tahtsid. Näiteks viimasel 2 kooliaastal õppis mu tütar teatud erikoolis, kuhu oli väga raske sisse saada (ta leidis selle kooli ise, sooritas eksamid suurepäraselt ja õppis seal 2 aastat “igapäevases” režiimis) .

Ta tahtis lihtsalt proovida, mis on meditsiin, ja selles koolis olid nad haiglas praktikal ning koos tunnistusega sai ta ka õe diplomi. Ta ei näinud teist võimalust "meditsiini alaosa" uurimiseks, mistõttu ta tegi sellise valiku. (Ma ei ole selle valikuga rahul, kuid ma ei võtaks talt kunagi õigust teha oma valik, teha otsus ja saavutada oma eesmärk. Ma arvan, et see on peamine, mida ma lapsevanemana oleksin pidanud õpetama teda.)

Kiri: miks peaks laps lisaraha teenima?

„… Mainisite, et teie lapsed töötasid osalise tööajaga ja neil kuudel, mil nad koolis ei käinud, oli neil teatud sissetulekuallikaid. Aga miks see vajalik on? Lisaks ei saa ma üldse aru, kuidas saab laps lisaraha teenida, kui isegi täiskasvanutel on raske tööd leida? Nad ei laadinud vaguneid maha, ma loodan?

Xenia vastus

Ksenia:

Ei, nad ei mõelnud vagunite peale. Kõik sai alguse sellest, et ma ise pakkusin oma vanimale pojale (kes oli siis 11-aastane) natuke minu juurde tööle. Mul oli mõnikord vaja kirjutusmasinat erinevates keeltes, sealhulgas soome keeles, trükkimiseks. Ja mu poeg tegi seda väga kiiresti ja kvaliteetselt — ja tegi seda sama tasu eest, mis oli määratud «välismaistele» masinakirjutajatele. Siis hakkas ta tasapisi tõlkima lihtsaid dokumente (loomulikult kontrolliti siis tema tööd hoolega, aga “õpipoisina” ta sobis mulle suurepäraselt) ja töötas alates 12. eluaastast isegi minu juures kullerina.

Siis, kui mu poeg suureks kasvas ja eraldi elama hakkas, "asendas" teda minu vanim tütar, kes töötas ka minu juures masinakirjutajana ja kullerina. Ta kirjutas koos minu abikaasaga ka ajakirjadele arvustusi — neil oli nende materjalide ettevalmistamisel selge vastutuse jaotus ja ta sai teatud osa tasust. Igakuine.

Miks seda vaja on? Mulle tundub, et nad mõistavad oma kohta materiaalses maailmas. Paljudel lastel on väga ebamäärane ettekujutus sellest, mis on raha ja kust see tuleb. (Ma tean päris täiskasvanud «lapsi» (üle 20-aastaseid), kes on võimelised oma ema sõudma, sest ta ei ostnud neile kampsunit ega uut monitori.)

Kui laps on proovinud raha eest mingit tööd teha, siis on tal selgem ettekujutus, et igasugune raha on seotud kellegi teise pingutustega. Ja tekib arusaam vastutusest, mille võtad endale mingisuguse töö võtmisega.

Lisaks saab laps lihtsalt kasulikku elukogemust, õpib teenitud raha parimal viisil kulutama. Lõppude lõpuks ei tea kõik, kuidas seda teha, kuid nad ei õpeta seda koolis.

Ja veel üks kasulik "kõrvalmõju" - töö, kummalisel kombel, stimuleerib teadmiste soovi. Olles püüdnud raha teenida, hakkab laps aru saama, et raha suurus sõltub sellest, mida ta teha suudab. Võite olla kuller, käia asju ajamas ja saada vähe või kirjutada artikli ja saada sama summa raha palju lühema ajaga. Ja saate õppida midagi muud ja teenida veelgi rohkem. Ta hakkab mõtlema, mida ta elult tegelikult tahab. Ja püüdes leida parimat viisi selle eesmärgi saavutamiseks. Sageli on parim viis õppida! Nii lähenesime vastusele õppimise stimuleerimise küsimusele teise nurga alt.

Ja nüüd — lubatud huvitav kiri.

Kirjutamine: Koduõppe kogemus

Vjatšeslav Kiievist:

Tahaksin jagada mõningaid oma kogemusi (enamasti positiivseid, «kuigi mitte ilma kaotusteta») ja mõtteid «koolis mittekäimise kohta».

Minu kogemus on minu, mitte minu laste kogemus — mina olin see, kes koolis ei käinud või õigemini peaaegu ei käinud. See läks nii “iseenesest” välja: isa lahkus kaugesse külla tööle, mitmel üsna arusaadavatel põhjustel polnud mõtet kohalikku kooli (mis oli pealegi umbes seitsme kilomeetri kaugusel) üle minna. Teisest küljest oli see mingil määral teadlik valik: mu ema jäi Moskvasse ja ma ei saanud põhimõtteliselt kuhugi minna. Ma elasin siin ja seal ühtemoodi. Üldiselt jäin nimeliselt Moskvasse kooli ja õppisin sellest kangelaslinnast neljasaja kilomeetri kaugusel külaonnis istudes.

Muide: see oli enne 1992. aastat ja seadusandlikku alust siis veel polnud, aga alati on võimalik kokku leppida, formaalselt õppisin mingis klassis edasi. Režissööri positsioon on muidugi oluline (ja teda, «perestroika» liberaali, tundus minu juhtum lihtsalt huvitavat). Aga ma ei mäleta üldse, et õpetajate poolt mingeid takistusi oleks olnud (kuigi loomulikult oli üllatust ja arusaamatust).

Esialgu oli tõuge vanemate poolt ja esimest korda läks ema ja leppis direktoriga kokku, aga siis enne järgmisi tunde läks, pidas läbirääkimisi, võttis õpikuid jne juba ise. Vanemate poliitika oli ebajärjekindel, siis olin sunnitud kõik algebra ja muu geomeetria õpikute harjutused järjest tegema, siis unustati kuudeks, et ma üldiselt “nagu õpin”. Üsna kiiresti sain aru, et on naeruväärne seda ketserlust AASTA läbi teha ja kas ma saan rohkem punkte (igavusest) või õpin kiiremini.

Olles kevadel ühe klassi eksamid sooritanud, võtsin järgmiseks suveks õpikud ja sügisel viidi (pärast üsna lihtsat protseduuri) klassist läbi; Järgmisel aastal käisin kolm tundi. Siis läks raskemaks ja viimase tunni õppisin juba koolis “normaalselt” (naasime Moskvasse), kuigi see on ka suhteliselt, käisin kaks-kolm päeva nädalas koolis, sest seal oli muid asju, töötasin osa. -aeg, palju spordiga tegelenud jne.

Lõpetasin kooli 14-aastaselt. Olen täna 24-aastane ja äkki on äkki kellelegi huvitav, kui keegi mõtleb sellise süsteemi «plusse» ja «miinuseid»? — proovige kindlaks teha, mida see kogemus mulle andis, millest see mind ilma jättis ja millised on sellisel juhul lõksud.

Tahked ained:

• Põgenesin kooli kasarmuõhkkonnast. Mul tõusevad juuksed püsti, kui mu naine (tavaliselt kooli lõpetanud ja kuldmedali saanud) oma koolikogemusest räägib, see on mulle lihtsalt võõras ja mul on selle üle tohutult hea meel. Mulle on võõrad kõik need idiootsused leheserva lahtritega, «kollektiivi elu» jne.
• Sain ise oma aega hallata ja teha seda, mida tahtsin. Ma tahtsin palju asju, kuigi ükski aine, millega ma siis entusiastlikult ja palju tegelesin, näiteks joonistamine, ei tulnud mulle kunagi kasuks ja sellest ei saanud minu elukutse jne. Ärge liialdage oma oskustega 11-12-aastane laps oma tulevase elukutse valikul. Maksimaalselt suutsin sõnastada selle, mida ma kunagi ei teeks, mis on juba hea – ma ei kulutanud palju vaeva kõigi nende algebra ja muude geomeetriate peale... (Mu naine näiteks räägib, mida ta ei suutnud teha ja et ta oli sunnitud kooli viimastes klassides pooleli jätma, kuna mul polnud aega kodutöid teha!Mul ei olnud sellist probleemi, pühendasin kooli õppekavale täpselt nii palju aega, et läbida ja unustada, lugesin rahulikult ette mitu aastakümmet ajakirjade “Technology-Youth” ja “Science and Religion” kandeid, jooksujalatseid, kivide pulbriks lihvimist (ikoonimaalimisel kasutatava loodusliku värvi jaoks) ja palju muud.
• Suutsin kooli varakult lõpetada ja saada edumaa näiteks silmapiiril "auväärse kohustuse" ees (nagu igal tervel mehel). Astusin kohe instituuti ja me läheme ... Lõpetasin selle 19-aastaselt, astusin magistrantuuri ...
• Nad ütlevad, et kui te koolis ei õpi, siis on instituudis raske, kui muidugi ei lähe sinna. Jama. Instituudis pole juba (ja mida edasi — seda enam) tähtsad mitte lehe servast pärit rakud, vaid iseseisva töö oskus, mis saavutatakse täpselt (kõlab kuidagi kohmakalt, aga tõsi) iseseisva töö kogemus, mis mul oli . Minul oli palju lihtsam kui paljudel kursusekaaslastel, ükskõik kui mitu aastat nad minust vanemad olid, minna teadusliku töö teed, ma ei vajanud juhendaja eestkostet jne. Tegelikult tegelen nüüd teadusliku tööga. , ja üsna edukalt.
• Muidugi pole mul "Pjaterochnõi" tunnistust. Ja on ebatõenäoline, et ma oleksin kuldmedali saanud täiesti iseseisvalt, ilma juhendajateta jne, isegi kui ma oleksin endale sellise ülesande seadnud. Aga kas ta on seda väärt? See on kellelegi sarnasele. Minu jaoks pole see kindlasti seda väärt.
• Siiski on asju, millest võib elus kasu olla, aga mida laps ise õppida ei saa (selge, et erinevate ainete jaoks on erineva võimekusega poisse jne, aga ma räägin ainult oma kogemusest...) . Keeled näiteks. Oma katsetest iseseisvalt lehitseda kooliaastatel vaheldumisi inglise ja saksakeelseid õpikuid, ei pidanud ma absoluutselt mitte midagi välja. Hiljem tuli see suure vaevaga tasa teha ja siiani on võõrkeelte (ja nende valdamine on minu tegevuse spetsiifika tõttu eluliselt tähtis!) mul nõrk koht. Ma ei ütle, et koolis saab keelt õppida, lihtsalt kui on vähemalt mingisugune õpetaja, siis on keele õppimine palju lihtsam ja selle õppimine on vähemalt teoreetiliselt reaalne.
• Jah, mul isiklikult oli suhtlemisega probleeme. Selge see, et see on minu juhtumi spetsiifika, mul polnud kellegagi suhelda õues, ringides jne.Kuid kooli tagasi jõudes tekkisid probleemid. Ma ei ütle, et see minu jaoks valus oli, kuigi see on muidugi ebameeldiv, aga enne instituuti ma lihtsalt ei suhelnud kellegagi. Aga täpsustan: me räägime eakaaslastest. See-eest oli mul väga lihtne suhelda “täiskasvanutega” ja hiljem üldse õpetajate ja “ülemustega”, kelle ees paljud tüübid, kuidas öelda, noh, minuga samas staatuses olid. häbelik. Mul on raske öelda, mis juhtus lõpuks miinus või pluss. Pigem pluss, aga klassikaaslaste ja üldse eakaaslastega suhtlemise puudumise periood ei olnud metsikult meeldiv.

Sellised on kogemuse tulemused.

Xenia vastus

Ksenia:

"Lõpusin koolist 14-aastaselt." See on punkt, mis mind kõige rohkem huvitab. Minu lapsed ei tahtnud tunde vahele jätta, nad lihtsalt läbisid õppeaasta LÕPUS järgmise klassi programmi ja siis 9-10 kuud (juunist aprillini) ei mäletanud nad koolist üldse.

Küsisin sõpradelt, kelle lapsed varakult ülikooli astusid – kuidas nad end seal tundsid? Vanemate inimeste seas, teatud vastutusega enda eest (mis koolis justkui õpetajatele pandud on)? Nad ütlesid mulle, et nad ei tundnud ebamugavust. Täiskasvanutega (17-19-aastaste või vanematega) on teismelisel isegi lihtsam suhelda kui eakaaslastega. Sest eakaaslaste seas on midagi «konkurentsi» taolist, mis muutub sageli sooviks teisi «alandada», et ennast «kõrgendada». Täiskasvanutel seda enam ei ole. Pealegi pole neil soovi mitu aastat nooremat teismelist “alandada”, ta pole üldse nende “konkurent”. Rääkige meile lähemalt oma suhetest klassikaaslastega?

Vjatšeslavi vastus

Vjatšeslav:

Suhted olid väga head. Tegelikult ei olnud mul kooliajast mingeid tutvusi ega isegi sõprussuhteid; Paljude oma klassikaaslastega suhtlen siiani (viiendal aastal pärast lõpetamist). Nende poolt ei olnud kunagi mingit negatiivset suhtumist, ülbust ega midagi muud. Ilmselt on inimesed «täiskasvanud» ja, nagu te märkasite, ei tajunud nad mind kui konkurenti... Alles nüüd tajusin neid konkurentidena.

Pidin endale tõestama, et ma pole «väike». Nii et mõned psühholoogilised probleemid - noh, mitte tõesti probleeme ... aga oli ebamugavustunne. Ja siis - noh, instituudis on tüdrukud, nad on nii "täiskasvanud" ja kõik muu, aga mina? Tundub, et see on tark ja ma tõmban end kakskümmend korda püsti ja jooksen igal hommikul, kuid ma ei ärata nende vastu huvi ...

Samas oli asju, milles vanusevahe oli tunda. Mul polnud, kuidas öelda, kindlat kogemust erinevate “lolluste” vallas, mida koolis eakaaslastelt noppida (muidugi eelmisel aastal, kui ma “omamoodi õppisin”, haarasin neid rumalusi aktiivselt , kuid erinevust elu “tausta” ja esmakursuslaste vahel oli muidugi tunda).

Võite ette kujutada, kuidas seda noorukieas tajuti. Aga selline “ebamugavus” (üsna tinglik; proovisin lihtsalt meenutada, kas on midagi, milles vanusevahe oli tunda) oli ülikoolis alles päris alguses, esimesel kursusel.

Järelsõna

Loodan, et olen juba vastanud lugejate põhiküsimustele. Erinevad teel tekkivad pisiülesanded (kust leida eksternile sobiv kool, kust teha algklasside kontrolltöid, kuidas aidata lapsel koduõppes “kaasa saada” jne) lahendatakse ise pärast seda. nõustute lõpliku otsusega. Peaasi on teha valik ja rahulikult eesmärki järgida. Nii sina kui ka su lapsed. Soovin teile edu sellel teel.