"Aleksander Gordon: … samad küsimused, mis puudutavad ka publikut. Aga alustame ikkagi otsast. Miks sa seda teed?
ML Butovskaja: Peab ütlema, et armastuse teema on teaduslikus mõttes enam kui raske. Tavalise inimese jaoks näib, et kõik on täiesti selge, kuna ta puutub selle nähtusega oma elus pidevalt kokku. Füüsikutel on kiusatus tõlkida kõik mingiteks valemiteks ja skeemideks, kuid minu jaoks seostub see huvi vastamisega küsimusele, kuidas armastus tegelikult tekkis. Tõenäoliselt ütleb enamik meid praegu jälgivatest humanistidest, et üldiselt pole kõike teada, kas armastust oli inimkonna sünni algusest peale. Võib-olla tekkis see kusagil keskajal, kui tekkis idee romantilise armastuse, rüütliturniiride, südamedaami otsimise, selle daami vallutamise kohta.
Aleksander Gordon: Ja laulude laul..
ML Butovskaja: Jah, jah, muidugi. Ma ütlen, et tegelikult armastatakse muidugi kõigis kultuurides, kuigi armastuse ilmingud on erinevad ja teise kultuuri esindajad ei pruugi neist aru saada. Ja kõik tänapäeval tuntud ühiskonnad, alates küttidest-korilastest kuni meie postindustriaalse ühiskonnani, teavad loomulikult, mis on armastus. Nii et armastus on inimesele omane, armastus järgneb talle kannul, armastus on kuri, armastus on hea, armastus on lõpuks elu jätk. See tähendab, et kui pole armastust, siis pole ka sigimist, liigi paljunemist ja inimene käsib elada kaua teise loomana, kes maa peal välja sureb. Nii et põhimõtteliselt on ilmselgelt vaja tõstatada küsimus — ja seda meie, see tähendab inimetoloogia uurijad — omal ajal tegimegi — miks on vaja armastust inimkonna säilitamise seisukohalt.
Aleksander Gordon: Te räägite praegu Homo sapiensist. Ja kõik need kuulsad legendid luigetruudusest, püsipaaride loomisest teistes loomaliikides. See tähendab, kas armastus on omane ainult inimesele.
ML Butovskaja: Muidugi on see veel üks huvitav küsimus, mida etoloogid lahendada püüavad. Kõigepealt käsitleme küsimust, millal seksuaalkäitumine toimub? See ei ilmne kohe, Maal elava maailma evolutsiooni alguses seksuaalkäitumist lihtsalt ei eksisteerinud. Tuletage meelde, et algloomad paljunevad aseksuaalselt, sageli lihtsa lõhustumise teel. Kuid mittesuguline paljunemine asendub sugulise paljunemisega. See on äärmiselt laialt levinud ja on evolutsioonis midagi väga progressiivset ja olulist. Pole juhus, et arenenumad loomaliigid juba praktiseerivad seksuaalkäitumist. Seetõttu on periood, mil, tahame või mitte, seksitakse, kuid armastust pole (miks me nõuame, et armastust seksuaalse paljunemise arengu algfaasis ei eksisteeri, selgub järgmisest arutelust ).
Aleksander Gordon: Kromosomaalne sugu on.
ML Butovskaja: Seega peame põhimõtteliselt ütlema, et ainult teatud evolutsiooni etapis tekib midagi, mida võib nimetada armastuseks. Mida võib nimetada armastuseks? Kiindumus üksteisesse, sest nagu ma juba ütlesin, on seks ja armastus täiesti erinevad asjad. Ja ütleme, et on loomi, mitut tüüpi kalu ja isegi linde, näiteks kured, kellel on paar, tallipaar. Ja väljastpoolt võib tunduda, et kured on kõige ustavamad ja õrnemad abikaasad. Kuid tegelikkuses põhineb nende abielu kiindumusel samasse pesasse (st abikaasad on seotud pesa, mitte üksteisega). Võib-olla ärritan isegi mõnda romantiliselt meelestatud vaatajat, öeldes, et kured ei tunne oma kaaslast isegi nägemise järgi ära. Nad ei tea nii palju, et kui vahetad kogemata ühe kure teise vastu, siis abikaasal ei teki isegi kahtlust, et võltsing on tehtud. Ja kui kevadel jõuab pesale enne seaduslikku abikaasat võõras toonekurg, siis ei märka ka isane midagi. Tõsi, seaduslik naine taastab naastes oma õigused saidile ja mehele (kui ta muidugi pärast rasket lendu ellu ei jää).
Aleksander Gordon: See tähendab, et kord kodus, siis minu oma.
ML Butovskaja: Jah. Kõik, ei midagi enamat, ei mingeid kiindumusi ja tundeid. Seetõttu selgub, et ainult seal, kus tekib isiklik tunnustus ja isiklik kiindumus, tekib armastus. Näiteks hallhaned, kellest K. Lawrence palju kirjutas, ilmselt teavad, mis on armastus. Nad tunnevad oma partnerid ära välimuse ja hääle järgi ning neil on erakordne mälu «armukese» kuvandi suhtes. Ka pärast pikka lahusolekut eelistavad abikaasad vana armastust. Muidugi on primaatidel armastus. Need võivad olla muutlikud paarid, nad ei pruugi tervet elu koos veeta, nad ei pruugi pidevalt paarituda sama partneriga, kuid igapäevaelus on ka selgelt eristuvad eelistused. Ja need eelistused on püsivad. Need, kes üksteist armastavad, veedavad palju aega koos, isegi väljaspool sigimisperioodi.
Siin ilmuvad näiteks nüüd ekraanile Vana ja Uue Maailma ahviliigid. Näiteks näidatakse nüüd tite, kes veedavad kogu oma elu monogaamsetes paarides, koos. On üsna ilmne, et isane ja naine tunnevad üksteist eraldi ära, on teineteisesse kiindunud ja igatsevad oma abikaasa surma. Teisisõnu, nad armastavad üksteist. Tahame seda või mitte, seda ei saa nimetada muuks kui armastuseks. Ja see armastus on evolutsiooni looming. Ja nüüd näidatakse kuldseid tamariine. Sotsiaalsed süsteemid, milles moodustuvad püsivad monogaamsed paarid, on seotud konkreetsete primaatide liikide elu- ja paljunemisomadustega. Uue Maailma ahvidel sünnivad sageli kaksikud ning poegade ellujäämiseks on vajalik ema ja isa pidev pingutus. Isa kannab, toidab ja kaitseb poegi samaväärselt emasloomaga: primaatide puhul on selline isaste pühendumus haruldane. Selgub, et armastus areneb selleks, et kindlustada püsisuhe mehe ja naise vahel ning seeläbi anda suurem võimalus järglase ellujäämiseks.
Kui näiteks šimpanside puhul pole püsivaid paarisuhteid, võib märgata ka teatud eelistusi mitme emasloomaga isaste ja mitme isassõbraga emaste vahel. Tõsi, paaritumine toimub üldiselt lõpmatuseni, teatav hulkuvust esineb. Hoolikalt jälgides võib aga märgata, et konkreetne isane jagab liha kõige sagedamini konkreetse emase ja tema kutsikaga või mängib konkreetse poega. Mõnel juhul, nagu gorilla puhul, juhtub see, isase ja mitme emase vahel on pidev suhe ja see on ka armastus. Emased võistlevad omavahel, nad ei meeldi üksteisele, kuid kõik on isasesse kiindunud ja kõik on selle isasega koos oma vabast tahtest. Kui mehega juhtub ebaõnn, kurvastavad nad ja langevad otsesesse depressiooni. Polügüünia tingimustes on võimalik ka armastus.
Nii et ilmselt on vale tõstatada küsimus, millal ja kuidas tekkis inimeses armastus? See ei tekkinud, see oli päritud tema loomade esivanematelt ja arenenud väga kindlal alusel. Ja suure tõenäosusega on kõik need püsisuhted, olgu need siis paarid või mitme vastassoo esindajaga seotud suhted, kõik seotud vajadusega järglaste eest hoolitseda. Inimese esivanematel sündis pojake vähearenenud või vähearenenud, tema eest tuli hoolt kanda, vaja oli nii isa kui ema. Kui ema oli ainult üks, siis vastavalt sellele vähendati poegade ellujäämise tõenäosust peaaegu väga sageli nullini. Nii selgub, et näiteks hominiiniliini ehk inimeseni viinud liini koidikul hakkasid moodustuma mingid püsivad, enam-vähem stabiilsed paarid. Aga rääkida sellest, kas tegemist oli monogaamse suhtega, nagu näiteks siin on kujutatud, sest see oli ühe antropoloogi idee, kes uuris Australopithecust (Lovejoy), või oli see polügaamsuhe – mees ja mitu naist, jääb see küsimus vastuoluliseks ja endiselt salapäraseks. Kuigi mõned arutelud selle üle võidakse isegi läbi viia. Lisaks, ma arvan, räägime sellest ka selles saates.
Oluline on mõista, et põhimõtteliselt on kogu armusuhete süsteem seotud lapse ja üldse paljunemisega. Fakt on see, et armastusel on keeruline biokeemiline, füsioloogiline pool — armastuse pool seoses mehe või mehega laiemas mõttes, kui me räägime loomadest, ja armastuse pool, mis on suunatud lapsele. . Lapse sündides toimuvad naise kehas keerulised füsioloogilised protsessid, mis stimuleerivad tema armastust lapse vastu. Naine aga hakkab last armastama palju varem, isegi siis, kui ta on emakas (ja juba esimestest rasedusnädalatest tekivad ema ja lapse vahel tihedad sidemed). Isa ei ole eelsoodumus last armastama füsioloogilisel tasandil, tema armastus kujuneb lapsega suhtlemise käigus. Ta peab lapse eest hoolitsema ja temaga pidevalt suhtlema, siis tuleb alles kiindumustunne lapsega ja tekib armastus.
Jaapanlased on juba sajandeid teadnud, et side ema ja lapse vahel tekib juba üsas. Siin on vana jaapani graveering, mis illustreerib raseda ja emaüsas oleva lapse suhtlusreegleid. Juhendab, kuidas ta peaks teda harima ja harjutama heade kommete reeglitega juba enne sündi. Loomulikult ei anta seda ka isale. Aga kui isa on oma lapseootel naise kõrval ja teda aitab, siis tekib siin mingi hea, lapse jaoks positiivne kliima.
Seega on kogu see armastuse süsteem, mitte seks, vaid armastus, seotud pidevate, stabiilsete sõpruse säilitamisega naise ja mehe vahel. Armastus pole muidugi ilma armukadeduseta, sest põhimõtteliselt pole armastust ilma agressioonita, pole armastust ilma konkurentsita samasoo esindajate seas oma partneri pärast. See on nii paljude loomaliikide puhul. Ja Bitstrup märkas sama nähtust ühes oma multifilmis. Partner muutub atraktiivsemaks, kui ta pakub huvi teistele sinuga samast soost liikmetele. Oletame, et mees kosib naisega ja teda lükatakse tagasi. Kuid niipea, kui ta näeb, et see mees on muutunud teiste naiste huviobjektiks, tormab ta kohe võitlusse tagasilükatud austaja pärast. Miks? See on keeruline lugu. Tegelikult on sellele puhtteaduslik seletus. Sest seksuaalse valiku kontseptsiooni ja seksuaalstrateegiate, meeste ja naissoost, kontseptsiooni sees on teatud paradigma, mille kohaselt tuleb valida partner, kes on teistele väärtuslik (ilmselgelt on tal väärtuslikke jooni, mida teised selle liigi esindajad taga ajavad). ).
Aleksander Gordon: Ehk siis teiste poolt valitud.
ML Butovskaja: Jah, põhimõte on selline: vali keegi, kellele meeldivad paljud sinuga samast soost esindajad, sest see on usaldusväärsem. No muidugi (sellest hakkasin juba rääkima), Australopithecusest alustades on meeste ja naiste vahel mingi eelistuste ja seoste süsteem, aga on ka rollide jaotus. Ja see rollijaotus on osaliselt seotud ka armastusega. Sest on pere, on tööjaotus: naine tegeleb alati lastega, kuna ta kannab seda last, viibib vähem kuskil väljaspool kodu või mõnda püsielupaika, tegeleb koristamisega. Mees on jahimees, mees toob saagi koju.
Kuigi siin pole jahi olukord päris lihtne, sest tekib küsimus: miks ta selle liha toob? Paljudes küttide-korilaste ühiskondades on naised tõepoolest peamised toitjad. Nad toovad juured, väikesed loomad, keda nad püüavad. Mehed käivad jahil ja toovad liha. Ja seda tähistab kogu küttide-korilaste seltskond omamoodi triumfina. Tegelikult, kui pöördume oma lähimate sugulaste — šimpanside poole, siis näeme, et ka seal saavad isased sageli liha ja saavad seda mitte ainult sellepärast, et see on maitsev suutäis, vaid nad saavad seda emaste meelitamiseks. Emased kerjavad seda liha ja isased pääsevad selle liha eest vastutasuks praegu seksuaalselt vastuvõtlikele emastele. Seetõttu pole küsimus, miks inimene jahipidamist omandas, nii lihtne ja mitte nii banaalne. Võib-olla oli see omamoodi paaritumisdemonstratsioon, et meelitada emaseid ja luua mingeid stabiilseid kontakte konkreetsete emasloomadega, see tähendab eelajalooliste naistega.
Aleksander Gordon: Tee naise südamesse käib läbi tema kõhu.
ML Butovskaja: Jah, me oleme harjunud ütlema, et tee mehe südamesse käib läbi kõhu, aga tegelikult ka naiseni, kõhu ja laste oma. Tõenäoliselt ennekõike lapsed, kuigi temale, sest kui ta ei suuda näljast loodet kanda, siis lapsi ei tule.
Ja miks on tegelikult vaja konstantseid paare? Kuna enamikul loomadel pole püsivaid paare, inimahvid (šimpansid, bonobod). Seega on neid vaja, sest inimene pikendab imiku abituse perioodi. Seoses püstise kehahoiakuga muutub sünnitus raskemaks, sest lootepea läbib naise sünnikanali tohutute raskustega. Kõik see on seotud püstise kehahoiakuga. Üldiselt tõi kahejalgsus meile palju kasu ja inimesest sai inimene, tõenäoliselt tänu sellele, et ta seisis kahel jalal, kõik muud muutused siis kasvasid. Ja mis puutub püstikõnniga kaasnevatesse tüsistustesse ja hädadesse, siis need on järgmised: haiged lülisambad, kõik põevad radikuliiti, selgroolülide nihkumist; ja loomulikult sünnitus. Sest harva juhtub, et näiteks emane šimpans või emane orangutan ei saa poegida, kuid sageli juhtub see inimesega just seetõttu, et poega, see tähendab lapse pea, on üsna suur ja üldiselt sünnitusprotsess on tõesti valus ja pikk protsess.
Seega sünnib laps täiesti ebaküpsena, ta ei saa isegi naise külge klammerduda nii, nagu näiteks vastsündinud šimpans oma ema külge. Seetõttu peab keegi naise eest hoolitsema, keegi peab olema läheduses, see peab olema mees ja ta peab selle mehe kuidagi enda külge siduma. Kuidas saab ta teda enda külge siduda? Ainult armastust, sest keegi ei saa kedagi vägisi ega kohustuse mõttes siduda. Mitmed antropoloogid usuvad, et ürgsed inimesed ei teadnud, kust lapsed pärit on, ja kedagi ei huvitanud tõeline isadus. Tegelikkuses ei ole adaptiivseks tegutsemiseks üldse vaja olla teadlik konkreetse käitumise tegelikest põhjustest. Loomad tegutsevad kõige keerulisemates olukordades adekvaatselt ja nende tegevust ei vahenda teadvus.
Ma arvan, et evolutsioon lõi selle bioloogilise armastuse näol stabiilse mehhanismi, mis tagas meeste pideva sideme naistega, ühe mehe ühe naisega või mehel mitme naisega või mitme mehe ühe naisega, sellest me räägime. veidi hiljem. Kuid fakt jääb faktiks. Kuhu ilmuvad lapsed, seal peab ilmtingimata olema mingisugune püsiühendus, paar või mitu samast soost inimest teise sooga ehk siis naissooga, sest lapse eest tuleb hoolitseda. Ja see jääb omamoodi postulaadiks, mida on miljoneid aastaid toetanud valik. See oli tegelikult üks paljutõotav liin, mis võimaldas inimesel ellu jääda ja ellu jääda. Ja see olukord on püsinud tänapäevani. Ja pikaajalisi sidemeid mehe ja naise vahel ei taganud mitte ainult see, et evolutsioon valis välja teineteist eelistava mehe ja naise, vaid ka mehe ja naise seksuaalsuse tunnused.
Kõik teavad, et näiteks hirvedel on tõukeperioode või konnade pesitsusperioode. Enamikul primaatidel, vähemalt inimahvidel, ei ole sigimisaega, nad on võimelised sigima aastaringselt. See oli esimene samm olukorra poole, mis võimaldas tagada armastuses püsivuse. Sest siin toimus armastuse ja seksi sulandumine üheks tihedaks, ühtseks süsteemiks. Sest, ütleme, samade hallide hanede puhul on armastusel ja seksil erinevusi. Abielutõotusega seotud paari partnerid, nn triumfihüüd, jumaldavad üksteist. Nad on kiindunud ja veedavad pidevalt aega teineteise seltskonnas, kuid aastas on vaid üks sigimisperiood ning seksuaalsuhetesse astuvad nad ainult sel perioodil. Ahvid, nagu inimesed, on võimelised sigima aastaringselt ja omada seksuaalsuhteid aastaringselt, mitte ainult siis, kui emane on vastuvõtlik. Tõsi, mõnel juhul on seda kirjeldatud näiteks bonobode (pügmee šimpanside) puhul, nad võivad paarituda ja paaritumist nautida ka väljaspool emase tiinemisperioodi. See tähendab, et loodus tagab seksi abil selle suhte ja huvi pidevate kontaktide vastu mehe ja naise vahel.
Võimalusel palun järgmine kaader. Nüüd näeme ja see on väga oluline, et mitte ainult ei muutunud vastavalt meeste ja emaste käitumine, vaid muutus ka nende välimus, sest põhimõtteliselt on ainult naisel rinnad ja puusad arenenud. Ahvidel, kes on meile oma morfoloogialt nii lähedased, ei ole põhimõtteliselt rindu, isegi kui nad imetavad imikut. Meeste jaoks on see oluline signaal, atraktiivne signaal. Ja see on midagi, mille lõi evolutsioon, kui inimene kujunes, kui ta oli juba kahe jalaga eluviisile üle läinud. Naise rinna areng muutis naise mehe jaoks püsivalt atraktiivseks. Väljaspool vastuvõtuperioodi pole vähem atraktiivne kui vastuvõtlikkuse perioodil.
Võimalusel järgmine pilt. Seda tuleks öelda meeste morfoloogia ja füsioloogia tunnuste kohta. Fakt on see, et mõnes parameetris, näiteks munandite suuruses, läheneb mees põhimõtteliselt neile ahvidele, kes juhivad polügaamset eluviisi, näiteks gorillad. Meestel on aga üsna pikk peenis, sellel pole üldiselt teiste inimahvidega võrreldes analooge. Ja siin on veel üks mõistatus. Kõige lihtsam oleks kuulutada inimene polügaamiliseks olendiks, kes isegi oma ajaloo koidikul kaldus haaremi elustiili järgima.
Kuid asjad pole nii lihtsad, sest see pikk peenis ja meeste spermatosoidide väljendunud võime konkureerida, tappes konkurendi aktiivsed spermatosoidid naiste suguelundites, viitavad tõenäoliselt sellele, et evolutsiooniprotsessis oli olukordi ja need juhtusid. sageli siis, kui mitu kordavat paaritumist sama emasloomaga mitu isast. Antud juhul võitis (isaks saades) mees, kelle spermatosoidid olid aktiivsemad ja suutelised tapma rivaali spermat ja elimineerima selle sperma naise suguelunditest. Seega on siin mingi tasakaal.
Fakt on see, et moodsates ühiskondades, loomulikult mitte tööstuslikes, vaid eelindustriaalsetes ühiskondades, on olukord selline, et umbes 83% kõigist kultuuridest on kultuurid, kus polügaamia on lubatud, ja polügaamia on nagu polügüünia, kus on mitu naist. ja üks mees. Näib, et selline olukord räägib mingist esialgsest, võib-olla eelistatavast süsteemist, kus mehel oli mitu alalist partnerit. Siiski on osa ühiskondi, kus monogaamia eksisteerib (16%), see on sisuliselt ühiskond nagu meie vene ja mis tahes lääne ühiskond. Kuid on ka väike osa seltse, umbes 0,5 protsenti kõigist teadaolevatest ühiskondadest, kus polüandriat harrastatakse. Ja seal me räägime sellest, et ühe naise ja mitme mehe vahel on side. See juhtub ekstreemsetes tingimustes, kui keskkond on väga vilets ja enamasti on need vähesed mehed vennad, kuid see on erinev olukord.
Siiski tahan märkida, et inimesel on eelsoodumus erinevat tüüpi sidemeteks. Ja ühest sidemetüübist teise liigub ta väga kergelt, kõik oleneb sellest, milline sotsiaalne, majanduslik ja keskkonnaalane olukord sel juhul valitseb. Seetõttu eksivad need, kes üritavad etoloogidelt küsida: milline oli meeste ja naiste vaheliste seksuaalsuhete esialgne protosüsteem evolutsiooni koidikul? Kohustun kinnitama, et suure tõenäosusega oli see ka mitmekesine, olenevalt keskkonnatingimustest. Inimene on universaalne ja ta on universaalne ning selle põhjal saab ta luua erinevat tüüpi sotsiaalseid süsteeme ja erinevat tüüpi abielusuhteid.
Siiski tahan öelda, et erinevused on partnerite valikus ja seksuaalsuse omadustes, meeste ja naiste armastuse astmes. Kuigi loomulikult on statistiliste põhimõtete põhjal nii meeste kui naiste keskmine partnerite arv alati erinev, on märgata, et teatud osal meeste kõrgeimast protsendist on palju rohkem seksuaalpartnereid kui naistel, kes on selles kõige edukamad. seksuaalpartnerite arvu osas. Muidugi on osa mehi ühiskonnas üldiselt ilma seksuaalpartneritest, samas kui peaaegu kõik naised sõlmivad abielu. Seetõttu pole siin süsteem päris üheselt mõistetav ja võrdne.
Aleksander Gordon: Üks kõik, teine mitte midagi.
ML Butovskaja: Siit ka konkurents, siit ka erinevused meeste ja naiste seksuaalsuhete strateegiates. Sest tegelikult on mehed ja naised seksuaalse valiku tulemus, millest nüüd peame tegelikult armastusega seoses rääkima. Seksuaalne valik ei ole täpselt sama mis looduslik valik ja väga sageli tekitab see mõningaid tunnuseid, mis ei ole individuaalse ellujäämise jaoks absoluutselt kohanduvad. Me kõik kujutame ette paabulindude sabasid, paradiisilindude pikki tiibu, mis takistavad nende omanikel lendamist. See tunduks mõttetu, kuid fakt on see, et meeste vahel on peidetud konkurents. Nad ei võitle omavahel, võisteldes emaste pärast, vaid võistlevad passiivselt, samas kui emased on soo valija.
Võite küsida, mis sellel kõigel inimesega pistmist on, sest me kõik oleme harjunud igapäevaelus mõtlema, mida mehed valivad. Tegelikult valivad naised. Seetõttu on sellisel kujul seksuaalne valik, millest ma nüüd räägin, põhimõtteliselt rakendatav ka püsivate, stabiilsete paaride moodustumise nähtuse selgitamisel inimestel.
Kes aga valima ja kes võistlema hakkab, on seotud nn operatiivse soosuhtega. Operatiivne soosuhe on ebastabiilne olukord, see on süsteem, mis muutub sõltuvalt ühiskonnas toimuvast. Mõnikord on naisi rohkem kui mehi. Pean kahjuks ütlema, et see süsteem on tüüpiline Venemaale, see oli omane ka endisele Nõukogude Liidule, sest me kaotasime sõja ajal palju mehi. Seetõttu oli naiste konkurents meeste pärast selles olukorras suurem kui riikides, kus mehi ei kaotanud. Enamikus enam-vähem rahulikes riikides, kus sõdu pole olnud, on sagedamini, eriti traditsioonilistes kultuurides, suhe meeste kasuks. Ja siis on meestevaheline konkurents suurem. See süsteem on tüüpiline sellistele traditsioonilistele riikidele nagu Araabia Ida riigid, nagu Hiina ja Jaapan.
Kuid ka siin ajendab kõiki neid olukordi traditsioon, mille kohaselt ollakse ühiskonnas harjunud kunstlike vahenditega pidevalt sugude vahekorda kontrollima ehk imikuid tapma. Nad tapavad lapsi näiteks Hiinas ja Indias. Nad ei tapnud mitte ühtegi beebit, vaid ainult tüdrukuid. Ja nii selgus, et mehi on ühiskonnas alati rohkem, konkurents nende vahel on suurem. Traditsioonilistes ühiskondades leiab peaaegu iga naine endale partneri, isegi kui ta on kuri ja alaväärtuslik, kuid mitte igal mehel ei ole võimalust naist saada. Ja abikaasa soetamise võimaluse saavad ainult need, kes paistavad silma oma annete poolest või suudavad teda rahaliselt tagada. Ehk siis see, kes suudab tagada oma naise ja järglase elu ja heaolu.
Nüüd tahan öelda, et põhimõtteliselt on usaldusväärsuse põhimõttel ja mõne muu kvaliteedi põhimõttel põhineva partnerite valiku vahel teatud korrelatsioon. Need muud omadused on välimus, see on tervis ja mõned omadused, näiteks immuunsüsteemil, näiteks immuunsüsteemi stabiilsus, mis võimaldab teil ellu jääda seal, kus on tugev infektsioon, näiteks parasiitide või infektsioonidega. Seetõttu saavutatakse põhimõtteliselt olukord, kus naised või emased, kui me räägime loomadest, saavad valida oma partnerid, juhindudes erinevatest põhimõtetest. Kui me räägime püsipartneri valikust, siis valitakse ennekõike “head isad”, kes hoolitsevad laste eest, hoolitsevad naise eest ning investeerivad lastesse ja naistesse. Kui me räägime lühiajalistest suhetest, siis väga sageli kalduvad nad "heade geenide" poole, nad valivad mehed, kes on nende geenide kandjad, mis võivad selle naise lapsed terveks ja tugevaks muuta. Selliste meeste pojad osutuvad edukateks kandidaatideks, et saada omakorda häid naisi. Ja tütred on tervemad ja tugevamad ning saavad edukamalt lapsi sünnitada.
Veel üks uudishimulik detail. Kuidas te oma partnereid valite? Kas partnerid peaksid olema üksteisega sarnased või erinevad? Tihti öeldakse, et partnerid on sarnased. Nad on tõesti sarnased pikkuse, intelligentsuse ja intelligentsuse poolest. Kuid küsimus on selles, kas sarnasus on näiteks välimuses või lähedus suguluses, sest mõnikord juhtub, et mõnes kultuuris domineerivad abielud teise nõbu või isegi esimeste nõbude vahel? Niisiis, tõsiasi on see, et põhimõtteliselt suunas evolutsioon oma valiku tagama, et järeltulijate nn heterosügootsus valitseks. Ja heterosügootsus saab tekkida ainult siis, kui partnerid on erinevad ja ennekõike erinevad nn histo-sobivuse kompleksis. Sest just heterosügootsus võimaldab järgmistel põlvkondadel ellu jääda ja olla stabiilsed, valmis erinevate parasiitide pealetungiks.
Aleksander Gordon: Kuivõrd fenotüüp annab aimu, kui geneetiliselt sinu partner sinust erineb.
ML Butovskaja: Ma mõtlen, kuidas seda teada, kuidas seda ära tunda?
Aleksander Gordon: Ainuke võimalus genotüübilt lähedast inimest kaugest eristada on ju fenotüüp ehk selle välimus. Mul on blondid juuksed, temal tumedad jne.
ML Butovskaja: Jah, muidugi on sul õigus.
Aleksander Gordon: Ja kas selline valikupõhimõte on olemas?
ML Butovskaja: Jah, on teatud valikupõhimõte. Aga valiku põhimõte pole päris sama, mis sa ütled, sest kui see ühiskond on homogeenne, ütleme, sama kultuur, näiteks hiinlased, siis kus on üldiselt valgus ja pimedus. Juuksevärv on umbes sama. Kuid on ka teisi kriteeriume — peenem nina või konksus nina, laiem nägu. Või näiteks kõrvad — suured või väikesed.
Põhimõte seisneb selles, et välimuse valikul on teatud kriteeriumid, sellest räägime veidi hiljem, mis võimaldavad neid partnereid valida. Mõned partnerid on atraktiivsemad kui teised. Kummalisel kombel sisaldab see atraktsioon tervet komplekti märke, sealhulgas lõhnu. Pikka aega arvati, et inimene ei reageeri haistmissignaalidele üldse. Mis aga puudutab armastust ja külgetõmmet, siis siin töötab meie haistmismeel sama hästi paljudel loomadel. Väga sageli valime endale lõhnapartneri. Kuid me ei ole sellest teadlikud, sest põhimõtteliselt on feromoonide tajumine väga peen midagi, mida meie aju tajub, kuid inimene ei saa aru, et ta seda lõhna kuuleb. Seksferomoone leidub meestel ja naistel. Sellest lähtuvalt muutuvad need naistel tsükliliselt ja siin on lihtsalt näidatud, kui eksperimentaalselt on võimalik kindlaks teha atraktiivse partneri lõhn. Need katsed tegid minu Austria kolleegid. Foto näitab, kuidas tüdrukud hindavad erinevate meeste lõhna atraktiivsust. Selgub, et naistele atraktiivsemalt lõhnavad mehed on ka välimuselt atraktiivsemad.
Aleksander Gordon: See tähendab, et need mehed esitati talle ja ta pidi seda tegema?
ML Butovskaja: Jah Jah. See tähendab, et mida seksikam on keha lõhn, seda suurem on väline atraktiivsus, seos on otsene. Veelgi enam, see intensiivistub hetkel, kui naisel on ovulatsiooni periood, mil rasestumine on kõige tõenäolisem. See tähendab, et tegelikult peame ütlema, et on olemas mehhanism, mille on välja töötanud evolutsioon, ja see mehhanism toimib inimestes aktiivselt, tahame me seda või mitte. Kuid praegusel ajal rikutakse loomulikult rasestumisvastaste vahendite kasutamisega seotud asjade loomulikku kulgu. Sest rasestumisvastaste vahendite võtmisel on naise vastuvõtlikkus häiritud, ta hakkab paljusid asju tajuma teisiti, kui loodus on talle ette näinud. Kuid, muide, kehtib ka vastupidine, sest mehed peavad naist atraktiivsemaks, olenemata tema välimusest, kui ta on ovulatsiooni perioodil.
Aleksander Gordon: Kui tema feromoonide koostis muutub.
ML Butovskaja: Jah. Fakt on see, et mehed ei pruugi sellest teadlikud olla - tundub, et naine on täiesti ebaatraktiivne ja tundub, et nad pole talle kunagi tähelepanu pööranud, kuid äkki tunneb mees, et naine hakkab talle seksuaalselt meeldima. See juhtub kõige tõenäolisemalt tema ovulatsiooni ajal. Kuid rasestumisvastaste vahendite kasutamisega läheb kogu see feromoonide maagia katki ning kapuliine (nn naiste feromoone) ei toodeta sellises koguses ja kujul, mis on vajalik selleks, et olla atraktiivne. Seetõttu selgub, et suukaudsed rasestumisvastased vahendid rikuvad üldiselt kogu loomulikku ja loomulikku sugudevahelist külgetõmbesüsteemi, mis on välja töötatud miljoneid aastaid.
Aleksander Gordon: Kas mees tunneb end viljatu naisena?
ML Butovskaja: Ilmselgelt jah. Üldiselt on kõik suunatud sellele, et mees jätaks järeltulijad, mistõttu valib ta partnerid, kes on atraktiivsemad. Ja kes on kõige atraktiivsem? Esiteks on kriteeriumid, mille järgi mees määratleb naisi atraktiivsena — kõik mehed ütlevad, et see naine on atraktiivne.
Ja siinkohal võin omamoodi standardina nimetada kaks näidet, millest me nüüd räägime. See on Vertinskaja ja see on Lanovoy, kuna need vastavad mõnele põhimõttele, mille järgi saab kindlaks teha mehe ja naise näo atraktiivsuse iseloomulikud tunnused. Meeste jaoks on ahvatlev kandiline lõualuu, nagu Lanovoy puhul tegelikult näha on, jõuline, selgelt piiritletud ja kujuga, väljaulatuv lõug, kitsas, kuid üsna lai kitsaste huultega suu ja väljaulatuv nina. Siin on profiilid selle näitamiseks. Madalad ja üsna sirged kulmud, väikesed silmad ja kõrged, selgelt väljendunud põsesarnad.
Naiste jaoks on atraktiivne näoprofiil põhimõtteliselt erinev, sest siin räägime ümaratest joontest, pehmetest kontuuridest, täidlastest huultest ja suurtest silmadest. Ja muidugi umbes kumer, infantiilne otsmik, kergelt väljendunud kolmnurkne lõug. Kõikides kultuurides jäävad need meeste ja naiste ilu kriteeriumid puutumata, olenemata sellest, kas tegemist on Aafrika populatsioonide või mongoloididega. Kõik see on üsna tavaline värk.
Siin on näidatud mitmed meeste ja naiste üldistatud portreed, nii mongoloidid kui ka europioodid. Nägude feminiseerimine ja maskulineerumine arvutistati. Selgus, et kui naisel on maksimaalse ovulatsiooni periood, meeldivad talle kõige mehelikumad näod. Kõigil teistel tsükli perioodidel meeldivad talle naiselikumad meesnäod.
Seetõttu tuleks küsimus, keda naine valib ja millised meessoost näod talle meeldivad, põhimõtteliselt nii: millal, millisel tsükliperioodil nad talle meeldivad? Sest siin on teatav erinevus ja see erinevus ei ole tühine, sest kui me räägime heade geenide kandjatest, siis suure tõenäosusega peaksime valima mehelikuma näo. Kui me räägime hea isa valimisest ja tänapäeva ühiskonnas on see suure tõenäosusega oluline, siis peate selles olukorras valima kellegi, kellel on naiselikumad omadused, sest suure tõenäosusega on temast hea, usaldusväärne ja hooliv isa.
Nüüd sellest, et näo sümmeetria on olemas. Väiksema kõikuva asümmeetriaga näod on atraktiivsemad nii meestele kui naistele. Seetõttu on põhimõtteliselt veel üks punkt, mille põhjal evolutsioon valis välja ideaalsed mehe- ja naisepildid. Tõenäolise eostumise lähenedes muutuvad meeste näod, millel on vähem kõikuvat asümmeetriat, naiste jaoks atraktiivsemaks.
Ma ei räägi praegu psühholoogilisest ühilduvusest, see on väga oluline, kuid inimesed ei tohiks üksteisega sarnaneda ja inimestel peaksid olema teatud kriteeriumid, mis vastavad mõnele stereotüübile, mis annab viite nende soole omase atraktiivsuse ja viljakuse tunnustele. Sest evolutsiooni jaoks on absoluutselt ebaoluline, kui intellektuaalselt arenenud inimesed on, vaid oluline on see, kas nad jätavad järglasi või mitte. Sest liik, kes lakkab järglasi jätmast, sureb välja. Ilu jaoks on teatud igavesed kriteeriumid.
Rääkisime näost, aga ka naisekeha ilu kriteeriumid on olemas. Kas see meile meeldib või mitte, mõned neist kriteeriumidest jäävad stabiilseks, alates primitiivsest ühiskonnast kuni postindustriaalse ühiskonnani. Siin on üks neist kitsa talje ja ümarate puusadega naisfiguuridest, mis on keskajal ja renessansiajal ning vastavalt ka meie ajal ilustandardiks. Kõik ütlevad, et jah, see on atraktiivne. Ja on mehefiguure, mida peetakse ka atraktiivseks (laiad õlad, kitsad puusad). Paljudel ajastutel oli naisterõivaste kõige olulisem atribuut vöö, mis rõhutab vöökohta. Ja meeste jaoks on vastavalt sellele renessansiaegsest skulptuurist nähtuvalt atraktiivsed laiad õlad ja kitsamad puusad, mis peegeldub ka kaasaegses meestemoes.
Mis toimub? Kas võib öelda, et näiteks naisekuju ideaalkuju jääb sajandite jooksul stabiilseks? Või on postindustriaalne ühiskond tõesti niivõrd oma juurtest väljas ja evolutsioon meie ühiskonnas enam nii palju ei toimi, et isegi need märgid, mida evolutsioon miljoneid aastaid hellitas ja säilitas, on nüüdseks lakanud säilimast? Heidame pilgu peale. Kuna olete mees, soovitan teil võrrelda neid naisfiguuride profiile ja öelda, milline neist figuuridest tundub teile kõige atraktiivsem.
Aleksander Gordon: Igas rühmas?
ML Butovskaja: Ei, vali ainult üks.
Aleksander Gordon: Ma näen kolme. Ja kui palju neid tegelikult on?
ML Butovskaja: Jah, neid on kolm rida, kummaski 4.
Aleksander Gordon: Kuidas valikuga mitte eksida…
ML Butovskaja: Tule nüüd, tule nüüd.
Aleksander Gordon: Ma arvan, et teine rida on A.
ML Butovskaja: Täiesti õige. Sa käitusid nagu tavaline mees, sinu maitsega on kõik korras, evolutsioon ei jäänud sinu peale, vaid tegutses edasi. Tegelikult on see kõige optimaalsem naisefiguur. Ehk siis mõõdukalt täidlane, kuid optimaalse talje ja puusade suhtega, kitsa talje ja parajalt laiade puusadega. Siin tahan pöörata tähelepanu ühele detailile: ajakirjanduses leviva pideva hüppe ja pideva hea nn õhukese figuuri poole püüdlemise tõttu hakkasid naised moonutama ideed, mida tähendab hea välja näha. Seetõttu usuvad naised, et see näitaja on parem.
See tähendab, et enamik lääne mehi valib teie valitud figuuri, selle. Enamik lääne naisi, aga ka meie, valivad selle näitaja pärast seda, kui me sellise küsitluse läbi viisime. Nad tahavad näida kõhnemad kui meestele meeldivad. See tähendab, et tegelikult mängivad nad juba mängu, mis põhimõtteliselt mõjutab neid negatiivselt. Liiga kõhnal naisel on raskusi lapse kandmisega.
Nüüd siis meesfiguurid. Ja siin, milline figuur on teie arvates kõige atraktiivsem? Muidugi pole sa naine, vaid mehe vaatevinklist.
Aleksander Gordon: Siin ma pean lihtsalt minema vastupidiselt, kujutama ette figuuri, mis minuga mitte kuidagi ei sarnane, ja otsustama. Ma arvan, et see peaks olema teises reas kolmas mees, ei.
ML Butovskaja: Jah, ja siin on teil täiesti õigus. Nii naiste kui ka meeste jaoks on see parim valik. Ja nüüd ma küsin järgmist pilti. Fakt on see, et omal ajal kirjutas Tatjana Tolstaja suurepärase loo "90-60-90". Ta kirjutas selle, nagu alati, huumoriga. Ja kuna ta reisis sageli läände, kuulis ta ilmselt pidevalt moodsatest evolutsioonikontseptsioonidest ja ei osanud teisiti, kui reageeris toimuvale omal moel.
Tegelikult on seal mingi stabiilne, kui soovite, kuldne suhe. Naiste vöö ja puusade optimaalne suhe on ligikaudu 0,68-0,7. See on puhtalt naisefiguur ja see suhe ei ole tühipaljas austusavaldus moele, sest see ütleb, et selle naise ainevahetus ja endokrinoloogia on korras, et see naine on noor ja suudab sünnitada ja sünnitada hea lapse. Sellise talje ja puusade suhte korral on tema östrogeeni tase järglaste omandamise normiga kooskõlas.
Mis puutub meestesse, siis nende suhtarv on täpselt vastupidine, sest terve mehe suhe peaks olema umbes 0,9. Kui naistel nihkub talje ja puusade suhe meestepoole poole, siis jutt käib sellest, et tema ainevahetus on häiritud ja meessuguhormoonide hulk suureneb. See tähendab, et tegelikult näitab see, et tal on mingi raske endokrinoloogiline häire või ta on juba vana ja lähenemas menopausile. Loomulikult ei käinud seal meie evolutsiooni koidikul keegi arstide juures, puudus endokrinoloogia ja mehed pidid välimuse järgi määrama, kellega nad peavad tegelema ja kellega püsivad sidemed looma. Samuti oli teadmata bioloogiline vanus. Loodus andis teatud vihje. Sama naine, kellel on 0,68-0,7, ta on optimaalne seksuaalpartner, saate temaga sidemeid luua. Lisaks on selge, et ta ei ole rase. Seetõttu polnud ohtu, et see mees kellegi teise lapse eest hoolitseb.
Kuid kas see pidev talje ja puusa suhe jääb jätkusuutlikuks? Ja kui kogu aeg läänes räägitakse, et ilu stereotüübis on midagi muutumas, siis mis muutub? Teadlased tegid seda tööd, ameeriklased, Sinkha rühm, analüüsisid mõningaid Miss America keha standardparameetreid, alates 20ndatest ja lõpetades peaaegu meie päevadega, need olid 90ndad. Selgus, et nende naiste kehakaal muutus loomulikult, see langes. Miss America, nagu näha, jääb kõhnemaks. Kuid talje ja puusade suhe ei muutunud. See oli stabiilne. Moel ei ole võimu inimkonna soolise evolutsiooni pühade üle.
Rääkisime sellest, et rinnad on ka ahvatlev parameeter, aga põhimõtteliselt oli mingi ettekujutus, et mõnel ajastul olid põnnid naised atraktiivsed, mõnel ajastul köitsid neid teismelised naised. See tõesti on. See näitab lihtsalt rinna ja talje suhet, alates 901. aastast ja lõpetades 81. aastaga. Võime seda jätkata, sest meie päevadeks on see üsna stabiilne.
Selgub, et põhimõtteliselt tulid moodi teatud kataklüsmide, stresside, ökoloogiliste ümberkorralduste, näljahäda, põnn, põnn naine. Niipea, kui toimus stabiliseerumine, majanduse taastumine ja kasv, hakkasid kaasa lööma kõhnad, väikeste rindadega naised. Kuigi talje ja puusade suhe, nagu see oli, jäi veel kord meelde, et see oli standard. Jälle kriisiperiood, sõjad ja kõikvõimalikud toiduprobleemid, jälle tuleb moodi priske naine. See põhineb muidugi lääne ajakirjadel, nagu näha, siin Venemaa kohta analüüsi pole. Kuid alates 60ndatest on see juba hipide ja üldiselt ühiskonna piisava õitsengu ja õitsengu periood, taas tuleb moodi teismeline naine, nagu kuulus tippmodell Twiggy, kellel pole praktiliselt rindu ja ta muutub tõesti kõhnaks. . Ja see periood jätkub ka täna.
Aleksander Gordon: Ja toitmisvõime ja rindade suuruse vahel on tõeline korrelatsioon.
ML Butovskaja: Ei-ei, kogu asi on selles, et sellist korrelatsiooni pole. Rinna ja talje suhe ei anna mingit infot, välja arvatud üks. Selgub, et paljudes ühiskondades, kus toitumisega on probleeme, meeldivad paksud naised ja siis ülistatakse ja peetakse kauniks rinnapartii kui ilukriteeriumi.
Aleksander Gordon: Sest teatud reserv on olemas.
ML Butovskaja: Kuna rasvaladestused kogunevad mitte ainult rinnale. Kui ühiskond on täielikult varustatud, nagu kaasaegne Ameerika ühiskond või näiteks Saksa ühiskond täna, siis toimub ümberkujundamine peenemate partnerite eelistamise suunas. Kuid mitte liiga õhuke. Sest näiteks selline olukord, mida näidatakse filmis «Soldier Jane», kui ta koos mehega üritas kõiki ülesandeid täita ja kaotas palju kaalu, viib selleni, et vajalik rasvavaru. on kadunud (naiste kehas peaks see olema vähemalt 18 protsenti), mis säilitab normaalsed naiste tsüklid. Kui rasvakogus muutub samasuguseks kui meestel, siis kaotab selline naine lihtsalt oma lapsekandmisvõime. Seetõttu hoolitses siin ka loodus selle eest, et naine oma kõhnusesse väga ei meeldiks. Võib-olla on see omamoodi vastumürk selliste kaasaegsete suundumuste vastu, kui naine püüab liiga palju kaalust alla võtta. Kõik vajab mõõtu.
Alati on naise keha atraktiivsuse näitaja. Seetõttu kandsid paljud kultuurid hoolt selle eest, et see keha üldse silmist eemaldataks ja see ei olnud enam meeste jaoks mingisugune ihaldusobjekt. Need kultuurid, mis põhimõtteliselt täielikult kontrollisid naiste seksuaalsust, olid selles kõige edukamad ja osa moslemikultuuridest on selle näide. Nad katsid naise kapuutsiga mitte ainult näo, vaid kogu keha, absoluutselt vormitu, et mitte näha seda talje ja puusade suhet. Sageli on isegi käed kaetud.
Aga põhimõtteliselt olen juba öelnud, et meeste ja naiste atraktiivsuse kriteeriumid on erinevad. Naise seksuaalne atraktiivsus on tugevalt seotud vastuvõtlikkusega, võimega lapsi sünnitada. Ja see on võimalik ainult teatud vanuseni. Meeste puhul seda kriteeriumi ei eksisteeri. Seetõttu hoolitses evolutsioon selle eest, et mehed ja naised valisid oma partnerid erinevate vanusekriteeriumide järgi. See tähendab, et on teada, et enamikus kultuurides, siin lihtsalt näidatakse, meeldivad naistele rohkem mehed, kes on neist veidi vanemad. Ja meestele kõigis kultuurides, eranditult, meeldivad neist nooremad naised. Veelgi enam, mida rohkem iseloomustab kultuuri näiteks polügüünia suhtes selektiivsus, seda tõenäolisem on, et mees võtab endast nooremaid naisi. See tähendab, et me räägime sellest, et juhtiv kriteerium on nn rikkus: rikkamal mehel on rohkem naisi ja tema naised on reeglina nooremad.
Teine kriteerium, mis erineb ka meeste ja naiste puhul partnerite valimisel ja vastavalt sellele võib sellest isegi rääkida kui armastuse kriteeriumist, on neitsilikkus. Põhimõtteliselt tahetakse kõikides kultuurides, väga väheste eranditega, nagu näiteks hiinlased, naistelt neitsilikkust, aga meestelt seda üldse ei nõuta. Isegi paljud naised ütlevad, et neile meeldivad mehed, kellel on minevikus seksuaalkogemus. See olukord on standardne. Miks selline topeltstandard?
Topeltstandardi tagab evolutsioon, sest mees, kes valib naise, kellel olid juba enne partnerid, riskib saada laps, kellest ei saa küll tema enda laps, aga tema eest hoolitseb. Sest põhimõtteliselt teab iga naine, kus ta enda laps on, aga mees ei saa kunagi isaduses kindel olla, kui just DNA-analüüsi ei tee. Ja loodus hoolitses ka selle eest. Nagu vaatlused näitavad, on enamik beebisid oma varases imikueas, umbes esimesel kuul pärast sündi, oma isadega sarnased. Siis võib olukord muutuda, laps võib näida juba ema, siis isa, siis vanaisa moodi, kuid esimesel sündimisel demonstreerib ta kõige sagedamini sarnasust isaga.
Mis sulle veel meeldib? No loomulikult meeldivad naistele rikkamad mehed. Ja meestele meeldivad atraktiivsemad naised. Teate, öeldakse: "parem olla ilus ja rikas kui vaene ja haige." Nii tühine kui see ka ei tundu, vastab see mõnele etoloogilisele ideele. Põhimõtteliselt, kui muud asjad on võrdsed, räägime muidugi sellest, et naine (loodus lõi nii, seda eeskuju järgisid ka meie kauged vanavanaemad) peaks olema huvitatud meestest, kes suudavad seista. ise ning seetõttu peaksid nad olema terved ja kõrge sotsiaalse staatusega, mis antakse edasi lastele.
Ja mehi huvitab naiste noorus ja atraktiivsus. Seetõttu on siin põhimõtteliselt olemas ka standardne valikuvõimalus, mehed on alati huvitatud atraktiivsematest naistest – selle kriteeriumid on erinevad, ulatudes lõhnast kuni profiili- ja figuurijoonteni – ja naised on alati rohkem huvitatud sissetulekust. ja selle konkreetse mehe usaldusväärsus.
Huvitav on see, et kaasaegses reklaamis hakkas tekkima joon, mis keskendus näitamisele, et mehest saab hooliv isa ja peremees. See on kooskõlas praeguse tööhõivetrendiga: lääne naised on lakanud olemast puhtalt koduperenaised, paljud neist on asunud tööle. Seetõttu juhtub sageli, et perel on kas sama sissetulek või isegi naine saab rohkem. Ja reklaam reageeris sellele kohe, näidates, et mees võib olla ka hooliv pereisa, ta saab ka peres kodutöödele oluliselt panustada. Ja seda märki saab kasutada ka kaasaegses ühiskonnas armastuse kriteeriumina. Sest ta annab mõista ka seda, et mees, kes aitab majapidamistöödel, armastab oma naist.