Bioplasti turg näib lähiaastatel kasvavat ja paljud usuvad, et alternatiivsed taimsed plastid pakuvad parimat lahendust naftast saadud plastide sõltuvusele.
Niinimetatud taaskasutatud ehk taimse päritoluga pudelid on ei midagi muud kui polüetüleentereftalaadist valmistatud standardsete plastpudelite analoog, milles kolmkümmend protsenti etanoolist asendatakse vastava koguse taimse päritoluga etanooliga. See tähendab, et sellist pudelit saab taaskasutada, kuigi see on valmistatud taimsest materjalist; see ei ole aga mingil juhul biolagunev.
Biolagunevat plastikut on erinevaid – Tänapäeval on kõige levinum plastik valmistatud polüoksüpropioonhappest (polüpiimhappest). Maisi biomassist saadud polüpiimhape tegelikult laguneb teatud tingimustel, muutudes veeks ja süsihappegaasiks. PLA-plasti lagunemiseks on aga vaja kõrget õhuniiskust ja kõrgeid temperatuure, mis tähendab, et polüpiimhappeplastist klaas või kott laguneb XNUMX% ainult tööstuslikes kompostimistingimustes, mitte teie aias tavalises kompostihunnikus. Ja see ei lagune üldse, maetuna prügimäele, kus see lamab sadu või tuhandeid aastaid nagu iga teinegi plastprügi. Loomulikult ei pane jaemüüjad seda teavet oma pakenditele ja tarbijad peavad neid ekslikult keskkonnasõbralike toodetega.
Kui biolagunduvus arutelust välja jätta, võib bioplasti laialdane kasutamine olla suur õnnistus. - paljudel põhjustel. Esiteks on see, et selle tootmiseks vajalikud ressursid on taastuvad. Maisi, suhkruroo, vetikate ja muude bioplasti lähteainete saagid on sama piiramatud kui võimalused neid kasvatada ning plastitööstus võiks lõpuks võõrutada end fossiilsetest süsivesinikest. Tooraine kasvatamine ei too kaasa ka energia tasakaalustamatust, kui seda tehakse keskkonda säästvalt ehk toorainest ammutatakse rohkem energiat, kui kulub teatud põllukultuuride kasvatamisele. Kui saadud bioplast on vastupidav ja seda saab taaskasutada, on kogu protsess igati väärt.
Coca-Cola “köögiviljapudelid” on hea näide sellest, kuidas bioplasti saab õiges infrastruktuuris toota. Kuna need pudelid on tehniliselt endiselt polüoksüpropioon, saab neid regulaarselt ringlusse võtta, võimaldades keerukaid polümeere säilitada, mitte visata prügimäele, kus need on kasutud ja mädanevad igavesti. Eeldusel, et olemasolevat taaskasutustaristut on võimalik täiustada, asendades neitsiplastid vastupidava bioplastiga, saaks üldist vajadust neitsipolümeeride järele oluliselt vähendada.
Bioplast loob uusi väljakutseid, millega peame edasi liikudes arvestama. Esiteks, katse asendada naftast saadud plastik täielikult taimse bioplastiga, nõuaks kümneid miljoneid täiendavaid hektareid põllumaad. Kuni me ei koloniseeri põllumaaga mõnda teist elamiskõlblikku planeeti või ei vähenda (oluliselt) oma plasti tarbimist, nõuab selline ülesanne haritava maa pindala vähendamist, mida juba haritakse toidu tootmise eesmärgil. Vajadus rohkema ruumi järele võib isegi olla katalüsaatoriks metsade edasiseks hävitamiseks või killustumiseks, eriti troopiliste metsade piirkonnas, näiteks Lõuna-Ameerikas, mis on juba ohus.
Isegi kui kõik ülaltoodud probleemid ei olnud asjakohased, siis meil puudub endiselt piisav infrastruktuur suurte koguste bioplasti töötlemiseks. Näiteks kui polüoksüpropioonipudel või konteiner satub tarbija prügikasti, võib see saastada ringlussevõtu voo ja muuta kahjustatud plasti kasutuks. Lisaks on taaskasutatav bioplast tänapäeval fantaasia – meil ei ole praegu suuremahulisi või standardiseeritud bioplasti taaskasutamissüsteeme.
Bioplastil on potentsiaali saada tõeliselt jätkusuutlikuks asendajaks naftast saadud plastidele, kuid ainult siis, kui käitume õigesti. Isegi kui suudaksime piirata metsade raadamist ja killustumist, minimeerida toidutootmise mõju ja arendada ringlussevõtu infrastruktuure, on ainus viis, kuidas bioplast oleks tõeliselt jätkusuutlik (ja pikaajaline) alternatiiv naftapõhistele plastidele. kui tarbimise tase oluliselt väheneb. Mis puutub biolagunevasse plasti, siis see ei saa kunagi lõplikuks lahenduseks, vaatamata mõne ettevõtte vastupidisele väitele, ükskõik kui tõhusalt see materjal kompostihunnikus laguneb. Ainult piiratud turusegmendis, näiteks arengumaades, kus on palju orgaanilisi prügilaid, on biolagunev plast mõttekas (ja siis lühiajaliselt).
Biolagunevuse kategooria on kogu selle arutelu oluline aspekt.
Kohusetundlike tarbijate jaoks on „biolagunevuse“ tegeliku tähenduse mõistmine ülioluline, sest ainult see võimaldab osta keskkonnasõbralikke tooteid ja adekvaatselt otsustada, mida prügiga peale hakata. Ütlematagi selge, et tootjad, turundajad ja reklaamijad on fakte moonutanud.
biolagunevuse kriteerium ei ole niivõrd materjali allikas kui selle koostis. Tänapäeval domineerivad turul naftast saadud vastupidavad plastid, mida tavaliselt identifitseeritakse polümeerinumbritega 1 kuni 7. Üldiselt (kuna igal plastil on oma tugevad ja nõrgad küljed) sünteesitakse neid plastikuid nende mitmekülgsuse ja tugevuse tõttu ning ka seetõttu, et et neil on kõrge vastupidavus atmosfääritingimustele: need omadused on nõudlikud paljude toodete ja pakendite puhul. Sama kehtib ka paljude taimse päritoluga polümeeride kohta, mida me ka tänapäeval kasutame.
Need soovitavad omadused on seotud kõrgelt rafineeritud plastiga, millel on pikad ja keerulised polümeeriahelad, mis on väga vastupidavad looduslikule lagunemisele (näiteks mikroorganismide poolt). Kuna see on nii suurem osa praegu turul olevast plastist ei ole lihtsalt biolagunev, isegi need plastitüübid, mida saadakse taastuvast biomassist.
Aga kuidas on lood plastitüüpidega, mida tootjad biolagunevaks tunnistavad? See on koht, kus ilmnevad enamik väärarusaamu, kuna biolagunevuse väidetega ei kaasne tavaliselt täpseid juhiseid selle kohta, kuidas plastikut õigesti biolagunevaks muuta, ega ka selgita, kui kergesti see plast biolagunev on.
Näiteks polüpiimhapet (polüpiimhapet) nimetatakse kõige sagedamini "biolagunevaks" bioplastiks. PLA on saadud maisist, seega võib järeldada, et põllule jättes laguneb see sama kergesti kui maisivarred. Ilmselgelt see nii ei ole – lihtsalt kõrge temperatuuri ja niiskuse käes (nagu tööstuslikes kompostimistingimustes) laguneb see piisavalt kiiresti, et kogu protsess oleks õigustatud. Tavalises kompostihunnikus seda lihtsalt ei juhtu.
Bioplasti seostatakse sageli biolagunevusega lihtsalt seetõttu, et need on saadud taastuvast biomassist. Tegelikult ei ole suurem osa turul olevast "rohelisest" plastist kiiresti biolagunev. Enamasti vajavad need töötlemist tööstuslikes keskkondades, kus temperatuuri, niiskust ja kokkupuudet ultraviolettvalgusega saab rangelt kontrollida. Isegi sellistel tingimustel võib teatud tüüpi biolaguneva plasti täielikuks ringlussevõtuks kuluda kuni aasta.
Selguse huvides võib öelda, et praegu turul saadaolevad plastitüübid ei ole enamasti biolagunevad. Selle nimetuse saamiseks peab toode suutma mikroorganismide toimel looduslikult laguneda. Mõningaid naftapolümeere saab lagunemisprotsessi kiirendamiseks kombineerida biolagunevate lisandite või muude materjalidega, kuid need moodustavad väikese osa ülemaailmsest turust. Süsivesinikest saadud plastikut looduses ei leidu ja seal pole mikroorganisme, mis on loomulikult kaldunud selle lagunemisprotsessi kaasa aitama (ilma lisanditeta).
Isegi kui bioplasti biolagunevus poleks probleemiks, ei suuda meie praegune taaskasutus-, kompostimis- ja jäätmete kogumise infrastruktuur suure hulga biolaguneva plastiga hakkama saada. Kui me ei suurenda (tõsiselt) oma võimet biolagunevaid polümeere ja biolagunevaid/kompostitavaid materjale ringlusse võtta, toodame lihtsalt oma prügilate ja põletusseadmete jaoks rohkem prügi.
Kui kõik eelnev on rakendatud, on biolaguneval plastikul mõte ainult siis – väga piiratud ja lühiajalistes tingimustes. Põhjus on lihtne: milleks raisata energiat ja ressursse kõrgelt puhastatud biolagunevate plastpolümeeride tootmiseks, et need hiljem täielikult ohverdada – kompostimise või loodusliku biolagunemise teel? Lühiajalise strateegiana jäätmete vähendamiseks sellistel turgudel nagu Hindustan on sellel teatud mõte. See ei ole mõttekas pikaajalise strateegiana, et saada üle planeedi kahjulikust sõltuvusest naftast saadud plastidest.
Eelnevast võib järeldada, et biolagunev plast, “ökopakendite” materjal ei ole täiesti jätkusuutlik alternatiiv, kuigi seda sageli sellisena reklaamitakse. Veelgi enam, biolagunevast plastist pakenditoodete valmistamine on seotud täiendava keskkonnareostusega.