Miks ei tasu karta kriitikat

Kui keegi ei saa meie tööd hinnata, on see meile ohutu. Aga spetsialistiks me kasvada ei saa. Oma ettevõttes oleme ilmselt parimad profid, aga väljaspool seda selgub, et inimesed teavad ja suudavad palju rohkem. Mugavustsoonist välja astumine on hirmutav. Ja mitte välja minna - jääda igavesti "keskseks".

Miks jagada

Et luua midagi väärt, tuleb tööd näidata. Kui loome üksi, kaotame kursi. Me jääme protsessi kinni ega näe tulemust väljastpoolt.

Honore de Balzac kirjeldas seda lugu raamatus Tundmatu meistriteos. Kunstnik Frenhofer töötas kümme aastat maali kallal, mis tema plaani kohaselt pidi kunsti igaveseks muutma. Selle aja jooksul ei näidanud Frenhofer meistriteost kellelegi. Kui ta töö lõpetas, kutsus ta kolleegid töötuppa. Kuid vastuseks kuulis ta ainult piinlikku kriitikat ja vaatas siis pilti läbi publiku silmade ja mõistis, et teos on väärtusetu.

Seda juhtub ka elus. Sul on idee, kuidas ettevõttesse uusi kliente meelitada. Kogute teavet ja koostate üksikasjaliku rakendusplaani. Minge ootusärevalt võimude poole. Kujutage ette, et ülemus annab boonuse või pakub uut ametikohta. Näitate ideed juhatajale ja kuulete: "Proovisime seda juba kaks aastat tagasi, kuid kulutasime raha asjata."

Et seda ei juhtuks, soovitab Austin Kleon, disainer ja raamatu Steal Like an Artist autor, oma töid pidevalt näidata: esimestest mustanditest kuni lõpptulemuseni. Tehke seda avalikult ja iga päev. Mida rohkem tagasisidet ja kriitikat saate, seda lihtsam on õigel teel püsida.

Vähesed inimesed tahavad kuulda karmi kriitikat, seetõttu poevad nad end töökotta ja ootavad õiget hetke. Kuid seda hetke ei tule kunagi, sest töö ei saa olema täiuslik, eriti ilma kommentaarideta.

Vabatahtlik töö näitamiseks on ainus viis professionaalseks kasvamiseks. Kuid peate seda tegema hoolikalt, et te ei kahetse hiljem ega lõpetaks üldse loomist.

Miks me kardame

Kriitikat karta on okei. Hirm on kaitsemehhanism, mis kaitseb meid ohu eest nagu vöölase kest.

Töötasin mittetulunduslikus ajakirjas. Autoritele palka ei makstud, aga artikleid saadeti ikka. Neile meeldis toimetamispoliitika — ilma tsensuuri ja piiranguteta. Sellise vabaduse nimel töötasid nad tasuta. Kuid paljud artiklid ei jõudnud avaldamiseni. Mitte sellepärast, et nad oleksid halvad, pigem vastupidi.

Autorid kasutasid jagatud kausta "For Lynch": nad panid sinna valmis artiklid, et ülejäänud saaksid kommenteerida. Mida parem artikkel, seda rohkem kriitikat — kõik püüdsid aidata. Autor parandas paar esimest kommentaari, kuid pärast veel tosinat otsustas, et artikkel pole hea, ja viskas selle minema. Lynchi kaustast on saanud parimate artiklite surnuaed. Halb on see, et autorid ei jõudnud tööga lõpuni, aga ka kommentaaridest ei saanud mööda vaadata.

Selle süsteemi probleem oli see, et autorid näitasid tööd kõigile korraga. See tähendab, et nad läksid edasi, selle asemel, et esmalt toetust hankida.

Esmalt küsige professionaalset kriitikat. Nii pääseb hirmust üle: sa ei karda oma tööd toimetusele näidata ega jäta end samal ajal kriitikast ilma. See tähendab, et arenete professionaalselt.

Tugirühm

Tugirühma kogumine on arenenum viis. Erinevus seisneb selles, et autor näitab teost mitte ühele, vaid mitmele. Aga ta valib need ise ja mitte tingimata professionaalide hulgast. Selle tehnika leiutas Ameerika publitsist Roy Peter Clark. Ta koondas enda ümber sõprade, kolleegide, ekspertide ja mentorite meeskonna. Esmalt näitas ta tööd neile ja alles siis muule maailmale.

Clarki assistendid on oma kriitikas õrnad, kuid kindlad. Ta parandab puudused ja avaldab teose kartmatult.

Tugirühm on erinev. Võib-olla vajate kurja mentorit. Või vastupidi, fänn, kes hindab iga su tööd. Peaasi, et usaldate iga grupi liiget.

Õpilase positsioon

Kõige abivalmimad kriitikud on üleolevad. Neist on saanud professionaalid, sest nad ei talu halba tööd. Nüüd kohtlevad nad sind sama nõudlikult, nagu nad alati käitusid iseendaga. Ja nad ei püüa meeldida, seega on nad ebaviisakad. Sellise kriitikuga on ebameeldiv silmitsi seista, aga kasu saab sellest.

Kui hakkate end kaitsma, lööb kuri kriitik lõkkele ja läheb rünnakule. Või veel hullem, ta otsustab, et sa oled lootusetu ja vaikib. Kui otsustate mitte sekkuda, ei õpi te olulisi asju. Proovige teist taktikat – võtke õpilase positsioon. Ärge kaitske oma tööd, esitage küsimusi. Siis püüab isegi kõige ülbem kriitik aidata:

— Oled keskpärane: pildistad mustvalgeid, sest ei oska värvidega töötada!

— Andke nõu, mida fotograafias värvide kohta lugeda.

"Sa jooksed valesti, nii et sul on hingetu.

— Tõde? Räägi mulle rohkem.

See rahustab kriitikut ja ta püüab aidata - ta räägib kõike, mida ta teab. Spetsialistid otsivad inimesi, kellega saaksid oma kogemusi jagada. Ja mida kauem ta juhendab, seda ustavamalt saab temast sinu austaja. Ja te kõik tunnete seda teemat paremini. Kriitik jälgib teie edusamme ja peab neid veidi enda omaks. Lõppude lõpuks õpetas ta sind.

õpi taluma

Kui teete midagi märgatavat, on kriitikat palju. Kohtle seda nagu harjutust: kui kestad, saad tugevamaks.

Disainer Mike Monteiro ütles, et löögivõime on kõige väärtuslikum oskus, mida ta kunstikoolis õppis. Kord nädalas eksponeerisid õpilased oma töid ja ülejäänud tulid välja kõige julmemate märkustega. Võis öelda mida iganes — õpilased rookisid üksteist välja, ajasid pisarateni. See harjutus aitas luua paksu naha.

Vabandused teevad asja ainult hullemaks.

Kui tunned end tugevana, mine vabatahtlikult lintšile. Esitage oma töö professionaalsesse ajaveebi ja laske kolleegidel see üle vaadata. Korrake harjutust, kuni tekib kallus.

Helista sõbrale, kes on alati sinu kõrval ja lugege koos kommentaare. Arutage kõige ebaausamaid: pärast vestlust muutub see lihtsamaks. Peagi märkad, et kriitikud kordavad üksteist. Te lõpetate vihastamise ja õpite siis lööma.