Sisu
Vanemate hülgamise, hülgamise väljakuulutamise ja lihtsa lapsendamise küsimus on väga tundlik teema, mis on aastaid tekitanud tihedaid vaidlusi ülitugevate seisukohtadega.
Ühelt poolt: lastekaitse eestkõnelejad keskendusid lapse ja tema perekonna vahelise sideme püsimisele, isegi kui see tähendab selle sideme kunstlikku säilitamist ja lapse korduvat paigutamist.
Teiselt poolt: vanema hülgamise varajase avastamise ja hülgamise väljakuulutamise kiirendamise toetajad, mis võimaldavad lapsel pääseda riigi eestkostetava staatusesse ja olla lapsendatud. Dominique Bertinotti paikneb selgelt teisel nõlval. “Meil on perekondlik traditsioon. Kas me ei peaks kaaluma teist süsteemi nende laste puhul, kellest me teame, et nad koju ei naase? Kas hõlbustada lapsendamismenetlust? ”
Lastekaitseseadused, igavene restart
Ta ei ole esimene minister, kes selle teema pärast muret tunneb ja soovib anda "teise perevõimaluse" lastele, kes peaksid ASE vastuvõtustruktuurides "närjuma". Nadine Morano oli omal ajal kandnud lapsendamist käsitlevat seaduseelnõu (pole kunagi hääletusele antud, kuid seda kritiseeriti tugevalt), mille üks komponentidest oli kirjas: „Laste sotsiaalabi (ASE) peab hindama igal aastal, alates esimesest aastast. paigutamise kohta, kui lapse bioloogiline perekond hülgab: prokuratuur võib seejärel taotleda täiendavat uurimist või pöörduda otse High Courti poole hülgamise väljakuulutamise taotluse, mis muudaks lapse täielikult lapsendatavaks. Eile kohtus Dominique Bertinotti Nantes'is temaga tsiviilasjade eest vastutava aseprokuröriga. Seda ta propageeris: " Asjakohane oleks lubada prokuratuuril pöörduda kohtusse, kui näib, et paigutamist uuendatakse, küsimata lapse parimaid huve. '.
Nagu näeme, ületab laste kaitsmine ja selle ajalugu iseloomustavad ideoloogilised lahingud poliitilised lõhed. See oli parempoolne minister Philippe Bas, kes võttis 2007. aastal vastu seaduse, millega reformiti lastekaitset ja asetas bioloogilise sideme ülimuslikkuse ASE missioonide keskmesse, kuid ta on ka õigusminister Nadine Morano, kes soovis. hülgamisprotseduuri kiirendamiseks ja kursori liigutamiseks peresidemete varasema katkemise suunas. Vasakpoolne minister võtab nüüd tõrviku kätte. Selle suuruse varjundiga: Dominique Bertinotti soovib kasutada lihtsat lapsendamist, mis võimaldab pakkuda lapsele uut kodu, ilma et see kustutaks tema sugulussidemeid oma bioloogiliste vanematega.
Loobumine ilma määratluse või viiteta
Sellel teemal on väga raske eristada tegelikkust ideoloogilistest seisukohtadest. Paljud sotsiaaltöötajad tunnistavad kergesti, et väga varakult paigutatud lapsed, kelle kohta teame algusest peale, et nad ei naase kunagi koju, ei ole siiski hülgamismenetluse ja kestuse stabiilse projekti objektiks. “Kindlasti on vaja teha osakondades päev varem kindlaks need lapsed, kes pole kuus kuud vanemaid näinud., on vaja kiiresti luua tugiraamistik hooletusse jätmise mõiste kohta, hindamistehnikad, mis võimaldavad meeskondadel oma esindustest vabastada,” poseerib Anne Roussé Meurthe et Moselle'i peanõukogust, kes esitas koos teistega palve. riiklikuks lapsendamiseks. Mulle on omalt poolt jäänud mulje, et sotsiaaltöötajate mure ja küsitlemine paljude laste pikkade paigutamiste ja heitlike radade ees kipub kasvama. Spetsialistid näivad tänapäeval palju kiiremini taunivat mõnevõrra dogmaatilist kalduvust säilitada seos, mis on iseenesest muutunud kahjulikuks. Aga see on vaid mulje.
Figuurid, suur prantsuse kunstiline hägusus
“Perekonna” aktivistid, need, kes igal juhul peavad ASE esmaseks rolliks lasta lapsel tema bioloogiliste vanemate juures koolitada, on endiselt väga aktiivsed. Perekonnavõlakirja üks kuulsamaid kuulutajaid, Bobigny lastekohtu president Jean-Pierre Rosencveig on aga ise vastutav ühe pereseaduse töörühma järelevalve eest. Kujutame ette, et arutelud ministriga peavad olema elavad. Jean-Pierre Rosencveig on alati kinnitanud, et nende vanemate poolt tõesti hüljatud lapsi oli väga vähe (ükskõik millisel juhul ei piisa sellest, et talitlushäire mainimine oleks mõistlik) ja et lapsendamine võib seetõttu olla vaid „väga väike lastekaitsevahend. Seetõttu on otsustamiseks oluline teada, kui suur arv mahajäetud lapsi on paigutatud alaealiste hulgas. Ministeeriumi teenused toovad välja arvu 15.000 XNUMX last, mis tegelikult õigustaks meie lastekaitsesüsteemi ülevaatamist. Kuid täpse määratluse ja usaldusväärsete statistiliste vahendite puudumisel saab see olla vaid hinnanguline, seetõttu kergesti küsitav ja peresideme pooldajate poolt vaidlustatud. See kunstiline ebamäärasus ei kergenda probleemset määratleda püüdvate välisvaatlejate, näiteks ajakirjanike, ülesannet. Sest keda uskuda? Kellele saame selle korduva ja keerulise arutelu suurima legitiimsuse omistada? Kuidas saame olla võimalikult lähedal praktikate ja kogemuste tegelikkusele, kui täpselt, ühelt spetsialistilt teisele, ühelt valdkonna professionaalilt teisele, vastused on diametraalselt vastupidised?
See on põhjus, miks usaldusväärse statistika puudumine paljudes ainetes, millega mind suunatakse, on hetkel muutunud minu väikeseks kinnisideeks.