Sügav huvi filosoofia vastu on koondunud antispetsisismi, animalisti eetika, inimese ja looma suhete teemale. Leonardo Caffo on avaldanud sellel teemal mitu raamatut, eelkõige: Haavatava liigivastase võitluse manifest. Siga revolutsiooni ei tee” 2013, “Loomaloomus täna” 2013, “Inimlikkuse piir” 2014, “Konstruktivism ja naturalism metaeetikas” 2014. Tegeleb ka teatrilavastustega. Leonardo Caffo pakub oma teostes lugejatele täiesti uue pilgu antispetsismi teooriale, uue pilgu inimese ja looma suhetele, mis ei saa jätta ükskõikseks.
Siga revolutsiooni ei tee. Haavatava liigivastase võitluse manifest (katkendid raamatust)
„Loomad, kes on sündinud ilma ainult õnnetusega, et nad ei ole inimesed, elavad kohutavat elu, lühikest ja õnnetut. Ainult sellepärast, et meie võimuses on kasutada nende elu enda heaks. Loomi süüakse, kasutatakse uurimistöös, neist tehakse riideid ja hea õnne korral pannakse nad loomaaeda või tsirkusesse kinni. Kes elab seda ignoreerides, peaks olema õnnelik, mõeldes, et maailma halvimatest hädadest on tänaseks ületatud ja meie elu on täiesti moraalne. Et mõista, et kogu see valu on olemas, tuleb kirjutada mitte loomakaitsjate, vaid looma vaatenurgast.
Seda raamatut läbiv küsimus on järgmine: mida ütleks siga, kui tal oleks võimalus kaardistada revolutsiooni tee, mille eesmärk on tema vabastamine, kõigi loomade vabastamine?
Raamatu eesmärk on, et pärast lugemist poleks enam vahet sinu ja sea vahel.
Endistest filosoofiatest rääkides meenuvad ennekõike Peter Singer ja Tom Regan. Kuid nende teooriates on vigu.
Peter Singer ja Animal Liberation.
Peter Singeri teooria on valu manifest. Põhjalik narratiiv tapamajades tapetud loomade piinadest. Peter Singeri teooria keskmes on valu. Sel juhul räägime tundekesksusest. Ja kuna nii loomad kui inimesed tunnevad valu ühtemoodi, siis peaks Singeri sõnul ka vastutus valu tekitamise eest olema sama.
André Fordi pakutud projekt lükkab aga Singeri teooria ümber.
Andre Ford töötas välja projekti kanade masstootmiseks ilma valu tundmise eest vastutava ajukoore osata. Projekt võimaldab kasvatada kuni 11 kana m3 kohta 3 asemel. Tohutud farmid, kus tuhanded kanad on paigutatud vertikaalsetesse raamidesse nagu Matrixis. Toitu, vett ja õhku tarnitakse torude kaudu, kanadel pole jalgu. Ja kõik see on loodud kahel põhjusel, esimene on rahuldada kasvavat nõudlust liha järele ja teine on parandada kanade eluolu taludes, kaotades valutunde. See kogemus näitab Singeri teooria läbikukkumist. Valu välistamine ei anna ikkagi õigust tappa. Seetõttu ei saa see olla lähtepunktiks loomade heaolu küsimuses.
Tom Regan.
Tom Regan on veel üks loomade õiguste filosoofia tugisammas. Loomade õiguste liikumise inspiratsioon.
Nende peamised võitlused on: loomade teaduslikes katsetes kasutamise lõpetamine, loomade kunstliku aretamise, loomade meelelahutusliku kasutamise ja jahipidamise lõpetamine.
Kuid erinevalt Singerist põhineb tema filosoofia sellel, et kõigil elusolenditel on võrdsed õigused ja eelkõige: õigus elule, vabadusele ja vägivallatusele. Regani sõnul on kõik intelligentsiga varustatud imetajad eluobjektid ja seetõttu on neil õigus elule. Kui me tapame ja kasutame loomi, siis Regani sõnul tuleks sel juhul üle vaadata mõisted õigus elule ja karistus.
Kuid isegi selles filosoofias näeme puudusi. Esiteks, ontoloogilises mõttes pole mõiste “õige” selge. Teiseks jäetakse elusolendid, kellel pole mõistust, oma õigused. Ja kolmandaks on palju juhtumeid, mis on Regani teooriaga vastuolus. Ja eriti: inimene, kes on vegetatiivses seisundis, koomas, võib jääda ilma elust.
Nagu näeme, pole kõik nii lihtne. Ja kui Singeri teooriale tuginev otsus hakata taimetoitlaseks oleks parim meetod võitluses loomade vabastamise eest, siis oleks loomulik, et animalistid mõistaksid hukka kõik need, kes liha söövad. Kuid selle seisukoha nõrk koht on see, et inimesi on raske veenda selles, mida nad peaksid tegema ja mida mitte, kui kõik, mida nad teevad, on kogukonna poolt mandeeritud, kaitstud ja aktsepteeritud ning seadustega tagatud kõigis selle planeedi linnades.
Teine probleem on see, et toitumise muutustel põhinev liikumine võib varjata loomade vabastamise tegelikke positsioone ja eesmärke. Loomade – ehk antispeciesiste – ei tohiks esitleda kui neid, „kes midagi ei söö”, vaid kui uue idee kandjaid siia maailma. Liigivastasuse liikumine peaks tekitama eetilise ja poliitilise vastuvõetavuse, võimaluse eksisteerida ühiskond ilma loomade ekspluateerimiseta, vaba Homo sapiens igavesest üleolekust. See missioon, see lootus uuele suhtele, mis muudab meie kogukonda täielikult, tuleb usaldada mitte veganitele, uue eluviisi kandjatele, vaid liigivastastele, uue elufilosoofia kandjatele. Samamoodi ja võib-olla kõige tähtsam on see, et loomaliku liikumise eesõigus on rääkida nende eest, kellel pole häält. Iga surm peab kõlama kõigi südames.
Haavatav antispetsism
Miks haavatav?
Minu teooria haavatavus seisneb esiteks selles, et see ei ole täielik, nagu Singeri ja Regani teooriad, mis põhinevad täpsel metaeetikal. Teiseks peitub haavatavus loosungis endas: "Loomad on esikohal."
Kuid kõigepealt mõelgem välja, mis täpselt on liigilisus?
Termini autor on Peter Singer, kes rääkis üht tüüpi olendite paremusest teistest, antud juhul inimeste paremusest mitteinimeste ees.
Paljud määratlused anti palju hiljem, Singerist Nibertini. Nii positiivseid kui ka negatiivseid konnotatsioone. Kõige sagedamini peetakse silmas kahte tüüpi, mille põhjal töötatakse välja kaks antispetsismi suunda.
Natural – tähendab ühe liigi, sealhulgas Homo sapiens'i eelistamist teistele liikidele. Selle tulemuseks võib olla oma liigi kaitsmine ja teise liigi tagasilükkamine. Ja sel juhul võime rääkida erapoolikusest.
Ebaloomulik – tähendab loomade seadustatud rikkumist inimkonna poolt, miljardite loomade tapmist erinevatel põhjustel. Mõrv uurimistöö, riietuse, toidu, meelelahutuse pärast. Sel juhul saame rääkida ideoloogiast.
Võitlus “loomuliku antispetsialismi” vastu lõpeb tavaliselt Zamiri stiilis veaga, kes nõustub vürtsikuse olemasoluga kogukonnas ja loomade õiguste austamisega. Kuid liigilisuse idee ei kao kuhugi. (T. Zamir “Eetika ja metsaline”). Võitlus "ebaloomuliku antispetsialismi" vastu põhjustab filosoofilisi ja poliitilisi debatte. Kui tegelikult on olukorra tõeline vaenlane igas suunas just liikide kontseptsioon ja legaliseeritud loomadevastane vägivald! Haavatava liigivastases teoorias toon välja järgmised punktid: 1. Loomade vabastamine ja inimeste õiguste äravõtmine. 2. Iga indiviidi käitumise muutmine kui olemasoleva reaalsusega mitteaktsepteerimine G. Thoreau (Henry David Thoreau) teooria järgi 3. Õigusaktide ja maksusüsteemi revideerimine. Maksud ei tohiks enam minna loomade tapmise toetuseks. 4. Antispeciesismi liikumisel ei saa olla poliitilisi liitlasi, kes arvestavad ennekõike indiviidi kasuga. Sest: 5. Antispetsialistide liikumine seab esikohale looma. Nende motiivide põhjal võiks öelda, et antispetsialistide liikumist on võimatu ellu viia. Ja meile jääb valida kahe tee vahel: a) minna moraalse või poliitilise antispetsialismi teed, mis eeldab teooria modifikatsiooni. b) Või jätkake haavatava liigivastase võitluse teooria arendamist, tunnistades, et meie võitlus ei ole ainult inimeste võitlus, vaid ka inimeste võitlus loomade õiguste eest. Kuulutades, et sea vesine nägu enne tapmist on rohkem väärt kui kõik inimkonna unistused vallutada mered, mäed ja muud planeedid. Ja valides tee b, räägime põhimõttelistest muutustest meie elus: 1. Uue liigilisuse kontseptsiooni tuletamine. Antispeciesismi kontseptsiooni uuesti läbivaatamine. 2. Saavutada, et iga inimese teadvuse muutumise tulemusena seatakse esikohale loomad ja eelkõige nende vabastamine. 3. Animalistide liikumine on ennekõike altruistide liikumine
Ja võitluse lõpp ei peaks olema uute keelavate seaduste vastuvõtmine, vaid loomade mis tahes otstarbeks kasutamise idee kadumine. Loomade vabastamist kuulutades räägitakse kõige sagedamini sellest, millega inimene peaks piirduma, millest keelduda ja millega harjuda. Kuid sageli on need "harjumused" irratsionaalsed. Rohkem kui üks kord on räägitud, et loomi kasutatakse toiduks, riietuseks, meelelahutuseks, kuid ilma selleta saab inimene elada! Miks pole keegi kunagi seadnud teooria keskmesse looma, rääkides mitte inimese ebameeldivustest, vaid rääkides ennekõike kannatuste lõpust ja uue elu algusest? Haavatava liigivastase võitluse teooria ütleb: "Loom on esikohal" ja Bast!
Võime öelda, et antispetsism on loomaeetika liik, mitte eetika oma üldkontseptsioonis, vaid eriline lähenemine loomakaitse küsimusele. Paljud filosoofid, kellega mul on viimastel aastatel olnud võimalus vestelda, ütlevad, et antispetsismi ja liigilisuse teooriad on väga kõikuvad. Sest diskrimineerimine ei lõpe inimese ja looma suhetega, vaid on ka inimene-inimene, inimene-loodus jt. Kuid see ainult kinnitab, kui ebaloomulik on diskrimineerimine, kui ebaloomulik meie olemusele. Kuid keegi pole varem öelnud, ei Singer ega teised filosoofid, et diskrimineerimine lõikub ja on omavahel seotud, et inimelu rolli ja temaatika laiemat hindamist on vaja. Ja kui te täna küsite minult, milleks on vaja filosoofiat, vähemalt moraalifilosoofiat, siis ma ei oskaks teisiti vastata kui: seda on vaja selleks, et vabastada iga loom, keda inimene kasutab oma huvides. Siga ei tee revolutsiooni, seega peame selle tegema.
Ja kui kerkiks küsimus inimkonna hävitamisest kui olukorrast lihtsaimast väljapääsust, vastaksin ühemõtteliselt "ei". Elu nägemise moonutatud ettekujutusele peab tulema lõpp ja uue algus, mille lähtepunktiks on "loom on ennekõike'.
Koostöös autoriga koostas artikli Julia Kuzmicheva