Perfektsionism on moesõna.
Sõber, kuulen sageli, kuidas noored, kelle silmade all on väsimusest mustad ringid, ütlevad enda kohta uhkelt: "Ma olen väidetavalt perfektsionist."
Nad ütlevad, nagu uhkusega, aga ma ei kuule entusiasmi.
Pakun mõtisklemiseks välja teesi, et perfektsionism, pigem pigem kurjast kui heast. Täpsemalt närvivapustus.
Ja teiseks – mis saab olla alternatiiv perfektsionismile?
Wikipedia: Perfektsionism – psühholoogias usk, et ideaali saab ja tuleb saavutada. Patoloogilisel kujul — usk, et töö ebatäiuslikul tulemusel pole õigust eksisteerida. Samuti on perfektsionism soov eemaldada kõik "liigne" või muuta "ebaühtlane" objekt "siledaks".
Edu püüdlus on inimloomuses.
Selles mõttes julgustab perfektsionism pingutama, et asjad tehtud saaksid.
Tõukejõuna — päris kasulik omadus, ütleb mulle mu peas väljamõeldud positiivne perfektsionist psühholoog.
Ma nõustun. Nüüd, mu sõber, kuu tume pool:
- Perfektsionism kõrged ajakulud (mitte niivõrd lahenduse väljatöötamiseks, vaid poleerimiseks).
- Sama hästi kui energiatarbimine (kahtlused, kahtlused, kahtlused).
- Reaalsuse eitamine (tõrjutakse mõtet, et ideaalset tulemust ei pruugita saavutada).
- Lähedus tagasisidest.
- Hirm ebaõnnestumise ees = rahutus ja kõrge ärevuse tase.
Saan perfektsionistidest hästi aru, sest positsioneerisin ennast aastaid uhkusega perfektsionistist töönarkomaanina.
Alustasin oma karjääri turundusega ja see on just perfektsionismi pandeemia allikas (eriti visuaalse kommunikatsiooniga seotud osa – kes teab, see saab aru).
Eelised: kvaliteetsed tooted (veebileht, artiklid, disainilahendused).
Antihüvitised: töö 15 tundi päevas, isikliku elu puudumine, pidev ärevustunne, arenguvõimaluse puudumine tagasiside tõttu.
Ja siis avastasin selle kontseptsiooni optimism (autor Ben-Shahar) võttis selle vastu ja ma pakun seda teile kaalumiseks.
Optimalist töötab kõvasti ka perfektsionistina. Peamised erinevused – Optimalist teab, kuidas õigel ajal peatuda.
Optimalist valib ja teostab mitte ideaali, vaid optimaalne — praeguste tingimuste juures parim, soodsaim.
Mitte ideaalne, kuid piisava kvaliteediga.
Piisav ei tähenda madalat. Piisavalt — tähendab praeguse ülesande raames — esiviisikusse ilma plussiga esiviisikusse püüdlemata.
Sama Ben-Shahar pakub kahte tüüpi võrdlevaid omadusi:
- Perfektsionist — tee kui sirgjoon, hirm ebaõnnestumise ees, eesmärgile keskendumine, «kõik või mitte midagi», kaitsepositsioon, vigade otsija, range, konservatiivne.
- Optimalist — tee kui spiraal, ebaõnnestumine tagasisidena, keskendumine sh. teel eesmärgi poole, nõuannetele avatud, eeliste otsija, kohaneb kergesti.
"Täna välgukiirusel teostatud hea plaan on palju parem kui täiuslik plaan homseks."
Nii et minu anti-perfektsionismi põhimõte on: optimaalne — parim lahendus antud tingimustes piiratud aja jooksul.
Näiteks kirjutan loovtööd. Teema on olemas, seadsin eesmärgi. Annan endale kirjutamiseks 60 minutit. Veel 30 minutit kohanemiseks (reeglina jõuavad “ülevaated” mulle paari tunni pärast järele). See on kõik. Tegin seda kiiresti ja tõhusalt, parimal võimalikul viisil ülesande raames ja ettenähtud aja jooksul, liikusin edasi.
Soovitused:
- Määrake soovitud tulemus, mis teid rahuldab
- Määrake oma ideaalne tulemus. Vastus, miks on vaja viia rahuldav tulemus ideaalini? Mis kasu sellest on?
- Loobuge üleliigsest
- Määrake täitmise tähtaeg
- Seadus!
Veel üks näide, mille üle mõelda:
Aasta tagasi läbisin oraatorioskuste kursuse, mille tulemusena võtsin osa oratooriumiturniirist.
Kuna panustasin protsessi ja tulemuse saavutamisse väga, siis esinesin kohtunike hinnangul hiilgavalt.
Ja siin on paradoks – kohtunike tagasiside on entusiastlik, kuid nad hääletavad minu vastaste poolt, kes olid objektiivselt nõrgemad.
Võitsin turniiri. Suure energiatarbimisega.
Küsin oma mentorilt: — Kuidas on, nagu tagasiside "kõik on lahe, tuli", aga nad ei hääleta?
Sa esined nii suurepäraselt, et see tüütab inimesi,” räägib treener mulle.
See on nii.
Ja lõpuks mõned näited:
Thomas Edison, kes registreeris 1093 patenti - sealhulgas elektripirni, fonograafi, telegraafi patendid. Kui talle juhiti tähelepanu, et ta on oma leiutiste kallal töötades kümneid kordi läbi kukkunud, vastas Edison: „Mul pole ühtegi ebaõnnestumist olnud. Ma lihtsalt leidsin kümme tuhat viisi, mis ei tööta.»
Mis siis, kui Edison oleks perfektsionist? Võib-olla oleks see olnud lambipirn, mis oli oma ajast sajandi võrra ees. Ja ainult lambipirn. Mõnikord on kvantiteet olulisem kui kvaliteet.
Michael Jordan, meie aja üks suurimaid sportlasi: "Oma karjääri jooksul eksisin rohkem kui üheksa tuhat korda. Kaotas ligi kolmsada võistlust. Kakskümmend kuus korda on mulle võidulöögi eest pall söödetud ja mööda läinud. Terve elu olen ikka ja jälle ebaõnnestunud. Ja sellepärast on see õnnestunud.»
Mis siis, kui Jordan ootaks iga kord ideaalseid asjaolusid, et tabada? Parim koht seda olukorda oodata on pingil. Mõnikord on parem teha isegi lootusetuna näiv katse, kui oodata ideaali.
Üks mees kaotas kahekümne kaheaastaselt töö. Aasta hiljem proovis ta õnne poliitikas, kandideerides osariigi seadusandja ametisse ja kaotas. Seejärel proovis ta kätt äris — edutult. Kahekümne seitsmeaastaselt sai ta närvivapustuse. Kuid ta paranes ja kolmekümne nelja-aastaselt, olles omandanud mõningase kogemuse, kandideeris kongressiks. Kadunud. Sama juhtus viis aastat hiljem. Ebaõnnestumisest sugugi heidutatuna tõstab ta lati veelgi kõrgemale ja üritab neljakümne kuue aastaselt saada valituks senatisse. Kui see idee läbi kukkus, esitab ta oma kandidatuuri asepresidendi kohale ja jällegi edutult. Häbenes aastakümneid kestnud ametialaseid tagasilööke ja kaotusi, kandideerib ta oma viiekümnenda sünnipäeva eel uuesti senatisse ja kukub läbi. Kuid kaks aastat hiljem saab sellest mehest Ameerika Ühendriikide president. Tema nimi oli Abraham Lincoln.
Mis siis, kui Lincoln oleks perfektsionist? Tõenäoliselt oleks esimene ebaõnnestumine olnud tema jaoks nokaut. Perfektsionist kardab ebaõnnestumisi, optimist teab, kuidas ebaõnnestumiste järel tõusta.
Ja muidugi tekitasid mälus palju kriitikat paljud Microsofti tarkvaratooted, mis avaldati "toores", "lõpetamata". Kuid nad tulid konkurentsist ette. Ja need viidi lõpule, sealhulgas rahulolematute kasutajate tagasiside. Aga Bill Gates on hoopis teine lugu.
Teen kokkuvõtte:
Optimaalne – parim lahendus antud tingimustes piiratud aja jooksul. Sellest piisab, mu sõber, et olla edukas.
PS: Ja ka, tundub, on ilmunud terve põlvkond venitavaid perfektsioniste, kes teevad kõike suurepäraselt, aga mitte täna, vaid homme — kas olete selliseid inimesi kohanud? 🙂