tegi intervjuu Eating Animalsi autori Jonathan Safran Foeriga. Autor arutleb taimetoitluse ideede ja motiivide üle, mis ajendasid teda seda raamatut kirjutama.
Ta on tuntud oma proosa poolest, kuid äkki kirjutas ta mitteilukirjandusliku raamatu, milles kirjeldas liha tööstuslikku tootmist. Autori sõnul pole ta teadlane ega filosoof – ta kirjutas “Loomade söömise” kui sööja.
„Kesk-Euroopa metsades sõi ta igal võimalusel ellujäämiseks. Ameerikas sõime 50 aastat hiljem kõike, mida tahtsime. Köögikapid olid täis kapriisist ostetud toitu, ülehinnatud gurmeetoitu, toitu, mida me ei vajanud. Kui kõlblikkusaeg läbi sai, viskasime toidu ära lõhna tundmata. Söögiga polnud muret.
Mu vanaema pakkus meile selle elu. Kuid ta ise ei suutnud sellest meeleheitest lahti saada. Tema jaoks polnud toit toit. Toit oli õudus, väärikus, tänulikkus, kättemaks, rõõm, alandus, religioon, ajalugu ja loomulikult armastus. Justkui oleks viljad, mis ta meile andis, meie murdunud sugupuu okstelt nopitud, ”on väljavõte raamatust.
Hollandi raadio: See raamat räägib palju perekonnast ja toidust. Tegelikult sündis idee kirjutada raamat koos poja, esimese lapsega.
Foer: Tahaksin teda kogu võimaliku järjekindlusega harida. Selline, mis nõuab võimalikult vähe tahtlikku teadmatust, nii vähe tahtlikku unustamist ja võimalikult vähe silmakirjalikkust. Teadsin, nagu enamik inimesi teab, et liha tekitab palju tõsiseid küsimusi. Ja ma tahtsin kindlaks teha, mida ma sellest kõigest tegelikult arvan, ja kasvatada oma poega vastavalt sellele.
Hollandi raadio: Teid teatakse kui proosakirjanikku ja selles žanris kasutatakse vanasõna „Ära lase faktidel head lugu rikkuda“. Kuid raamat “Loomade söömine” on täis fakte. Kuidas valisite raamatu jaoks teabe?
Foer: Suure hoolega. Olen kasutanud kõige madalamaid näitajaid, kõige sagedamini lihatööstusest endast. Kui ma oleksin valinud vähem konservatiivsed numbrid, oleks mu raamat võinud olla palju võimsam. Kuid ma ei tahtnud, et isegi kõige eelarvamuslikum lugeja maailmas kahtleks, et mainin lihatööstuse kohta täpseid fakte.
Hollandi raadio: Lisaks jälgisite mõnda aega oma silmaga lihatoodete tootmisprotsessi. Raamatus kirjutad sellest, kuidas roomasid öösel läbi okastraadi lihakombinaatide territooriumile. Kas see polnud lihtne?
Foer: Väga raske! Ja ma ei tahtnud seda teha, selles polnud midagi naljakat, see oli hirmus. See on veel üks tõde lihatööstuse kohta: selle ümber on suur saladuse pilv. Sul ei ole võimalust ühe korporatsiooni juhatuse liikmega rääkida. Sul võib olla õnn rääkida mõne karmi suhtekorraldajaga, kuid sa ei kohta kunagi kedagi, kes midagi teaks. Kui soovite teavet saada, leiate, et see on praktiliselt võimatu. Ja see on tegelikult šokeeriv! Tahad lihtsalt vaadata, kust su toit pärit on ja nad ei luba. See peaks vähemalt kahtlust äratama. Ja see ajas mind lihtsalt marru.
Hollandi raadio: Ja mida nad varjasid?
Foer: Nad varjavad süstemaatilist julmust. Seda, kuidas neid õnnetuid loomi üldiselt koheldakse, peetakse ebaseaduslikuks (kui need oleksid kassid või koerad). Lihatööstuse keskkonnamõju on lihtsalt šokeeriv. Ettevõtted varjavad tõde tingimuste kohta, milles inimesed iga päev töötavad. See on nukker pilt, hoolimata sellest, kuidas te seda vaatate.
Kogu selles süsteemis pole midagi head. Selle raamatu kirjutamise ajal pärinesid hinnanguliselt 18% kasvuhoonegaaside heitkogustest kariloomad. Raamatu ilmumise päevaks olid need andmed just üle vaadatud: praegu arvatakse, et see on 51%. Mis tähendab, et see tööstus vastutab globaalse soojenemise eest rohkem kui kõik teised sektorid kokku. Ühtlasi teatab ÜRO, et massiline loomakasvatus on planeedi kõigi oluliste keskkonnaprobleemide põhjuste loetelus teisel või kolmandal kohal.
Kuid see ei tohiks olla sama! Asjad planeedil pole alati nii olnud, oleme tööstusliku loomakasvatusega looduse täielikult vääratanud.
Olen käinud seafarmides ja näinud neid jäätmejärvi nende ümber. Need on põhimõtteliselt olümpiasuurused basseinid, mis on paska täis. Olen seda näinud ja kõik ütlevad, et see on vale, see ei tohiks olla. See on nii mürgine, et kui inimene äkki sinna satub, sureb ta silmapilkselt. Ja loomulikult ei jää nende järvede sisu kinni, need voolavad üle ja satuvad veevarustussüsteemi. Seetõttu on loomakasvatus esimene veereostuse põhjustaja.
Ja hiljutine juhtum, E. coli epideemia? Lapsed surid hamburgereid süües. Ma ei annaks oma lapsele kunagi hamburgerit, mitte kunagi – isegi kui on väike võimalus, et seal võib esineda mõni haigustekitaja.
Tean paljusid taimetoitlasi, kes loomadest ei hooli. Neid ei huvita, mis farmides loomadest saab. Kuid nad ei puuduta liha kunagi selle mõju tõttu keskkonnale või inimeste tervisele.
Ma ise ei kuulu nende hulka, kes kanade, sigade või lehmadega kaissu ihkavad. Aga ma ei vihka ka neid. Ja see on see, millest me räägime. Me ei räägi loomi armastamise vajadusest, vaid ütleme, et neid pole vaja vihata. Ja ärge käituge nii, nagu me neid vihkaksime.
Hollandi raadio: Meile meeldib mõelda, et elame enam-vähem tsiviliseeritud ühiskonnas ja tundub, et meie valitsus mõtleb välja mingisugused seadused, et vältida asjatut loomade piinamist. Teie sõnadest selgub, et keegi ei jälgi nende seaduste täitmist?
Foer: Esiteks on seda äärmiselt raske jälgida. Isegi inspektorite parimate kavatsuste juures tapetakse nii tohutul hulgal loomi nii tohutu kiirusega! Sageli on inspektoril sõna otseses mõttes kaks sekundit aega looma sise- ja väliskülje kontrollimiseks, et teha järeldusi, kuidas tapmine kulges, mis sageli toimub mõnes muus rajatise osas. Ja teiseks on probleem selles, et tõhus kontroll ei ole nende huvides. Sest looma kui looma, mitte kui tulevase toiduobjekti kohtlemine maksaks rohkem. See aeglustaks protsessi ja muudaks liha kallimaks.
Hollandi raadio: Foer sai taimetoitlaseks umbes neli aastat tagasi. Ilmselgelt mõjutas tema lõplikku otsust tugevalt perekonna ajalugu.
Foer: Mul kulus 20 aastat, et saada taimetoitlaseks. Kõik need 20 aastat teadsin palju, ma ei pöördunud tõest kõrvale. Maailmas on palju teadlikke, tarku ja haritud inimesi, kes jätkavad liha söömist, teades hästi, kuidas ja kust see tuleb. Jah, see täidab meid ja maitseb hästi. Kuid paljud asjad on meeldivad ja me keeldume neist pidevalt, oleme selleks üsna võimelised.
Liha on ka kanasupp, mis sulle lapsepõlves nohuga kingiti, need on vanaema kotletid, isa hamburgerid õues päikesepaistelisel päeval, ema kala grillilt – need on mälestused meie elust. Liha on kõike, igaühel on oma. Toit on kõige meeldejäävam, ma tõesti usun sellesse. Ja need mälestused on meile olulised, neid ei tohi mõnitada, alahinnata, nendega tuleb arvestada. Siiski peame endalt küsima: nende mälestuste väärtusel pole piire või võib-olla on seal veel olulisemaid asju? Ja teiseks, kas neid saab asendada?
Kas saate aru, et kui ma oma vanaema kana porgandiga ei söö, siis kas see tähendab, et vahendid tema armastuse edastamiseks kaovad või see vahend lihtsalt muutub? Hollandi raadio: kas see on tema firmaroog? Foer: Jah, kana ja porgand, olen seda lugematuid kordi söönud. Iga kord, kui vanaema juurde läksime, ootasime teda. Siin on vanaema kanaga: sõime kõike ja ütlesime, et ta on maailma parim kokk. Ja siis ma lõpetasin selle söömise. Ja ma mõtlesin, et mis nüüd? Porgand porgandiga? Kuid ta leidis teisi retsepte. Ja see on armastuse parim tõend. Nüüd annab ta meile erinevaid toite, sest meie oleme muutunud ja tema on vastuseks muutunud. Ja selles toiduvalmistamises on nüüd rohkem kavatsust, toit tähendab nüüd rohkem.
Kahjuks pole seda raamatut veel vene keelde tõlgitud, seega pakume seda teile inglise keeles.
Suur tänu raadiovestluse tõlke eest