Sisu
Ei, ma ei räägi sellest, kui paljud inimesed teavad praegu sellise fotograafi olemasolust, mitte sellest, kuidas näitus enam ei tööta, ega sellest, kas see sisaldas lapspornot (üldse mitte). Pärast kolmepäevast arutelu ei ütle ma tõenäoliselt midagi uut, kuid kokkuvõtteks on kasulik sõnastada küsimused, mille see skandaal meile esitas.
Need küsimused ei puuduta lapsi üldiselt, alastust ega loovust, vaid konkreetselt seda näitust “Ilma piinlikkuseta” Moskvas, Lumiere Brothersi fotograafiakeskuses, fotosid Jock Sturgesist, mis sellel esitleti, ja nende inimeste kohta, kes (ei teinud) ) näha neid , see tähendab meid kõiki. Meil pole neile küsimustele veel rahuldavat vastust.
1.
Kas fotod põhjustavad neil kujutatud modellidele psühholoogilist kahju?
See on ehk võtmeküsimus, kui läheneda sellele loole psühholoogia vaatenurgast. “Teatud vanuses lapsed ei saa oma tegude eest täielikult vastutada; nende isiklike piiride tunnetus on endiselt ebakindel ja seetõttu on nad väga ohvrid,” ütleb kliiniline psühholoog Elena T. Sokolova.
Lapse keha ei tohiks teha erootiliseks objektiks, see võib juba varases eas kaasa tuua hüperseksualiseerumise. Lisaks ei saa ükski lapse ja tema vanemate vaheline kokkulepe arvestada, milliseid emotsioone need pildid temas suureks kasvades tekitavad, kas neist saab traumaatiline kogemus või jääb see pere elustiili loomulikuks osaks.
Võib väita, nagu teevad mõned psühholoogid, et ainuüksi pildistamine ei riku piire ega ole kuidagi vägivaldne, isegi leebe, arvestades, et Sturgesi modellid elasid nudistide kommuunides ja veetsid sooja aastaaja alasti. Nad ei riietanud end filmimiseks lahti, ei poseerinud, vaid lasid end lihtsalt filmida inimesel, kes elas nende seas ja keda nad olid juba ammu tuttavad.
2.
Kuidas vaatajad neid fotosid vaadates tunnevad?
Ja siin on ilmselt sama palju aistinguid, kui on inimesi. Spekter on äärmiselt lai: imetlus, rahu, ilu nautimine, lapsepõlve mälestuste ja tunnete tagasitulek, huvi, uudishimu, nördimus, tagasilükkamine, seksuaalne erutus, viha.
Ühed näevad puhtust ja rõõmustavad, et keha saab kujutada mitte objektina, teised tunnevad fotograafi pilgus objektiivsust.
Ühed näevad puhtust ja rõõmustavad, et inimkeha on võimalik kujutada ja tajuda mitte objektina, teised tunnevad fotograafi pilgus objektistatust, peent rikutust ja piiride rikkumist.
„Moodsa linnainimese silm on mingil määral kultiveeritud, globaliseerumine on viinud meid laste arengu osas suurema kirjaoskuseni ja enamik meist, nagu ka lääne kultuurivaataja, on läbi imbunud psühhoanalüütilistest vihjetest,“ mõtiskleb Elena T. Sokolova. . "Ja kui mitte, võivad meie primitiivsed meeled sellele otse reageerida."
Kõige üllatavam on see, et mõned kommentaatorid püüavad vaidlustada teiste inimeste tunnete reaalsust, ei usu teiste inimeste muljeid, sõnu., kahtlustavad üksteist silmakirjalikkuses, barbaarsuses, seksuaalperverssuses ja muudes surmapattudes.
3.
Mis juhtub ühiskonnas, kus selline näitus toimub takistamatult?
Näeme kahte vaatenurka. Üks neist on see, et sellises ühiskonnas pole enam olulisi tabusid, moraalseid piire ja kõik on lubatud. See ühiskond on sügavalt haige, ta ei suuda kaitsta iharate silmade eest parimat ja puhtamat asja temas — lapsi. See on tundetu lapsmodellidele tekitatud traumade suhtes ja hellitab ebatervete kalduvustega inimesi, kes tormavad sellele näitusele, sest see rahuldab nende ebatavalisi instinkte.
Ühiskond, kus selline näitus on võimalik, usaldab ennast ja usub, et täiskasvanud saavad endale lubada erinevate tunnete kogemist.
On ka teine vaatenurk. Ühiskond, kus selline näitus on võimalik, usaldab ennast. Ta usub, et täiskasvanud vabad inimesed saavad endale lubada erinevate tunnete, isegi kõige vastuolulisemate, isegi hirmutavate tunnete kogemist, nende teadvustamist ja analüüsimist. Sellised inimesed suudavad mõista, miks need pildid on provokatiivsed ja milliseid reaktsioone nad esile kutsuvad, eraldama oma seksuaalfantaasiad ja impulsid vääritutest tegudest, alastust alastusest avalikes kohtades, kunsti elust.
Ehk ühiskond tervikuna peab end terveks, valgustunuks ega pea kõiki näitusele tulijaid varjatud või aktiivseteks pedofiilideks.
4.
Ja mida saab öelda ühiskonna kohta, kus katse sellist näitust korraldada ebaõnnestus?
Ja siin, mis on täiesti loomulik, on ka kaks seisukohta. Või on see ühiskond eranditult moraalselt terviklik, kindel oma veendumustes, eristades heal ja kurjal, tõrjudes igasuguseid vihjeid laste seksuaalsele ärakasutamisele ja kaitstes kõigest jõust laste süütust, isegi kui me räägime teisest riigist pärit lastest, kes on üles kasvanud. teises kultuuris. Juba fakt, et kunstilises ruumis näidatakse alasti lapse keha, tundub eetilistel põhjustel vastuvõetamatu.
Kas või see ühiskond on erakordselt silmakirjalik: ta tunneb iseenesest sügavat rikutust
Kas või see seltskond on erakordselt silmakirjalik: ta tunneb endas sügavat rikutust, on veendunud, et märkimisväärne osa selle kodanikest on pedofiilid, ja seetõttu on tal neid pilte näha talumatu. Need tekitavad refleksiivse soovi lapsi kuritarvitada ja seejärel selle soovi pärast häbi. Selle vaatenurga toetajad aga väidavad, et nad peavad kalliks paljude pedofiilide ohvrite tundeid.
Igal juhul on ainuke väljapääs mitte näha, mitte kuulda, keelata ja äärmisel juhul maa pealt minema pühkida see, mis segab ja häirib.
Kõik need küsimused väärivad mõtlemist. Võrrelge reaktsioone, arvestage asjaoludega, esitage mõistlikke argumente. Kuid samal ajal ärge tõstke individuaalset maitset absoluutseks, kontrollige ausalt oma moraalset tunnet.
Ja mis kõige tähtsam, ärge olge liiga põnevil - igas mõttes.