Venemaal on lihavaba söömise traditsioon paastuperioodil pikk. Sellest hoolimata moodne taimetoitlus, mis tekkis läänes 1890. sajandi keskel. ja kogeb nüüd tähelepanuväärset renessanssi, jõudis temani alles 1917. aastatel. Tänu LN Tolstoi mõjule, aga ka selliste teadlaste nagu AN Beketov ja AI Voeikov tegevusele moodustus Venemaal enne Esimest maailmasõda võimas taimetoitlaste liikumine. Raamatus avatakse esmakordselt üksikasjalikult, arhiivimaterjalide põhjal tema lugu. Taimetoidu ideede vastukaja on näha Leskovi, Tšehhovi, Artsbaševi, V. Solovjovi, Natalia Nordmani, Naživini, Majakovski, aga ka kunstnike Paolo Trubetskoy, Repini, Ge ja paljude teiste teostes. Kujutatud on taimetoitlaste seltside saatused, restoranid, ajakirjad, arstide suhtumine taimetoitlusse; suundumusi saab jälgida selle liikumise arengus kuni selle mahasurumiseni pärast XNUMX-i, mil taimetoitluse kontseptsioonid eksisteerisid jätkuvalt ainult "teadusutoopias" ja "ulmekirjanduses".
NG Tšernõševski
“Raamat esitleb suurte taimetoitlaste (L. Tolstoi, N. Tšernõševski, I. Repin jt) galeriid” – nii kuulutati raamatut 1992. aastal. Taimetoitlus Venemaal (NK-92-17/34, ettenähtud tiraaž – 15, maht – 000 trükilehte); raamat ei näinud suure tõenäosusega kunagi ilmavalgust, vähemalt mitte selle pealkirja all. Väide, et NG Tšernõševski (7–1828) oli taimetoitlane, võib üllatada neid, kes loevad tema sotsiaal-utoopilist romaani Mida teha? kohustusliku kooli õppekava osana. Kuid 1909. a IN Tõepoolest, võib lugeda järgmist märkust:
“17. oktoober. Tähistati Nikolai Grigorjevitš [sic!] Tšernõševski kahekümnendat surma-aastapäeva.
Paljud mõttekaaslased ei tea, et see suur mõistus kuulus meie leeri.
Ajakirja “Nedelja” 18. aasta numbrist 1893 leiame järgmist (taimetoitlastele huvitav fakt varalahkunud NG Tšernõševski elust kaugel põhjas Siberis). Nedelya viitab Saksa orelile Vegetarische Rundschau ja kirjutab: «Siberis, Jakutski lähedal Kolõmskis elab romaani «Mis tuleb teha» autor 15 aastat paguluses. Pagulasel on väike aed, mida ta ise harib; ta pöörab palju tähelepanu ja jälgib hoolikalt oma taimede kasvu; ta kuivendas aias soise pinnase. Tšernõševski elab toidust, mida ta ise toodab, ja sööb ainult taimset toitu.. Ta elab nii mõõdukalt, et terve aasta ei kuluta seda 120 rubla, mis valitsus talle annab.
Ajakirja 1910. aasta esimeses numbris pealkirja all “Kiri toimetajale” avaldas teatud Y. Chaga kiri, mis viitas sellele, et nr 8-9 märkmesse hiilisid vead:
«Esiteks oli Tšernõševski eksiilis Siberis, mitte Kolõmskis, vaid Jakutski oblastis Viljuiskis. <...> Teiseks oli Tšernõševski Viljuiskis paguluses mitte 15, vaid 12 aastat.
Kuid see kõik <...> polegi nii märkimisväärne: palju tähendusrikkam on asjaolu, et Tšernõševski oli omal ajal teadlik ja üsna range taimetoitlane. Ja siin ma omakorda kinnitan tõsiasja, et nendel pagulusaastatel oli Tšernõševski tõepoolest taimetoitlane, tsiteerin järgmise tsitaadi Vl. Berenshtam “Poliitilise lähedal”; autor annab edasi kapteni naise loo Tšernõševskist, kelle kõrval ta elas umbes aasta Viljuiskis.
"Ta (st Tšernõševski) ei söönud liha ega saia, vaid ainult musta leiba, sõi teravilja, kala ja piima ...
Kõige rohkem sõi Tšernõševski putru, rukkileiba, teed, seeni (suvel) ja piima, harva kala. Viljuiskis oli ka metslind, aga seda ja võid ta ei söönud. Ta ei söönud kellegi juures midagi, nagu ta tavatses küsida. Ükskord ainult oma nimepäeval sõin väikese kalapiruka. Ta vihkas ka veini; kui juhtus, siis ta näeb, nüüd ütleb: 'võta ära, vii ära!' » ».
Viidates raamatule Vl. Berenštami järgi saab tuvastada, et 1904. aastal kohtus J. Chaga aurulaevaga mööda Lena jõge sõites nimetatud kapteni abikaasa Aleksandra Larionovna Mogilovaga. Esimeses abielus oli ta abielus allohvitser Gerasim Stepanovitš Štšepkiniga. See tema esimene abikaasa oli Viljuiski vangla viimane ülem, kus Tšernõševski veetis 12 aastat paguluses. Vestlus temaga salvestati sõna-sõnalt (lühiversiooni Štšepkini enda huulilt avaldas SF Mihhalevitš juba 1905. Vene rikkus). 1883. aastal elas AL Mogilova (toona Štšepkina) Viljuiskis. Tema jutu järgi korjas Tšernõševski, kellel lubati vanglast varavalgest õhtuni, metsas seeni. Põgenemine teedeta metsikust loodusest ei tulnud kõne allagi. Talvel on ööd aina rohkem ja külmad tugevamad kui Irkutskis. Köögivilju ei olnud, kartuleid tõid eunuhhid kaugelt 3 rubla pood, kuid Tšernõševski ei ostnud neid kalli hinna tõttu üldse. Tal oli viis suurt kasti raamatuid. Suvel olid sääskede piinad kohutavad: "Toas," meenutab AL Mogilova, "oli üks
Veendu loos Vl. Berenshtam on tänapäeval võimalik nende andmete põhjal, mille leiame Tšernõševski kirjavahetusest. Aastal 1864 osalemise eest üliõpilas- ja talurahvarahutustes 1861–1862, samuti kontaktide eest väljarändajate AI Herzeni ja NP-ga seitse aastat sunnitööd Irkutski hõbedakaevandustes, millele järgnes eluaegne pagulus. Detsembrist 1871 kuni oktoobrini 1883 hoiti teda Viljuiski asulas, mis asub Irkutskist 450 kilomeetrit loodes. Tšernõševski kirjad sealsest pagulusest, mis puudutavad 1872-1883, on kirjaniku tervikteoste XIV ja XV köites; osaliselt on need kirjad üsna pikad, kuna Irkutskisse saadeti kirju kord kahe kuu tagant. Täieliku pildi maalimiseks peate leppima mõne kordusega.
Tšernõševski ei lakka kinnitamast oma naisele Olgale, poegadele Aleksandrile ja Mihhailile, aga ka pagulasperet rahaga toetavale tuntud kultuuriloolasele professor AN Pypinile, et temaga on kõik korras: ei arstil ega ravimites, inimestega tutvumises ega mugavuses saan siin elada ilma oma tervist kahjustamata ja ilma igavuseta ja ilma igasuguste raskusteta, mis on minu valimatu maitsemeelega käegakatsutavad. Nii kirjutas ta 1872. aasta juuni alguses oma naisele Olga Sokratovnale, paludes naisel veenvalt loobuda mõttest teda külastada. Peaaegu igast kirjast – ja neid on üle kolmesaja – leiame kinnitusi, et ta on terve ja tal pole millestki puudust, palub talle raha mitte saata. Eriti sageli räägib kirjanik oma toitumise oludest ja igapäevaelust paguluses: „Kirjutan kõike toidust; sest see on vist ainuke asi, mille osas võib veel kahelda, kas mul on siin piisavalt mugav olla. Mugavam, kui ma oma maitse ja vajaduste järgi vajan <...> Elan siin, nagu nad vanasti elasid, ilmselt elavad praegugi, keskklassi maaomanikud oma külades.
Vastupidiselt oletustele, mida alguses viidatud lood võivad esile kutsuda, räägivad Tšernõševski kirjad Viljuiskist korduvalt mitte ainult kalast, vaid ka lihast.
1. juunil 1872 kirjutab ta oma naisele, et on tänulik lahkele perele, kes tema toiduga tegeleb: "Esiteks on raske leida liha või kala." Tegelikult ei olnud aprillist kuni oktoobrini või novembrini müügil liha ega kala. "Kuid tänu nende [selle pere] usinusele on mul iga päev piisavalt, isegi ohtralt, kvaliteetset liha või kala." Ta kirjutab, et kõigi seal elavate venelaste jaoks on oluline murekoht lõunasöök. Pole keldreid, kus suvel hästi säiliks proviant: “Ja liha ei saa suvel süüa. Sa pead sööma kala. Need, kes kala süüa ei saa, istuvad mõnikord näljasena. Minu kohta see ei kehti. Söön kala mõnuga ja olen selle füsioloogilise väärikusega rahul. Aga kui liha ei ole, võivad kala mittesobivad inimesed süüa piima. Jah, nad üritavad. Kuid pärast minu siia jõudmist on see muutunud keerulisemaks kui varem: minu rivaalitsemine piima ostmisel on muutnud selle toote kohalikul börsil vaesuseks. Otsin, otsin piima – piima pole; kõik on minu poolt ostetud ja ära jootud. Nali kõrvale, jah.» Tšernõševski ostab kaks pudelit piima päevas (“siin mõõdetakse piima pudelite järgi”) – see on kolme lehma lüpsmise tulemus. Ta märgib, et piima kvaliteet pole halb. Aga kuna piima on raske kätte saada, joob ta hommikust õhtuni teed. Tšernõševski teeb nalja, kuid sellegipoolest on ridade vahelt tunda, et isegi väga tagasihoidlikul inimesel oli toiduga kadestusväärne positsioon. Tõsi, vilja oli. Ta kirjutab, et iga aastaga külvavad jakuudid (Vene mõju all) aina rohkem leiba – see sünnib seal hästi. Tema maitse jaoks valmivad leib ja toit päris hästi.
17. aasta 1876. märtsi kirjas loeme: „Esimest suve siin kannatasin kuu aega, nagu kõik siinsed, värske liha puudust. Aga ka siis oli mul kala. Ja olles kogemustest õppinud, siis järgmisel suvel hoolitsesin liha eest ise ja sellest ajast on see igal suvel värske olnud. – Sama kehtib ka köögiviljade kohta: nüüd pole mul nendest puudust. Metslinde on muidugi ohtralt. Kala – suvel, nagu juhtub: vahel pole mitu päeva; aga üldiselt on mul seda isegi suvel – nii palju kui meeldib; ja talvel on alati hea: sterlet ja muud sama hea maitsega kalad nagu sterlet. Ja 23. jaanuaril 1877 teatab ta: „Toidu osas olen pikka aega järginud neid ravimite retsepte, mida saab teha kohalikus poolmetsikus ja täiesti vaesunud piirkonnas. Need inimesed ei oska isegi liha praadida. <...> Minu põhitoiduks on pikka aega piim. Ma joon seda kolm pudelit šampanjat päevas <…> Kolm pudelit šampanjat on 5? kilo piima. <...> Võite otsustada, et lisaks piimale ja teele suhkruga pole mul kaugeltki iga päev vaja kilo leiba ja veerand naela liha. Minu leib on talutav. Isegi kohalikud metslased oskavad liha küpsetada.”
Tšernõševskil oli mõningate kohalike toitumisharjumustega raske. Kirjas 9. juulist 1875 jagab ta järgmisi muljeid: „Tabeli osas on minu asjad ammu täiesti rahuldavaks muutunud. Kohalikud venelased laenasid midagi oma gastronoomilistes kontseptsioonides jakuutidelt. Eriti meeldib neile süüa lehmavõid uskumatutes kogustes. Ma ei saanud sellega päris kaua hakkama: kokk pidas vajalikuks minu jaoks kõikvõimalikesse roogadesse õli panna. Vahetasin neid vanu naisi <...> muutused ei aidanud, iga järgmine osutus jakuudi köögiortodoksias minu võiga toitmises kõigutamatuks. <...> Lõpuks leiti üks vana naine, kes elas kunagi Irkutski kubermangus ja kellel on tavaline vene pilk lehmavõile.
Samas kirjas on tähelepanuväärne märkus ka köögiviljade kohta: “Eelmistel aastatel ei jäänud ma oma hoolimatuse tõttu köögiviljarikkaks. Siin peetakse neid pigem luksuseks, delikatessiks kui toidu vajalikuks osaks. Sel suvel juhtus mul meelde võtma meetmed, et mul oleks nii palju köögivilju, kui mu maitse järgi vaja: ütlesin, et ostan kõik kapsad, kõik kurgid jne, nii palju kui kohalikud aiapidajad. on müügiks. <...> Ja mind varustatakse köögiviljadega koguses, mis kahtlemata ületab mu vajadused. <...> Mul on ka teine samalaadne amet: seente korjamine. On ütlematagi selge, et kui anda mõnele jakuudi poisile kaks kopikat, siis ta korjaks ühe päevaga rohkem seeni, kui mina terve nädalaga jõuan. Et aga vabas õhus aeg mööduks, kolan majast kolmekümne sammu kaugusel mööda metsaserva ja korjan seeni: neid on siin palju. Tšernõševski annab 1. novembri 1881. aasta kirjas üksikasjalikku teavet erinevate seente sortide kogumise ja kuivatamise kohta.
18. märtsil 1875 meenutab ta juurviljade olukorda Venemaal järgmiselt: “Olen siin “venelane” inimeste jaoks, kes pole vähem venelased kui mina; aga “venelased” algavad nende jaoks Irkutskist; “Venemaal” – kujutage ette: kurgid on odavad! Ja kartul! Ja porgandid! Ja siin pole köögiviljad halvad, tõesti; aga selleks, et nad kasvaksid, vaadatakse nende eest, nagu Moskvas või Peterburis ananasside puhul. "Leib sünnib hästi, isegi nisu."
Ja veel üks tsitaat ühest 17. märtsi 1876. aasta pikast kirjast: “Sa kahtled, mu sõber, kas ma tõesti elan siin hästi. Sa kahtled selles tõesti. <...> Minu toit ei ole prantsuse köök, tõesti; aga mäletate, ma ei talu ühtegi rooga, välja arvatud lihtne vene toiduvalmistamine; sa ise olid sunnitud hoolitsema selle eest, et kokk mulle vene toite valmistaks ja peale selle roa ei söönud ma lauas peaaegu kunagi, peaaegu mitte midagi. Kas mäletate, kui ma gastronoomiliste roogadega pidusöökidele läksin, jäin laua taha üldse midagi söömata. Ja nüüd on mu vastumeelsus elegantsete roogade vastu jõudnud punkti, kus ma ei talu ei kaneeli ega nelki. <…>
Ma armastan piima. Jah, see töötab minu jaoks hästi. Piima on siin vähe: lehmi on palju; kuid nad on halvasti toidetud ja kohalik lehm annab peaaegu vähem piima kui kits Venemaal. <...> Ja linnas on neil nii vähe lehmi, et neil endil on piimast puudus. Seetõttu elasin pärast siia saabumist neli kuud või rohkemgi ilma piimata: seda pole kellelgi müügil; igaühel jääb puudu iseendast. (Räägin värskest piimast. Siberis on piim külmutatud. Aga see ei maitse enam. Jäätisepiima on siin küllaga. Aga juua ei saa.)
3. aprillist 1876 dateeritud kirjas ütleb pagulane: “Näiteks: siin on sardiinid, palju on erinevaid konserve. Ütlesin: “palju” – ei, nende arv pole suur: siin pole rikkaid; ja kellel Jakutskist välja antud häid kaupu koduvarus on, kulutab seda säästlikult. Kuid nendest pole kunagi puudust. <...> Näiteks ükskord meeldisid mulle ühel peol mingid Moskva kringlid, siis selgus, et need on nõutud, küpsised. Kas neid saab? - "Vabandage mind!" - "Kuidas?" – Selgus, et 12 või 15 naela on juurde võtmas, mida saab mulle anda. <…> Vahepeal söön tee kõrvale 12 naela küpsiseid. <...> Täiesti teine küsimus: kas [ma] sõin need kilod küpsiseid ja kirjutasin endale sama meeldivuse jätku? Muidugi ei. Kas mind tõesti võivad sellised pisiasjad huvitada?
Toitumise küsimustes saab Tšernõševski mõnikord üsna juhuslikult hakkama. Selle näide on "lugu sidruniga", mis, nagu jutustaja ise kinnitab, on "Viljuiskis kuulus". Nad kinkisid talle kaks värsket sidrunit – neis kohtades äärmine haruldus – ta unustas “kingitusi” aknalauale pannes need sootuks, mille tagajärjel sidrunid närtsisid ja hallitasid; teine kord saadavad talle mõneks puhkuseks küpsised mandlite jms. "See oli paar naela." Tšernõševski pani suurema osa kasti, kus hoiti suhkrut ja teed. Kui ta kaks nädalat hiljem sellesse karpi vaatas, avastas ta, et küpsised olid üleni pehmed, õrnad ja hallitanud. "Naera".
Köögiviljade puudust püüab Tšernõševski kompenseerida metsaviljade korjamisega. 14. augustil 1877 kirjutab ta oma pojale Aleksandrile: „Köögivilju on siin väga vähe. Aga mis ma saan, ma söön. Nende puudumine on aga ebaoluline, kuna siin kasvavad pohlad. Kuu aja pärast see küpseb ja ma kasutan seda pidevalt. Ja 25. veebruaril 1878 teatab ta AN Pypinile: „Ma teadsin, et leinan. Sõin pohli, kui sain. Sõin seda naela kaupa."
Järgmine sõnum viitab 29. maile 1878: „Eile tegin gastronoomilise avastuse. Siin on palju sõstraid. Kõnnin ta põõsaste vahel ja näen: ta õitseb. <...> Ja teisest protsessist ronib mulle otse huultele veel üks lillekimp, mida ääristavad noored lehed. Proovisin vaadata, kas see kõik koos on maitsev, noorte lehtedega õied. Ja sõi; mulle tundus: maitseb nagu salat; ainult palju pehmem ja parem. Mulle ei meeldi salat. Aga mulle meeldis. Ja ma närisin kolme sõstra põõsa. "Avastus, mida gastronoomid vaevalt usuvad: sõstrad on parim salatisort." 27. oktoober 1879 – sarnane sissekanne: „See, kui palju sõstraid sel suvel kogusin, ületab igasuguse mõõdu ja tõenäosuse. Ja – kujutage ette: põõsastel ripuvad endiselt punaste sõstrate kobarad; ühel päeval külmunud, teisel päeval jälle sulas. Külmutatud on väga maitsvad; sugugi mitte sama maitse kui suvised; ja ma arvan, et see on parem. Kui ma poleks oma toiduga eriti ettevaatlik olnud, oleksin end neist ahminud.
Tšernõševski omastele adresseeritud kirju näib raske ühildada tõenditega Vl. Berenshtam ja Mogilova aruandega kirjaniku taimetoitlasest eluviisist, mis pärineb viimasest pagulusaastast. Aga võib-olla on see siiski võimalik? Ühest 15. juuni 1877. aasta kirjast leiame järgmise ülestunnistuse: „... tunnistan kergesti iga koka mõõtmatut üleolekut minust kõigis köögikunsti küsimustes: – Ma ei tunne teda ega saa ka tunda, sest see on raske. et ma näeksin mitte ainult toorest punast liha, vaid ka kalaliha, mis säilitab oma loomuliku välimuse. Vabandust, peaaegu häbi. Mäletate, ma sõin õhtusöögi ajal alati väga vähe. Mäletate, ma sõin alati kõhu täis mitte õhtusöögil, vaid enne või pärast – sõin leiba. Mulle ei meeldi liha süüa. Ja see on olnud minuga lapsepõlvest saati. Ma ei ütle, et mu enesetunne on hea. Aga nii see loomult on.»
30. jaanuaril 1878 dateeritud väga pikas kirjas tõlgib Tšernõševski Olgale, teksti osaliselt lühendades, "ühe väga kuulsa ja kõige teadlase ning mis veelgi parem, ühe Saksamaa intelligentseima arsti artikli, millest peaaegu kogu meie heade arstide meditsiinialaste teadmiste hulk. Artikli autor on Magdeburgis elanud Paul Niemeyer. "Artikli pealkiri on: "Populaarne meditsiin ja isiklik tervishoid." Paul Niemeyeri kultuuriline ja ajalooline uurimus "".
See artikkel apelleerib eelkõige inimese isiklikule vastutusele enda eest; Tšernõševski tsiteerib: "Igaüks peab ise hoolitsema oma paranemise eest, <...> arst juhib teda ainult käest kinni." Ja jätkab: „Kuid, ütleb Paul Niemeyer, oli vähemalt väike hulk inimesi, kes otsustasid elada hügieenireeglite järgi. Need on taimetoitlased (lihatoidu vastased).
Paul Niemeyer leiab neis palju ekstsentrilisust, mis on intelligentsete inimeste jaoks täiesti ebavajalik. Ta ütleb, et ei julge ise positiivselt öelda: "liha on kahjulik toit." Kuid see, mida ta kaldub arvama, on tõde. "Ma ei oodanud seda.
Ma ei räägi sinu tervisest, mu kallis Ljalechka, vaid enda rõõmuks.
Olen pikka aega uskunud, et arstid ja füsioloogid eksisid, kui liigitasid inimese oma olemuselt lihasööjaks. Hambad ja magu, mis on mõeldud sedalaadi probleemide lahendamiseks, ei ole inimesel samad kui lihasööjatel imetajatel. Liha söömine on inimese jaoks halb harjumus. Kui ma nii mõtlema hakkasin, ei leidnud ma spetsialistide raamatutest midagi peale otsustava vastuolu sellele arvamusele: "liha on parem kui leib," ütlesid kõik. Tasapisi hakkasid tulema arglikud vihjed, et ehk oleme me (arstid ja füsioloogid) liiga alandav leib, liiga ülendav liha. Nüüd räägivad nad seda sagedamini, julgemalt. Ja teine spetsialist, nagu see Paul Niemeyer, on täiesti valmis eeldama, et liha on inimestele toit, võib-olla kahjulik. Küll aga märkan, et liialdasin tema arvamusega, andes edasi oma sõnadega. Ta ütleb ainult:
"Ma ei saa tunnistada, et lihast täielikust hoidumisest saab reegliks teha. See on maitse asi”.
Ja selle peale kiidab, et taimetoitlased jälestavad ahnust; ja liha söömine on tavalisem kui ükski teine.
Mul pole kunagi olnud kalduvust olla ekstsentriline. Kõik söövad liha; seepärast on minu jaoks sama: ma söön seda, mida teised söövad. Kuid – aga see kõik on vähimalgi määral ebaoluline. Teadlasena on mul hea meel näha, et õiget, minu arvates teaduslikku leiva ja liha vahekorra mõistmise viisi ei lükka spetsialistid enam tingimusteta tagasi. Nii ma siis lobisesin oma õpitud naudingust.
1. oktoobri 1881. aasta kirjas kinnitab Tšernõševski oma naisele: "Teine kord kirjutan teile üksikasju oma toidu ja muu sellise kohta, et saaksite selgemalt näha minu muu pideva kinnituse paikapidavust:" Elan hästi, omades minu jaoks kõike vajalikku, pole eriline, teate ju, luksuse armastaja. Kuid lubatud “detailid” on antud samas kirjas:
“Toorest liha ma ei näe; ja see kõik areneb minus. Varem ei näinud ta ainult imetajate ja lindude liha; vaatas kalale ükskõikselt otsa. Nüüd on mul raske kalaliha poole vaadata. Siin on võimatu süüa ainult taimset toitu; ja kui see oleks võimalik, hakkaks ta ilmselt tasapisi vastumeelsusele igasuguse lihatoidu vastu.
Küsimus tundub olevat selge. Nagu Rousseau märkis, koges Tšernõševski imikueast peale loomulikku vastumeelsust liha vastu, nagu paljud lapsed. Enda kalduvuse tõttu terve teadusliku poole püüdis ta sellele vastumeelsusele seletust leida, kuid seisis silmitsi teaduse valgustite vastandlike teesidega, mida esitati vaieldamatu tõena. Ja alles Niemeyeri artiklis 1876. aastal leidis ta oma tunnetele seletuse. Tšernõševski kiri 30. jaanuarist 1878 (vt eespool: c. yy lk 54 – 55) oli kirjutatud varem kui sama aasta augustis ilmunud AN Beketovi artikkel “Inimese toitumine tema olevikus ja tulevikus”. Seega on Tšernõševski ilmselt esimene vene intelligentsi esindaja, kes põhimõtteliselt kuulutab end taimetoidulise elustiili pooldajaks.
Asjaolu, et Viljuiskis sõi Tšernõševski liha ja peamiselt kala, on väljaspool kahtlust, kuid tuleb meeles pidada, et ta püüdis oma naabreid ärevuse ja eriti abikaasa Olga eest kaitsta, sest tollal valitsenud arusaamade järgi peeti liha. kõige olulisem toiduaine. Piisab, kui meenutada SA Tolstoi pidevaid hirme, kas taimetoitlane ei lühendaks tema abikaasa eluiga.
Tšernõševski, vastupidi, on kindel, et tema head tervist saab seletada sellega, et ta juhib “äärmiselt õiget elustiili” ja järgib regulaarselt “hügieenireegleid”: “Näiteks: ma ei söö midagi, mis on raske. kõht. Siin on palju metslinde, alates parditõugudest ja tedretõugudest. Ma armastan neid linde. Kuid need on minu jaoks vähem lihtsad kui veiseliha. Ja ma ei söö neid. Siin on palju kuivatatud kala, näiteks lõhet. Ma armastan teda. Kuid see on kõhule raske. Ja ma pole seda kõigi nende aastate jooksul kordagi suhu võtnud.
Ilmselgelt ei tulene Tšernõševski taimetoitluse iha eetilistest motiividest ja loomadest hoolimisest, vaid pigem esteetilisest ja Niemeyeri propageeritavast “hügieenilisest” laadist. Muide, Tšernõševskil oli alkoholist madal arvamus. Poeg Aleksander andis isale edasi Vene arstide nõuanded juua alkoholi – kui mitte viinamarjaveini, siis näiteks viina. Aga ta ei vaja alkoholi ega emajuur- või apelsinikoort: «Hoian kõhtu väga hästi. <...> Ja seda on mul väga lihtne jälgida: mul pole vähimatki kalduvust ei gastronoomia ega muu sellise jama vastu. Ja mulle on alati meeldinud toidus väga mõõdukas olla. <...> Kõige kergem vein mõjub mulle kõvasti; mitte närvidele – ei – vaid kõhule. Kirjas oma naisele 29. mail 1878 jutustab ta loo, kuidas ta ühel päeval uhkel õhtusöögil istudes nõustus sündsuse huvides jooma klaasi veini, misjärel ütles omanikule: “Näete, ma joon; Jah, Madeira ja mitte ainult nõrk vein. Kõik puhkesid naerma. Selgus, et see oli õlu, "lihtne, tavaline vene õlu".
On väga märkimisväärne, et Tšernõševski põhjendab oma juhuslikku lihasöömist soovimatusega (vrd ülal, lk 55 yy) teistest eristuda – probleemiga, millega ka taimetoitlased tänapäeva ühiskonnas kokku puutuvad; Meenutagem kasvõi Makowicki tsiteeritud Tomasz Mazariku sõnu, kes selgitab, miks ta jätkab oma „taimetoitlaste” kalduvustest hoolimata liha söömist (vrd allpool, lk 105 yy).
Puuviljade imetlust on käegakatsutav ka Tšernõševski kirjas 3. novembril 1882. Ta saab teada, et tema naine ostis Saratovis maja ja kavatseb aeda istutada: "Kui me räägime aedadest, mida Saratovis kutsutakse" aedadeks ". st viljapuude aedade kohta, siis olen alati pidanud kirssi meie viljapuudest kõige ilusamaks. Hea ja pirnipuu. <...> Kui ma laps olin, oli osa meie hoovist aed, paks ja ilus. Mu isa armastas puude eest hoolitseda. <...> Kas olete nüüd Saratovis õppinud, kuidas saavutada korralik viinamarjakasv?
Tšernõševski noorusaastatel olid Saratovis “mullaaiad”, kus – jätkab ta – kasvasid hästi õrnad viljapuud, – tundub, et isegi aprikoosid ja virsikud. – Bergamotid kasvasid hästi lihtsates aedades, mis ei olnud talve eest kaitstud. Kas Saratovi aednikud on õppinud hoolitsema õilsate õunapuude sortide eest? – Minu lapsepõlves ei olnud Saratovis veel “reinette”. Nüüd on nad ehk ka aklimatiseerunud? Ja kui veel pole, siis proovige nendega ja viinamarjadega hakkama saada ja õnnestub. ”
Meenutagem ka seda lõuna igatsust, mis on tunda Vera Pavlovna neljandas unenäos romaanist Mida teha? – mingisugusest “Uus-Venemaast”, ilmselt Pärsia lahe ääres, kus venelased katsid “paljad mäed paksu mullakihiga ja neil kasvavad aedade vahel kõige kõrgemate puude salud: allpool niisketes õõnsustes. kohvipuu istutamine; eespool datlipalmid, viigipuud; viinamarjaistandused, mis on segatud suhkrurooistandustega; põldudel on ka nisu, aga riisi rohkem…”.
Pagulusest naastes asus Tšernõševski elama Astrahani ja kohtus seal taas Olga Sokratovnaga, edaspidises kirjavahetuses ei räägi nad enam toitumisest, vaid eksistentsihirmust, kirjandusprobleemidest ja tõlketööst, plaanist avaldada venekeelne versioon. Brockhausi entsüklopeediast ja tema kahest kassist. Vaid korra mainib Tšernõševski "seda puuvilju müüvat pärslast, kellelt te alati käsite mul võtta", teine mainimine toidu kohta leiab ka kõige väiksemate kulutuste täpsest arvestusest: talle osteti 13 eest "kala (kuivatatud)". kopikaid.
Seega jõudis teave Tšernõševski “taimetoitlike mõtete” ja harjumuste kohta meieni alles tsaarirežiimi rõhuvate meetmete tulemusena: kui teda poleks pagendatud, poleks me sellest ilmselt midagi teadnud.