Ta on koletis, kes võttis pantvangi süütu tüdruku, tema suutis vaatamata olukorra õudusele tunda kaastunnet agressori vastu ja vaadata toimuvat läbi tema silmade. Kaunitar, kes armastab koletist. Selliste lugude kohta - ja need ilmusid ammu enne Perrault'd - öeldakse "sama vana kui maailm". Kuid alles eelmise sajandi teisel poolel sai tegelaste omapärane side endale nime: Stockholmi sündroom. Pärast ühte juhtumit Rootsi pealinnas.
1973, Stockholm, Rootsi suurim pank. Vanglast põgenenud kurjategija Jan-Erik Olsson võtab esimest korda riigi ajaloos pantvange. Motiiv on peaaegu üllas: päästa endine kambrikaaslane Clark Olofsson (no siis on see standard: miljon dollarit ja võimalus välja pääseda). Olofsson tuuakse panka, nüüd on neid kaks, kaasas mitu pantvangi.
Õhkkond on närviline, kuid mitte liiga ohtlik: kurjategijad kuulavad raadiot, laulavad, mängivad kaarte, sorteerivad asju, jagavad ohvritele toitu. Õhutaja Olsson on kohati absurdne ja üldiselt ausalt öeldes kogenematu ning maailmast isoleeritud, pantvangid hakkavad tasapisi demonstreerima seda, mida psühholoogid hiljem nimetavad ebaloogiliseks käitumiseks ja püüavad seletada ajupesuga.
Loputust muidugi polnud. Just kõige võimsama stressi olukord käivitas pantvangides mehhanismi, mida Anna Freud nimetas 1936. aastal ohvri identifitseerimiseks agressoriga. Tekkis traumaatiline side: pantvangid hakkasid terroristidele kaasa tundma, oma tegusid õigustama ja läksid lõpuks osaliselt nende poolele (agressoreid usaldasid rohkem kui politseid).
Kogu see «absurdne, kuid tõsilugu» oli aluseks Robert Boudreau filmile «Once Upon a Time in Stockholm». Vaatamata tähelepanule detailidele ja suurepärasele näitlejaskonnale (Ethan Hawke — Ulsson, Mark Strong — Oloffson ja Numi Tapas pantvangina, kes armus kurjategijasse) ei osutunud see kuigi veenvaks. Väljastpoolt paistab toimuv puhta hullusena, isegi kui mõistad selle kummalise seose tekkimise mehhanismi.
Seda ei juhtu mitte ainult pangahoidlates, vaid ka paljude kodude köökides ja magamistubades üle maailma.
Spetsialistid, eelkõige psühhiaater Frank Okberg Michigani ülikoolist, selgitavad selle tegevust järgmiselt. Pantvang muutub agressorist täielikult sõltuvaks: ilma tema loata ei saa ta rääkida, süüa, magada ega tualetti kasutada. Ohver libiseb lapselikku seisundisse ja kiindub sellesse, kes tema eest «hoolt kannab». Põhivajaduse rahuldamise võimaldamine tekitab tänutunde ja see ainult tugevdab sidet.
Tõenäoliselt peaksid sellise sõltuvuse tekkimiseks olema eeldused: FBI märgib, et sündroomi esinemist täheldatakse vaid 8% pantvangidest. Tundub, et mitte nii palju. Kuid on üks "aga".
Stockholmi sündroom ei ole ainult lugu ohtlike kurjategijate pantvangi võtmisest. Selle nähtuse tavaline variatsioon on igapäevane Stockholmi sündroom. Seda ei juhtu mitte ainult pangahoidlates, vaid ka paljude kodude köökides ja magamistubades üle maailma. Igal aastal, iga päev. See on aga teine lugu ja paraku on meil palju vähem võimalusi seda suurtel ekraanidel näha.