"Piim pole halb toit!"

Jean-Michel Lecerf, millised on piima tõestatud toiteväärtused?

Esimene eelis on piima erakordne koostis valkude osas. Need on kõige keerukamad ja täielikumad ning sisaldavad nii kiireid kui ka aeglaseid valke. Eelkõige on uuring näidanud, et piimast eraldatud valk võimaldab lihaste vananemise vältimiseks märkimisväärselt tõsta teatud aminohapete, eriti leutsiini sisaldust veres.

Seejärel sisaldavad piimarasvad kõige rohkem erinevaid rasvhappeid. See ei tähenda, et kõik piimas olevad rasvad oleksid huvitavad, kuid teatud väiksemad rasvhapped mõjuvad paljudele funktsioonidele erakordselt.

Lõpuks on piim toit, mis sisaldab arvukalt ja koguses kõige rohkem erinevaid mikroelemente, sealhulgas muidugi kaltsiumi, aga ka joodi, fosforit, seleeni, magneesiumi ... Vitamiinide osas on piima panus tugev, sest see annaks 10– 20% soovitatud kogusest.

Kas uuringud on suutnud tõestada, et piima joomine on tervisele kasulik?

Tõepoolest, toitumine on üks, tervis aga teine. Üha enam kirjeldavad uuringud erakorralist kasu tervisele ootamatul viisil. Esiteks on seos piima tarbimise ning metaboolse sündroomi ja II tüüpi diabeedi ennetamise vahel. Uuringuid on väga palju ja põhjus -tagajärg seos on väga tõenäoline. Me teame seda tänu teatud väga spetsiifilistele rasvhapetele, mida leidub ainult piimarasvades. Seejärel kipuvad uuringud piimast kasu saama kardiovaskulaarse riski ja eriti esimese südameataki kohta. See võib olla seotud kaltsiumiga, kuid pole midagi kindlat. Samuti on piimal soodne mõju kaalule küllastuse ja küllastumise tõttu, kolorektaalse vähi selge ja kinnitatud vähenemine ning piima kindel huvi vanusega seotud sarkopeenia ja alatoitumise ennetamise vastu.

Aga oletatav seos osteoporoosiga?

Luumurdude osas jääb puudu ametlikest sekkumisuuringutest. Vaatlusuuringud seevastu näitavad selgelt, et need, kes tarbivad piima, on väiksema riskiga kui need, kes seda ei tee. Viimase BMJ uuringu kohaselt (kuni te ei tarbi liiga palju)Selle uuringu kohaselt on varajase suremuse risk peaaegu kahekordistunud naistel, kes joovad 3 klaasi piima päevas või rohkem.). Luude mineraalse tihedusega seotud sekkumisuuringud näitavad küll positiivset mõju, kuid luumurdude ja osteoporoosi kohta on kindla seose leidmiseks liiga vähe uuringuid.

Ja vastupidi, kas olete kuulnud uuringutest, mis näitasid seost piima ja teatud seisundite vahel?

On mitmeid uuringuid, mis on seotud piimaga eesnäärmevähi tekkega. WCRF (World Cancer Research Fund International) avaldas aga äsja väga huvitava arvamuse, kus vastutus piima eest on ümber liigitatud "piiratud tõenditeks". See tähendab, et see on endiselt läbivaatamisel. Vaatlusuuringud näitavad, et kui seos on olemas, siis väga suure tarbimise korral, suurusjärgus 1,5–2 liitrit piima päevas. Käimasolevad katseloomauuringud näitavad, et suurtes annustes kaltsiumi kasutamine on seotud suurenenud riskiga ja vastupidi, piimatooted on seotud vähenemisega. Seetõttu tuleb olla ettevaatlik, et mitte tarbida piimatooteid väga suurtes kogustes, st vähemalt üks liiter või kaks liitrit või samaväärset. Tundub loogiline.

Samuti süüdistatakse piima sageli kasvufaktorite sisaldamises, mis võivad põhjustada vähki. Mis see tegelikult on?

Nende kasvufaktorite osas viidi ANSESile tõepoolest terve poleemika. Praegusel kujul ei ole kindlaks tehtud põhjuslikku seost. Siiski on ilmne, et valku ei tohiks tarbida liiga palju.

Veres on kasvufaktoreid, mis soodustavad selliseid tegureid nagu östrogeen. Ja seda leidub ka piimatoodetes. Need tegurid imenduvad väikelapses väga hästi ja see toimib üsna hästi, kuna neid leidub naiste piimas ja neid kasutatakse lapse kasvatamiseks. Kuid aja jooksul on ensüüme, mis põhjustavad nende kasvufaktorite imendumise lõpetamise. Ja igatahes lülitab UHT-küte need täielikult välja. Tegelikkuses ei vastuta seega veres ringlevate kasvuhormoonide taseme eest piimas leiduvad kasvuhormoonid, vaid hoopis midagi muud. Need on valgud. Valgud panevad maksas tootma kasvufaktoreid, mis seejärel leitakse vereringes. Liiga palju valku ja seetõttu liiga palju kasvufaktoreid ei ole seetõttu soovitavad: see aitab kaasa laste suurele kasvule, aga ka rasvumisele ja võib-olla isegi kasvaja soodustavale toimele. Lapsed tarbivad 4 korda liiga palju valku võrreldes nende soovitatava tarbimisega!

Kuid selle nähtuse eest ei vastuta ainult piim: kõik valgud, sealhulgas taimedest saadud, omavad seda mõju.

Kas saate aru, et me loobume piimast teatud alternatiivsete toodete, näiteks taimsete jookide kasuks?

Toitumises on üha rohkem inimesi, kes lähevad ristiretkele toidu vastu, ajatollah. See võib mõnikord puudutada isegi teatud tervishoiutöötajaid, kes ei ole tingimata pädevad toitumises ja kellel puudub teaduslik rangus. Kui olete teadlane, olete avatud kõigele: teil on hüpotees ja proovite teada saada, kas see vastab tõele. Kuid piima halvustajad ei lähe selles suunas, nad väidavad, et piim on kahjulik, ja proovivad kõike selle demonstreerimiseks.

Mitmed toitumisspetsialistid teatavad, et mõned inimesed tunnevad end pärast piima tarbimise lõpetamist palju paremini. Kuidas sa seda seletad?

Olen selle nähtusega tuttav, kuna olen ka arst ja olen oma karjääri jooksul näinud ilmselt 50–000 patsienti. Stsenaariume on mitu. Esiteks võib piim põhjustada selliseid häireid nagu laktoositalumatus. See tekitab probleeme, mitte suuri, kuid tüütuid, mis on alati seotud tarbitud piimatoote koguse ja kvaliteediga. Samuti on võimalik allergia lehmapiimavalkude suhtes. Sellistel juhtudel põhjustab piima peatamine tegelikult selle tarbimisega seotud häirete kadumise.

Teiste inimeste kategooriate puhul võib heaolu tunne pärast piima lõpetamist olla seotud toitumisharjumuste muutumisega. Need mõjud ei ole tingimata seotud konkreetse toiduga, vaid muutusega. Kui muudate oma harjumusi, näiteks kui te paastute, tunnete oma keha suhtes erinevaid asju. Kuid kas need mõjud on aja jooksul jätkusuutlikud? Kas neid omistatakse piimale? Tähelepanuta ei tohiks jätta ka platseeboefekti, mis on meditsiini peamine mõju. Laktoositalumatusega inimeste uuringud on näidanud, et nende sümptomid paranevad, kui neile antakse laktoosivaba või laktoosivaba piima, kuid ei öelda neile, millist toodet nad joovad.

Piima kriitikud väidavad, et piima lobby mõjutaks PNNS-i (Programm National Nutrition Santé). Kuidas seletate, et ametivõimud soovitavad 3–4 piimatoodet päevas, samas kui WHO soovitab ainult 400–500 mg kaltsiumi päevas (klaasist piimast saab umbes 300 mg)?

Lüpsjad teevad oma tööd, kuid nemad ei dikteeri PNNS-ile soovitusi. Pole ime, et piimatööstuse lobid soovivad oma tooteid müüa. Võib-olla püüavad nad mõjutada. Kuid lõpuks otsustavad teadlased. Mind šokeeriks, et PNNS-id nagu ANSES on piimatoodete palgas. Seevastu WHO jaoks on teil õigus. WHO soovitustel ei ole üldse sama eesmärk kui tervisekaitseasutuste või PNNS-i soovitustel, mis pakuvad soovitatavat toidukogust. Tegelikult on lahknevusi palju. WHO eeldab, et need on suunatud kogu maailma elanikkonnale ja et eesmärk on saavutada vähemalt piir väga madalal tasemel olevate inimeste jaoks. Kui teil on populatsioone, kes tarbivad 300 või 400 mg kaltsiumi päevas, kui ütlete neile, et eesmärk on 500 mg, on see miinimum. Need on väga elementaarsed ohutussoovitused, kui vaadata, mida WHO soovitab kalorite ja rasva kohta, siis pole ka see sama. Uurige paljude Aasia või lääneriikide toiduohutusagentuuride soovitusi kaltsiumi kohta, oleme peaaegu alati samal tasemel, st umbes 800 ja 900 mg soovitatav kaltsiumisisaldus. Lõpuks on vastuolusid vähe või üldse mitte. WHO eesmärk on alatoitluse vastu võitlemine.

Mida arvate sellest teooriast, et piim suurendab krooniliste haiguste riski?

Pole välistatud, et piim suurendab soole-, reumaatiliste, põletikuliste haiguste riski ... See on võimalik hüpotees, midagi ei tohiks kunagi välistada. Mõned väidavad seda väidet soolestiku suurenenud läbilaskvuse tõttu. Probleem on selles, et pole ühtegi akrediteeritud uuringut. See on tõesti tüütu. Kui on teadlasi, kes seda nähtust jälgivad, siis miks nad neid ei avalda? Lisaks, kui me vaatame juba ilmunud uuringuid, ei näe me seda üldse, kuna need näitavad, et piimal oleks põletikuvastane toime. Niisiis, kuidas seletada, et kliiniliselt muutub piim põletikuvastaseks? Seda on raske mõista ... Mõned minu patsiendid lõpetasid piima, neil oli mõningane paranemine, siis mõne aja pärast tuli kõik tagasi.

Ma ei kaitse piima, kuid ma ei nõustu mõttega, et piim läheb halva toiduna välja ja me peame ilma selleta hakkama saama. See on naeruväärne ja võib olla ohtlik, eriti soovitatud koguste puhul. See tuleb alati sama asja juurde, liiga palju süüa ei ole hea.

Minge tagasi suure piimaküsitluse esimesele lehele

Selle kaitsjad

Jean-Michel Lecerf

Instituudi Pasteur de Lille toitumisosakonna juhataja

"Piim pole halb toit!"

Lugege intervjuud uuesti

Marie Claude Bertiere

CNIELi osakonna direktor ja toitumisspetsialist

"Piimatoodeteta jäämine põhjustab kaltsiumi puudujääki"

Loe intervjuud

Tema halvustajad

Marion Kaplan

Energiameditsiinile spetsialiseerunud bioloogiline toitumisspetsialist

“3 aasta pärast pole piima”

Loe intervjuud

Herve Berbille

Põllumajandustoidu insener ja etnofarmakoloogia eriala lõpetanud.

"Vähe kasu ja palju riske!"

Loe intervjuud