Miks mõned inimesed panevad toime kuritegusid, samas kui teised saavad nende ohvriks? Kuidas psühhoterapeudid mõlemaga töötavad? Nende peamine põhimõte on keskendunud tähelepanu vägivalla põhjustele ja soov seda vähendada.
Psühholoogia: Kohtupsühhiaatrina olete töötanud paljude inimestega, kes on teinud kohutavaid asju. Kas teie jaoks – ja üldse psühhoanalüütiku jaoks – on mingi moraalne piir, millest üle ei saa enam kliendiga koostööd teha?
Estela Welldon, arst ja psühhoanalüütik: Alustan ühe anekdootliku looga oma pereelust. Mulle tundub, et minu vastusest on lihtsam aru saada. Mõni aasta tagasi lahkusin töölt NHS-is pärast kolme aastakümmet töötamist Portmani kliinikus, mis on spetsialiseerunud asotsiaalsete patsientide abistamisele.
Ja mul oli tol ajal vestlus oma kaheksa-aastase lapselapsega. Ta käib mul sageli külas, ta teab, et mu kabinet on täis raamatuid seksist ja muudest mitte päris lapsikutest asjadest. Ja ta ütles: "Nii et sa ei ole enam seksiarst?" "Mis sa mind kutsusid?" küsisin üllatunult. Ma arvan, et ta kuulis mu hääles nördimust ja parandas end: "Tahtsin öelda: kas te ei ole enam arst, kes ravib armastust?" Ja ma arvasin, et see termin tuleks vastu võtta... Kas saate aru, mida ma tahan?
Ausalt öeldes mitte eriti.
Sellele, et väga palju oleneb vaatenurgast ja sõnavalikust. No ja armastus muidugi. Sa oled sündinud – ja su vanemad, pere, kõik ümberkaudsed on selle üle ülimalt õnnelikud. Olete teretulnud siia, olete teretulnud siia. Kõik hoolitsevad sinu eest, kõik armastavad sind. Kujutage nüüd ette, et minu patsientidel, inimestel, kellega ma varem töötasin, pole kunagi midagi sellist olnud.
Nad tulevad siia maailma sageli oma vanemaid tundmata, mõistmata, kes nad on.
Neil pole meie ühiskonnas kohta, neid ignoreeritakse, nad tunnevad end kõrvalejäetuna. Nende tunded on täiesti vastupidised teie kogetule. Nad tunnevad end sõna otseses mõttes mitte kellegina. Ja mida nad peaksid enda ülalpidamiseks tegema? Alustuseks, vähemalt tähelepanu tõmbamiseks, ilmselgelt. Ja siis nad lähevad ühiskonda ja teevad suure «buumi!» — Pöörake võimalikult palju tähelepanu.
Briti psühhoanalüütik Donald Winnicott sõnastas kunagi geniaalse idee: igasugune antisotsiaalne tegevus eeldab lootust ja põhineb sellel. Ja see sama "buum!" — see on just tegevus, mida tehakse lootuses tõmmata tähelepanu, muuta oma saatust, suhtumist endasse.
Aga kas pole ilmselge, et see «buum!» viia kurbade ja traagiliste tagajärgedeni?
Kellele see sulle selge on? Aga sa ei tee neid asju. Selle mõistmiseks tuleb osata mõelda, ratsionaalselt arutleda, näha põhjuseid ja ennustada tulemust. Ja need, kellest me räägime, pole selleks kõigeks liiga hästi «varustatud». Enamasti ei suuda nad sel viisil mõelda. Nende tegevust dikteerivad peaaegu eranditult emotsioonid. Nad tegutsevad tegevuse nimel, just selle buumi nimel! — ja lõpuks juhib neid lootus.
Ja kaldun arvama, et minu kui psühhoanalüütiku põhiülesanne on just neid mõtlema õpetada. Saate aru, mis nende tegevuse põhjustas ja millised võivad olla tagajärjed. Agressiooniaktile eelneb alati kogetud alandus ja valu – seda näitavad suurepäraselt Vana-Kreeka müüdid.
Nende inimeste kogetud valu ja alanduse määra on võimatu hinnata.
See ei puuduta depressiooni, millesse igaüks meist võib aeg-ajalt langeda. See on sõna otseses mõttes emotsionaalne must auk. Muide, selliste klientidega töötades peate olema äärmiselt ettevaatlik.
Sest sellises töös paljastab analüütik kliendile paratamatult selle meeleheite musta augu põhjatuse. Ja seda mõistes mõtleb klient sageli enesetapu peale: selle teadlikkusega on tõesti väga raske elada. Ja alateadlikult kahtlustavad nad seda. Teate, paljudele mu klientidele on antud valida, kas minna vanglasse või minu juurde ravile. Ja märkimisväärne osa neist valis vangla.
Võimatu uskuda!
Ja ometi on see nii. Sest nad kartsid alateadlikult silmi avada ja oma olukorra täielikku õudust mõista. Ja see on palju hullem kui vangla. Mis on vangla? See on nende jaoks peaaegu normaalne. Nende jaoks on selged reeglid, seal ei roni keegi hinge ja näita, mis seal toimub. Vangla on lihtsalt… Jah, see on õige. See on liiga lihtne — nii neile kui ka meile kui ühiskonnale. Mulle tundub, et ühiskond kannab ka osa vastutust nende inimeste eest. Ühiskond on liiga laisk.
Ta eelistab maalida kuritegude õudusi ajalehtedes, filmides ja raamatutes ning tunnistada kurjategijad ise süüdi ja saata nad vangi. Jah, nad on loomulikult oma tegudes süüdi. Kuid vangla pole lahendus. Üldiselt ei saa seda lahendada, mõistmata, miks kuritegusid toime pannakse ja mis eelneb vägivallaaktidele. Sest enamasti eelneb neile alandus.
Või olukord, mida inimene tajub alandusena, isegi kui see teiste silmis nii ei paista
Pidasin seminare politseiga, pidasin kohtunikele loenguid. Ja mul on hea meel tõdeda, et nad võtsid mu sõnu suure huviga vastu. See annab lootust, et kunagi lõpetame mehhaanilise karistuste jagamise ja õpime vägivalda ennetama.
Raamatus «Ema. Madonna. Hoor» kirjutate, et naised võivad seksuaalvägivalda esile kutsuda. Kas sa ei karda, et annad lisaargumendi neile, kes on harjunud kõiges naisi süüdistama — “ta pani liiga lühikese seeliku selga”?
Oh tuttav lugu! See raamat ilmus inglise keeles rohkem kui 25 aastat tagasi. Ja üks progressiivne feministlik raamatupood Londonis keeldus kindlalt seda müümast: põhjendusega, et ma halvustan naisi ja halvendan nende olukorda. Loodan, et viimase 25 aasta jooksul on paljudele selgemaks saanud, et ma ei kirjutanud sellest üldse.
Jah, naine võib vägivalda esile kutsuda. Kuid esiteks ei lakka sellest tulenev vägivald olemast kuritegu. Ja teiseks, see ei tähenda, et naine tahaks… Oh, ma kardan, et seda on võimatu lühidalt seletada: kogu mu raamat räägib sellest.
Ma näen seda käitumist kui perverssuse vormi, mis on naistele sama tavaline kui meestele.
Kuid meestel on vaenulikkuse ilming ja ärevuse vabanemine seotud ühe konkreetse elundiga. Ja naistel kehtivad need kogu kehale tervikuna. Ja väga sageli suunatud enesehävitamisele.
See pole ainult käte lõiked. Need on söömishäired: näiteks buliimiat või anoreksiat võib käsitleda ka kui teadvustamata manipulatsioone oma kehaga. Ja vägivalla provotseerimine on samast reast. Naine teeb alateadlikult arveid oma kehaga — antud juhul «vahendajate» abiga.
2017. aastal hakkas Venemaal kehtima perevägivalla dekriminaliseerimine. Kas see on teie arvates hea lahendus?
Ma ei tea sellele küsimusele vastust. Kui eesmärk on vähendada vägivalla taset peredes, siis see valik ei ole. Kuid perevägivalla eest vanglasse minek pole ka valik. Nagu ka ohvreid "varjata": teate, Inglismaal loodi 1970. aastatel aktiivselt spetsiaalseid varjupaiku koduvägivalla ohvriks langenud naistele. Kuid selgus, et millegipärast ei taha paljud ohvrid sinna jõuda. Või nad ei tunne end seal õnnelikuna. See toob meid tagasi eelmise küsimuse juurde.
Asi on ilmselgelt selles, et paljud sellised naised valivad alateadlikult mehi, kes on altid vägivallale. Ja pole mõtet küsida, miks nad vägivalda taluvad, kuni see hakkab nende elu ohustama. Miks nad ei pane end kokku ega lahku selle esimese märgi ilmnemisel? Nende sees, nende alateadvuses on midagi, mis neid hoiab, paneb end sel viisil “karistama”.
Mida saab ühiskond selle probleemi leevendamiseks ette võtta?
Ja see toob meid tagasi vestluse algusesse. Parim, mida ühiskond saab teha, on mõista. Et mõista, mis toimub vägivallatsejate ja selle ohvriteks langenute hinges. Arusaamine on ainus üldine lahendus, mida saan pakkuda.
Peame võimalikult sügavalt vaatama perekonda ja suhteid ning rohkem uurima neis toimuvaid protsesse
Tänapäeval suhtuvad inimesed äripartnerluste uurimisse palju kirglikumalt kui näiteks abielupartneritevahelistesse suhetesse. Oleme suurepäraselt õppinud arvutama, mida meie äripartner meile anda võib, kas ta peaks teatud küsimustes uskuma, mis teda otsuste tegemisel ajendab. Kuid me ei saa alati aru inimesest, kellega me voodit jagame. Ja me ei püüa aru saada, me ei loe selleteemalisi tarku raamatuid.
Lisaks näitasid paljud väärkohtlemise ohvrid ja ka need, kes otsustasid minuga vanglas töötada, teraapia käigus hämmastavaid edusamme. Ja see annab lootust, et neid saab aidata.