Selgub, et aju efektiivseks toimimiseks on vaja osata unustada. Neuroteadlane Henning Beck tõestab seda ja selgitab, miks katse «kõike meeles pidada» on kahjulik. Ja jah, te unustate selle artikli, kuid see aitab teil targemaks saada.
Sherlock Holmes ütles nõukogude kohanemises: "Watson, saage aru: inimese aju on tühi pööning, kuhu saate toppida kõike, mis teile meeldib. Loll teebki nii: tirib sinna vajalikku ja mittevajalikku. Ja lõpuks saabub hetk, kus ei saa enam kõige vajalikumat sinna toppida. Või on see nii kaugel peidus, et seda ei saa kätte. Ma teen seda teisiti. Minu pööningul on ainult need tööriistad, mida vajan. Neid on palju, kuid need on täiesti korras ja alati käepärast. Ma ei vaja mingit lisarämpsu.» Watson, keda kasvatati üles austama laiaulatuslikke entsüklopeedilisi teadmisi, oli šokeeritud. Aga kas suur detektiiv on nii vale?
Saksa neuroteadlane Henning Beck uurib, kuidas inimese aju õppimise ja mõistmise protsessis töötab, ning pooldab meie unustamist. "Kas mäletate esimest pealkirja, mida nägite täna hommikul ühel uudistesaidil? Või teine uudis, mida täna oma nutitelefoni sotsiaalmeedia voost lugesite? Või mida sa neli päeva tagasi lõunaks sõid? Mida rohkem proovite meenutada, seda rohkem mõistate, kui halb on teie mälu. Kui unustasite lihtsalt uudise pealkirja või lõunamenüü, on see okei, kuid katse kohtumisel inimese nime meelde jätta võib olla segadusttekitav või piinlik.
Pole ime, et proovime unustamisega võidelda. Mnemoonika aitab meeles pidada olulisi asju, arvukad koolitused “avavad uusi võimalusi”, hõlmikpuu baasil valmistatud ravimpreparaatide tootjad lubavad, et me ei unusta enam midagi, terve tööstus töötab selle nimel, et saavutada täiuslik mälu. Kuid püüdes kõike meelde jätta, võib olla suur kognitiivne puudus.
Beck väidab, et mõte on selles, et unustamises pole midagi halba. Muidugi, kui kellegi nime õigel ajal meelde ei tule, siis tunneme piinlikkust. Kui aga mõelda alternatiivile, on lihtne järeldada, et täiuslik mälu viib lõpuks kognitiivse väsimuseni. Kui me kõik mäletaksime, oleks meil raske olulisel ja ebaolulisel infol vahet teha.
Küsida, kui palju me mäletame, on sama, mis küsida, mitut lugu orkester mängida suudab.
Samuti, mida rohkem me teame, seda kauem kulub mälust vajaliku leidmiseks. Mõnes mõttes on see nagu ülevoolav postkast: mida rohkem meil on, seda kauem võtab aega konkreetse, hetkel kõige vajalikuma leidmine. See juhtub siis, kui mis tahes nimi, termin või nimi sõna otseses mõttes keelel veereb. Oleme kindlad, et teame meie ees seisva inimese nime, kuid aju närvivõrkudel kulub aega, et see sünkroonida ja see mälust kätte saada.
Peame unustama, et mäletada olulist. Aju korrastab infot teisiti kui meie arvutis, meenutab Henning Beck. Siin on meil kaustad, kuhu paigutame failid ja dokumendid vastavalt valitud süsteemile. Kui mõne aja pärast tahame neid näha, klõpsake lihtsalt soovitud ikoonil ja pääsete teabele juurde. See on väga erinev sellest, kuidas aju töötab, kus meil pole kaustu ega kindlaid mälukohti. Veelgi enam, puudub konkreetne valdkond, kuhu me teavet salvestame.
Ükskõik kui sügavale me oma pähe vaatame, ei leia me kunagi mälu: see on ainult see, kuidas ajurakud teatud hetkel suhtlevad. Nii nagu orkester ei “sisalda” muusikat iseeneses, vaid tekitab muusikute sünkroonis mängides selle või teise meloodia ning mälu ajus ei asu kuskil närvivõrgus, vaid seda loovad iga kord rakud. me mäletame midagi.
Ja sellel on kaks eelist. Esiteks oleme väga paindlikud ja dünaamilised, nii et suudame mälestusi kiiresti kombineerida ja nii sünnivad uued ideed. Ja teiseks, aju pole kunagi ülerahvastatud. Küsida, kui palju me mäletame, on sama, mis küsida, mitut lugu orkester mängida suudab.
Kuid sellisel töötlemisviisil on oma hind: saabuv teave jääb meile kergesti üle jõu. Iga kord, kui kogeme või õpime midagi uut, peavad ajurakud treenima kindlat tegevusmustrit, kohandama oma ühendusi ja kohandama närvivõrku. See nõuab närvikontaktide laiendamist või hävitamist — teatud mustri iga kord aktiveerimine kipub lihtsustub.
"Vaimne plahvatus" võib avalduda erinevalt: unustamine, hajameelsus, tunne, et aeg lendab, keskendumisraskused
Seega kulub meie ajuvõrkudel sissetuleva teabega kohanemiseks veidi aega. Peame midagi unustama, et parandada oma mälestusi olulisest.
Sissetuleva info koheseks filtreerimiseks peame käituma nagu söömise käigus. Kõigepealt sööme toitu ja siis kulub selle seedimiseks aega. "Näiteks ma armastan müslit," selgitab Beck. «Igal hommikul loodan, et nende molekulid soodustavad mu keha lihaskasvu. Kuid see juhtub ainult siis, kui annan oma kehale aega nende seedimiseks. Kui ma kogu aeg müslit söön, siis lähen lõhkema.»
Infoga on sama lugu: kui tarbime infot vahetpidamata, võime lõhkeda. Seda tüüpi "vaimne plahvatus" võib avalduda mitmel viisil: unustamine, hajameelsus, tunne, et aeg lendab, keskendumisraskused ja tähtsuse järjekorda seadmine, probleemid oluliste faktide meelespidamisega. Neuroteadlase sõnul on need "tsivilisatsioonihaigused" meie kognitiivse käitumise tagajärg: me alahindame teabe seedimiseks kuluvat aega ja unustame mittevajalikud asjad.
«Pärast hommikuste uudiste lugemist hommikusöögi ajal ei keri ma metroos olles nutitelefonis sotsiaalvõrgustikke ja meediat. Selle asemel annan endale aega ega vaata üldse nutitelefoni. See on keeruline. Instagrami (Venemaal keelatud äärmuslik organisatsioon) sirvivate teismeliste haletsusväärse pilgu all on lihtne tunda end 1990. aastate muuseumitükina, mis on eraldatud tänapäevasest Apple'i ja Androidi universumist, muigab teadlane. — Jah, ma tean, et ma ei suuda hommikusöögi ajal ajalehest loetud artikli kõiki detaile meenutada. Kuid samal ajal, kui keha müslit seedib, töötleb ja assimileerib aju hommikul saadud infokilde. See on hetk, mil teabest saab teadmine.
Autorist: Henning Beck on biokeemik ja neuroteadlane.