Sisu
Meil on hea meel teid tervitada, kallid lugejad! Kas sa tead, mis on eristika? See on terve kunst, mis on spetsialiseerunud vaidluste läbiviimisele, mis paratamatult tekivad iga inimese elus, eriti kui tal on aktiivne elupositsioon ja ta pretendeerib oma plaanide saavutamisele. Niisiis, seal on nn Grahami püramiid. See võimaldab teil mõista, milline on vestluskaaslane ja millised on tema eesmärgid, et konflikt kõige konstruktiivsemalt lahendada.
Mõned üldised andmed
Muide, eristika jaguneb dialektikaks ja sofistikaks. Dialektika lõi Sokrates ja selle kohta saate lisateavet seda artiklit uurides. Ja sofistika sai alguse Vana-Kreekast ja arenes aktiivselt edasi tänu Protagorasele, Critiasele, Prodicusele jne ning esindab selliseid loogilisi nippe ja nippe, et vaidlusi võita. Meie kaasaegne Paul Graham otsustas pöörata tähelepanu argumentide klassifikatsioonile, et mõista, milline vastand valida, ja lahendada konflikt siiski konstruktiivselt.
Paul ise on programmeerija ja ettevõtja, märgatavaks sai ta pärast selliste populaarsete esseede kirjutamist nagu «Kuidas alustada startuppi» ja «Kuidas õigesti vastu vaielda». 2008. aastal tunnistati ta üheks kõige mõjukamaks inimeseks Internetis. Selliste inimeste koguarv on 25 inimest. Vähemalt nii mõtles välja Bloomberg Businessweekk.
Püramiidi olemus
Algselt olid Pauli nõuanded vaidluste lahendamiseks suunatud veebikirjavahetusele. Kuid neid hakati tavapärases elavas suhtluses aktiivselt kasutama. Ainus erinevus seisneb selles, et sõnumit kirjutades on inimesel võimalus mõelda ja väljendada oma mõtteid kõige selgemal, kokkuvõtlikumal ja ligipääsetavamal viisil. Kuid vestluses peate kohe reageerima, et mitte segadusse sattuda.
Muide, Grahami essee põhjal saate kindlaks teha, milline inimene teie ees on. See tähendab, et järsku sattus manipulaator-türann, keda ei huvita tõde, konstruktiivsus ja nii edasi, tema jaoks on oluline eesmärk saavutada ja teile ebamugavusi tekitada. Või provokaator, kes tahab lihtsalt kokkupõrget korraldada. Või äkki veab ja inimene on keskendunud inimlike, seltsimeeste suhete hoidmisele ning soovib üheskoos olukorrast väljapääsu leida.
Esimesel ja teisel juhul, nagu te aru saate, pole mõtet oma tõde kaitsta, see ei huvita kedagi peale teie. Püramiid ise koosneb nendest argumentidest, mida konfliktis olevad inimesed kõige sagedamini kasutavad. Ja see esitatakse selliste sammudena, liikudes alt üles, mida mööda on täiesti võimalik saavutada arusaamist ja vähendada pingetaset.
Klassifikatsioon
Allpool on tabel, selline kommentaatorite ümberlükkamiste klassifikatsioon ja me analüüsime üksikasjalikult iga selle komponenti.
Esimene samm
Kõige sagedamini kasutatav, eriti olukordades, kus pole midagi vastata, siis tuleb appi tavaline sõimu. Nagu te juba aru saite, on solvava inimese motiiv vestluspartneri provokatsioon. Tahad, et ta vihastaks, kaotaks kannatuse ja muretseks siis oma käitumise ja enesehinnangu pärast. Seega, kui sa kuidagi reageerid, annad talle põhjust oma haavatavust edasi otsida.
Parim lahendus oleks ignoreerida, võib-olla isegi kerge naeratus näol. Kontrollige ennast, lülitage end vaimselt välja, justkui "blokeerides" provokaatori ega saa temalt rohkem teavet. Olles veidi ringi teinud ja mõistnud, et teie alandamine on mõttetu asi, lõpetab ta oma rünnakud, valides «tänulikuma» ohvri.
Sinu toetuseks tahan öelda, et õnnelikud inimesed, kellel läheb hästi ja kes on rahulolevad, ei tule pähe mõtet teisi õnnetuks teha. Seega, ükskõik kui imeline vestluskaaslane ka ei tunduks, säästke oma enesehinnangut, ärge lülituge sisse. Ta teeb seda sellepärast, et ta üritab end nii kohmakalt kinnitada, ja mitte sellepärast, et sa tõesti eksid.
Teine on üleminek isiksusele
See tähendab, et nad püüavad keskenduda teie puudustele, vigadele, sotsiaalsele klassile, iseloomule, rahvusele, prioriteetidele ja isegi perekonnaseisule. No näiteks, mida sa, tüdruk, suhetest tead, kui sa ise pole veel abielus olnud? Indiviidile ülemineku eesmärk on katse «tolmu visata» silma ja eemalduda vaidluse teemast, võib-olla tänu sellele, et enam pole väärt argumente.
Devalveerimise abil püüab vastane näidata oma üleolekut teemas, mida ta nii aktiivselt esitleb, justkui öeldes: "No mis mõte on teiega vestlust jätkata, kui ...?". Ja kui see manipuleerimine õnnestub, siis on eesmärk saavutatud, kaotate tuju, ärritute ja lahkute haavu "ravima".
Nii et peate käituma nagu esimesel juhul või ignoreerima selliseid väiteid või nõustuma, kui neis on tõtt, meenutades samal ajal konflikti teemat ja pöördudes selle juurde delikaatselt tagasi. Ütleme nii: "Jah, olen nõus, ma pole veel abielus olnud, kuid see ei tähenda, et mul pole tõsiseid suhteid, nii et arutagem seda teemat, millest me alustasime."
Kolmandaks – väidab tooni
Kui millegi üle kurta pole või te ülaltoodud manipulatsioonidele eriti ei reageeri, võib vestluskaaslane väita, et talle ei meeldi toon, mille olete tema suhtes lubanud. See on see etapp, mis annab veidi lootust, et kompromiss on saavutatav, eriti kui sa tõesti häält tõstsid.
Proovige vabandada ja langetada, see rahustab vastast veidi, kuni selleni, et ta tajub seda tegevust esimese sammuna leppimise suunas, mis põhjustab pinge taandumise ja "mõõgad peidetakse".
Neljandaks – nipet-näpet
Mis tekkis suure tõenäosusega arusaamatusest või sellest, et protsess ise on meeldiv, nii-öelda lohisemine. Jah, ja seda ka juhtub, nii et võib-olla pöörab inimene tähelepanu oma isikule ja puistab selliseid küsimusi nagu: "Mis siis?", "Mis jama?" Ja nii edasi.
Proovige neist mööda minna, äärmisel juhul öelge, et neile on võimatu vastata, kuna nad ei ole konstruktiivsed ja segavad keskendumist. Proovigu ta sõnastada teisiti ja asjalikult, kui ta on tõesti huvitatud hetkest arusaamatust olukorrast aru saama. Vastasel juhul ei jõua te konsensusele.
Viiendaks — vastuargumendid
See samm viib meid vaidluse edukale lõpuleviimisele lähemale, sest teeb selgeks vestluspartneri selge seisukoha ja see on juba alus, millele ehitada. Kuid on olukordi, kus provokatsiooniks kasutatakse ka vastuargumente, siin peaksite olema ettevaatlik. Proovige tema arvamust tähelepanelikult kuulata ja seejärel öelda, et austate teda, kuid selles olukorras pole te pisut nõus, sest ...
Mõnikord on sellel tõesti tervet mõistust, võite ka seda deklareerida. Siis oled sellise inimese positsioonis, kes suudab teist kuulda ja ära tunda ning see on desarmeeriv, kuna muudab võimatuks oma positsiooni agressiivse kaitsmise.
Kuues – sisuliselt ümberlükkamine
See on juba pretensioon ilusale ja tõhusale arutelule, kuna vestluskaaslased räägivad üksteisele kättesaadavat keelt. Nad tahavad olla mõistetavad ja arusaadavad, seega annavad nad võimaluse sõna võtta ja kujundada täiesti loogilise vastuse.
Selle saavutamiseks on oluline tunnustada vastast, öeldes, et mõnes mõttes on tal tõesti õigus, kuid soovite selgitada, kus on erinevused ...
Seitsmes – kristallselge ümberlükkamine
Tipp, mis pole nii tavaline ja näitab kõrget arengutaset, nii intellekti kui ka vaimseid, moraalseid omadusi. Lisaks oma otsuste olemuse selgitamisele on vaja tuua näiteid, viidates faktidele, mis võivad teie väidet tõestada.
Allikad peavad olema usaldusväärsed ega tohi tekitada kahtlusi, siis pole teie seisukoht kaheldav, vaid tekitab austust. Kui vastate, siis oleks kasulik lähtestada link algallikale, mis kinnitab teie asukoha õigsust. Sel juhul on tõe väljaselgitamise katse mõlemale poolele tõeliselt kasulik, edendades ja arendades.
Järeldus
Ja see on tänaseks kõik, kallid lugejad! Teadmiste tugevdamiseks ja täiendamiseks soovitan vaadata artiklit "Peamised erinevused ja viisid hävitavate ja konstruktiivsete konfliktide lahendamiseks". Hoolitse enda ja lähedaste eest, aga ka võitudest vaidlustes!