Teame, et kliimamuutused toimuvad. Teame, et see on tingitud inimtegevusest, näiteks pinnase degradeerumisest ja fossiilkütuste põletamisest, põhjustatud süsinikdioksiidi heitkoguste suurenemisest. Ja me teame, et kliimamuutustega tuleb kiiresti tegeleda.
Rahvusvaheliste kliimaekspertide viimaste aruannete kohaselt võib globaalne soojenemine 11 aasta jooksul jõuda keskmise tasemeni, mille juures temperatuur tõuseb 1,5 °C. See ähvardab meid "suurenenud terviseriskide, vähenenud elatise, aeglasema majanduskasvuga, halveneva toidu-, vee- ja inimjulgeolekuga." Eksperdid märgivad ka, et temperatuuri tõus on juba põhjalikult muutnud inim- ja loodussüsteeme, sealhulgas sulavad polaarjääkatted, tõusnud meretase, äärmuslikud ilmad, põud, üleujutused ja bioloogilise mitmekesisuse vähenemine.
Kuid isegi kogu sellest teabest ei piisa, et muuta inimkäitumist piisavalt, et kliimamuutusi tagasi pöörata. Ja meie enda evolutsioon mängib selles suurt rolli! Samad käitumisviisid, mis kunagi aitasid meil ellu jääda, töötavad meie vastu ka tänapäeval.
Siiski on oluline meeles pidada üht asja. On tõsi, et ükski teine liik pole nii ulatuslikku kriisi tekitanud, kuid peale inimkonna ei ole ühelgi teisel liigil suutlikkust ega erakordset võimet seda probleemi lahendada.
Kognitiivsete moonutuste tegur
Kuna meie aju on viimase kahe miljoni aasta jooksul arenenud, puudub meil ühine tahe kliimamuutustega toime tulla.
"Inimesed mõistavad väga halvasti statistilisi suundumusi ja pikaajalisi muutusi," ütleb poliitpsühholoog Conor Sale, kes on pikaajalise rahu toetamise programmi One Earth Future Foundationi teadusuuringute direktor. "Pöörame kogu tähelepanu otsestele ohtudele. Me ülehindame vähem tõenäolisi, kuid kergemini mõistetavaid ohte, nagu terrorism, ja alahindame keerukamaid ohte, nagu kliimamuutused.
Inimeksistentsi algstaadiumis seisid inimesed pidevalt silmitsi probleemidega, mis ohustasid nende ellujäämist ja liigina paljunemist – kiskjatest looduskatastroofideni. Liiga palju teavet võib inimaju segadusse ajada, mistõttu me ei tee midagi või teeme vale valiku. Seetõttu on inimese aju arenenud nii, et see filtreerib kiiresti teavet ja keskendub sellele, mis on ellujäämise ja paljunemise jaoks kõige olulisem.
See bioloogiline evolutsioon tagas meie võime ellu jääda ja paljuneda, säästes meie aju aega ja energiat tohutu hulga teabega tegelemisel. Need samad funktsioonid on aga tänapäeval vähem kasulikud ja põhjustavad otsustusprotsessis vigu, mida nimetatakse kognitiivseteks eelarvamusteks.
Psühholoogid tuvastavad enam kui 150 kognitiivset moonutust, mis on ühised kõigile inimestele. Mõned neist on eriti olulised selgitamaks, miks meil puudub tahe kliimamuutustega tegelemiseks.
Hüperboolne allahindlus. See on tunne, et olevik on olulisem kui tulevik. Suurema osa inimkonna evolutsioonist on inimestel olnud tulusam keskenduda sellele, mis võib neid tappa või ära süüa praegusel hetkel, mitte tulevikus. See olevikule keskendumine piirab meie võimet võtta meetmeid kaugemate ja keerukamate probleemide lahendamiseks.
Muretsemine tulevaste põlvkondade pärast. Evolutsiooniteooria viitab sellele, et me hoolime kõige rohkem oma pere mitmest põlvkonnast: vanavanematest kuni lapselapselapselasteni. Võib-olla mõistame, mida on vaja kliimamuutustega tegelemiseks teha, kuid meil on raske mõista väljakutseid, millega põlvkondade ees seisavad, kui nad elavad kauem kui see lühike aeg.
kõrvalseisja efekt. Inimesed kipuvad uskuma, et kriisiga tegeleb nende eest keegi teine. Selline mõtteviis kujunes välja arusaadavatel põhjustel: kui ohtlik metsloom läheneb küttide-korilaste seltskonnale ühelt poolt, ei tormaks inimesed selle peale korraga – see oleks raisatud pingutus, ohustades ainult rohkem inimesi. Väikestes rühmades oli reeglina üsna selgelt määratletud, kes milliste ohtude eest vastutab. Tänapäeval aga paneb see meid sageli ekslikult arvama, et meie juhid peavad kliimamuutuste kriisiga midagi ette võtma. Ja mida suurem on grupp, seda tugevam on see vale enesekindlus.
Uppunud kulu viga. Inimesed kipuvad ühe kursi juurde jääma, isegi kui see nende jaoks halvasti lõppeb. Mida rohkem aega, energiat või ressursse oleme ühele kursusele investeerinud, seda tõenäolisemalt jääme sellest kinni, isegi kui see ei tundu enam optimaalne. See seletab näiteks meie jätkuvat sõltuvust fossiilkütustest kui peamisest energiaallikast, hoolimata rohketest tõenditest selle kohta, et saame ja peaksime liikuma puhta energia poole ja looma süsinikuneutraalse tuleviku.
Tänapäeval piiravad need kognitiivsed eelarvamused meie võimet reageerida suurimale kriisile, mille inimkond on kunagi esile kutsunud ja millega silmitsi seisnud.
evolutsiooniline potentsiaal
Hea uudis on see, et meie bioloogilise evolutsiooni tulemused ei takista meid mitte ainult kliimamuutuste probleemi lahendamisel. Nad andsid meile ka võimaluse sellest üle saada.
Inimestel on võime vaimselt "ajas rännata". Võib öelda, et võrreldes teiste elusolenditega oleme unikaalsed selle poolest, et suudame meenutada minevikusündmusi ja ette näha tulevikustsenaariume.
Me suudame ette kujutada ja ennustada keerulisi mitut tulemust ning määrata kindlaks tegevused, mis on vajalikud olevikus soovitud tulemuste saavutamiseks tulevikus. Ja individuaalselt suudame sageli nende plaanide alusel tegutseda, näiteks investeerida pensionikontodele ja osta kindlustust.
Kahjuks katkeb see tulevaste tulemuste kavandamise võime, kui on vaja ulatuslikku ühistegevust, nagu see on kliimamuutuste puhul. Me teame, mida saame kliimamuutuste vastu teha, kuid selle probleemi lahendamine nõuab kollektiivseid meetmeid, mis ulatuvad kaugemale meie evolutsioonilistest võimalustest. Mida suurem on grupp, seda keerulisemaks läheb – selline on kõrvaltvaataja efekt tegevuses.
Kuid väikestes rühmades on asjad teisiti.
Antropoloogilised katsed näitavad, et iga inimene suudab säilitada stabiilseid suhteid keskmiselt 150 inimesega – seda nähtust nimetatakse Dunbari numbriks. Suuremate sotsiaalsete sidemete korral hakkavad suhted lagunema, õõnestades üksikisiku võimet usaldada ja toetuda teiste tegudele, et saavutada ühiseid pikaajalisi eesmärke.
Tunnistades väikeste rühmade jõudu, kasutab Exposure Labs, keskkonnafilmide, nagu Chasing Ice ja Chasing Coral, taga oleva filmitegija selle sisu, et mobiliseerida kogukondi kliimamuutuste vastu kohapeal tegutsema. Näiteks USA Lõuna-Carolina osariigis, kus enamik juhte on kliimamuutuse eitajad, kutsus Exposure Labs inimesi erinevatest valdkondadest, nagu põllumajandus, turism jne, rääkima, kuidas kliimamuutused neid isiklikult mõjutavad. Seejärel töötavad nad nende väikeste rühmadega, et teha kindlaks praktilised meetmed, mida saab kohe kohalikul tasandil võtta, et avaldada mõju, mis aitab luua poliitilist survet, mis on vajalik selleks, et seadusandjad saaksid asjakohased seadused vastu võtta. Kui kohalikud kogukonnad räägivad oma individuaalsetest huvidest, on vähem tõenäoline, et inimesed alluvad kõrvaltvaataja efektile ja osalevad tõenäolisemalt.
Sellised lähenemisviisid tuginevad ka mitmele teisele psühholoogilisele strateegiale. Esiteks, kui väikesed rühmad ise osalevad lahenduste otsimises, kogevad nad panuseefekti: kui meile kuulub midagi (isegi ideed), kipume seda rohkem väärtustama. Teiseks sotsiaalne võrdlus: me kipume hindama ennast teisi vaadates. Kui meid ümbritsevad teised, kes võtavad meetmeid kliimamuutuste vastu, järgime tõenäolisemalt eeskuju.
Kõigist meie kognitiivsetest eelarvamustest on aga üks tugevamaid ja mõjukamaid meie otsustusprotsessides raamiv efekt. Teisisõnu mõjutab see, kuidas me kliimamuutustest suhtleme, seda, kuidas me seda tajume. Inimesed muudavad oma käitumist tõenäolisemalt, kui probleem on kujundatud positiivselt ("puhta energia tulevik päästab X elu"), mitte negatiivselt ("sureme kliimamuutuste tõttu välja").
"Enamik inimesi usub, et kliimamuutus on tõeline, kuid tunnevad end võimetuna midagi ette võtma," ütleb Exposure Labsi tegevdirektor Samantha Wright. "Nii et selleks, et panna inimesi tegutsema, on meil vaja, et probleem oleks otsene ja isiklik ning seda tuleks tabada kohapeal, tuues välja nii kohalikud mõjud kui ka võimalikud lahendused, näiteks linna üleminek 100% taastuvenergiale."
Samuti tuleb käitumise muutmist stimuleerida kohalikul tasandil. Üks juhtivaid riike on Costa Rica, kes kehtestas 1997. aastal uuendusliku kütusemaksu. Et rõhutada maksumaksja seost kütusekulu ja oma kogukondadele saadava kasu vahel, läheb osa tulust põllumajandustootjatele ja põlisrahvaste kogukondade kaitseks maksmiseks. ja taaselustada Costa Rica vihmametsi. Praegu kogub süsteem nende rühmade jaoks igal aastal 33 miljonit dollarit ja aitab riigil kompenseerida metsakadu, samal ajal majandust kasvatades ja ümber kujundades. 2018. aastal toodeti 98% riigis kasutatavast elektrist taastuvatest energiaallikatest.
Inimkonna kõige kasulikum omadus on uuendusvõime. Varem oleme seda oskust kasutanud tule avamiseks, ratta leiutamiseks või esimeste põldude külvamiseks. Tänapäeval on selleks päikesepaneelid, tuulepargid, elektriautod jne. Koos innovatsiooniga oleme nende uuenduste jagamiseks välja töötanud sidesüsteeme ja -tehnoloogiaid, mis võimaldavad ühel ideel või leiutisel levida kaugele meie perekonnast või linnast väljapoole.
Vaimne ajas rändamine, sotsiaalne käitumine, uuendus-, õpetamis- ja õppimisvõime – kõik need evolutsioonilised tagajärjed on alati aidanud meil ellu jääda ja aitavad meid ka edaspidi, kuigi silmitsi seistes täiesti erineva ohuga, kui see, millega inimkond silmitsi seisis. küttide-korilaste päevad.
Oleme arenenud, et suudaksime peatada meie põhjustatud kliimamuutused. On aeg tegutseda!