Kogu meie planeedi eluajaloo jooksul pole keegi kannatanud nagu loomad. See, mis juhtub kodustatud loomadega tööstusfarmides, on võib-olla ajaloo halvim kuritegu. Inimkonna arengutee on täis surnud loomade laipu.
Isegi meie kauged kiviajast pärit esivanemad, kes elasid kümneid tuhandeid aastaid tagasi, olid juba vastutavad mitmete keskkonnakatastroofide eest. Kui esimesed inimesed umbes 45 aastat tagasi Austraaliasse jõudsid, viisid nad peagi 000% seal asustanud suurtest loomaliikidest väljasuremise äärele. See oli esimene märkimisväärne mõju, mida Homo sapiens avaldas planeedi ökosüsteemile – ja mitte viimane.
Umbes 15 aastat tagasi asustasid inimesed Ameerika mandriosa, hävitades selle käigus umbes 000% selle suurtest imetajatest. Paljud teised liigid on Aafrikast, Euraasiast ja paljudelt nende rannikut ümbritsevatelt saartelt kadunud. Kõigi riikide arheoloogilised tõendid räägivad sama kurba lugu.
Elu arengu ajalugu Maal on nagu tragöödia mitmes stseenis. See algab stseeniga, mis näitab rikkalikku ja mitmekesist suurte loomade populatsiooni, millel pole jälgegi Homo Sapiensist. Teises vaatuses ilmuvad inimesed, millest annavad tunnistust kivistunud luud, odaotsad ja tulekahjud. Kohe järgneb kolmas stseen, kus inimesed on kesksel kohal ja enamik suuri loomi koos paljude väiksemate loomadega on kadunud.
Üldiselt hävitasid inimesed umbes 50% kõigist planeedi suurtest maismaaimetajatest juba enne esimese nisupõllu istutamist, esimese metallist tööriista loomist, esimese teksti kirjutamist ja esimese mündi vermimist.
Järgmiseks oluliseks verstapostiks inimeste ja loomade suhetes oli põllumajandusrevolutsioon: protsess, mille käigus muutusime rändkütidest-korilastest püsiasulas elavateks põllumeesteks. Selle tulemusena tekkis Maale täiesti uus eluvorm: kodustatud loomad. Esialgu võis see tunduda väikese muudatusena, kuna inimestel on õnnestunud kodustada vähem kui 20 liiki imetajaid ja linde, võrreldes lugematute tuhandetega, kes on jäänud "metsikuks". Sajandite möödudes muutus see uus eluvorm aga tavalisemaks.
Tänapäeval on enam kui 90% kõigist suurloomadest kodustatud (“suured” ehk siis loomad, kes kaaluvad vähemalt paar kilogrammi). Võtame näiteks kana. Kümme tuhat aastat tagasi oli see haruldane lind, kelle elupaik piirdus Lõuna-Aasia väikeste niššidega. Tänapäeval elavad peaaegu kõik mandrid ja saared, välja arvatud Antarktika, miljarditele kanadele. Kodukana on võib-olla meie planeedi kõige levinum lind.
Kui liigi edukust mõõdetaks isendite arvuga, oleksid kanad, lehmad ja sead vaieldamatud liidrid. Paraku maksid kodustatud liigid oma enneolematu kollektiivse edu eest enneolematute individuaalsete kannatustega. Loomariik on viimaste miljonite aastate jooksul tundnud mitmesuguseid valusid ja kannatusi. Kuid põllumajandusrevolutsioon tekitas täiesti uut tüüpi kannatusi, mis aja möödudes ainult süvenesid.
Esmapilgul võib tunduda, et kodustatud loomad elavad palju paremini kui nende metsikud sugulased ja esivanemad. Metsikud pühvlid veedavad oma päevi toitu, vett ja peavarju otsides ning nende elu ohustavad pidevalt lõvid, kahjurid, üleujutused ja põud. Kariloomad, vastupidi, on ümbritsetud inimeste hoolitsusest ja kaitsest. Inimesed pakuvad kariloomadele toitu, vett ja peavarju, ravivad nende haigusi ja kaitsevad neid kiskjate ja loodusõnnetuste eest.
Tõsi, enamik lehmi ja vasikaid satub varem või hiljem tapamajja. Kuid kas see teeb nende saatuse hullemaks kui metsloomade oma? Kas on parem olla lõvi poolt õgitud kui mehe poolt tapetud? Kas krokodilli hambad on lahkemad kui terasest terad?
Koduloomade olemasolu ei tee aga eriti kurvaks mitte niivõrd see, kuidas nad surevad, vaid eelkõige see, kuidas nad elavad. Põllumajandusloomade elutingimusi on kujundanud kaks konkureerivat tegurit: ühelt poolt tahavad inimesed liha, piima, mune, nahka ja loomajõudu; teisest küljest peavad inimesed tagama nende pikaajalise ellujäämise ja paljunemise.
Teoreetiliselt peaks see kaitsma loomi äärmise julmuse eest. Kui talunik lüpsab oma lehma ilma toitu ja vett andmata, väheneb piimatoodang ja lehm sureb kiiresti. Kuid kahjuks võivad inimesed põllumajandusloomadele suuri kannatusi põhjustada ka muul viisil, tagades isegi nende ellujäämise ja paljunemise.
Probleemi juur on selles, et kodustatud loomad on oma metsikutelt esivanematelt pärinud palju füüsilisi, emotsionaalseid ja sotsiaalseid vajadusi, mida farmides ei ole võimalik rahuldada. Põllumajandustootjad eiravad neid vajadusi tavaliselt: nad lukustavad loomad pisikestesse puuridesse, rikuvad nende sarved ja sabad ning eraldavad emad järglastest. Loomad kannatavad suuresti, kuid on sunnitud sellistes tingimustes edasi elama ja paljunema.
Kuid kas need rahuldamata vajadused ei ole vastuolus Darwini evolutsiooni kõige põhilisemate põhimõtetega? Evolutsiooniteooria väidab, et kõik instinktid ja tungid arenesid ellujäämise ja paljunemise huvides. Kui see on nii, siis kas põllumajandusloomade pidev paljunemine ei tõesta, et kõik nende tegelikud vajadused on rahuldatud? Kuidas saab lehmal olla "vajadus", mis pole ellujäämiseks ja paljunemiseks tegelikult oluline?
Kindlasti on tõsi, et kõik instinktid ja tungid arenesid selleks, et vastata ellujäämise ja paljunemise evolutsioonilisele survele. Kuid kui see surve eemaldada, ei aurustu sellest tekkinud instinktid ja tungid hetkega. Isegi kui nad enam ellujäämisele ja paljunemisele kaasa ei aita, kujundavad nad jätkuvalt looma subjektiivset kogemust.
Tänapäevaste lehmade, koerte ja inimeste füüsilised, emotsionaalsed ja sotsiaalsed vajadused ei peegelda nende praegust seisundit, vaid pigem evolutsioonilist survet, millega nende esivanemad kümneid tuhandeid aastaid tagasi silmitsi seisid. Miks inimesed armastavad nii väga maiustusi? Mitte sellepärast, et 70. sajandi alguses peame sööma jäätist ja šokolaadi, et ellu jääda, vaid sellepärast, et kui meie kiviaegsed esivanemad kohtasid magusaid, küpseid puuvilju, oli mõistlik süüa seda võimalikult palju ja võimalikult kiiresti. Miks noored käituvad hoolimatult, satuvad vägivaldsetesse kaklustesse ja häkkivad konfidentsiaalsetele veebilehtedele? Sest nad järgivad iidseid geneetilisi määrusi. 000 aastat tagasi ületas mammutit taga ajades eluga riskinud noor jahimees kõik oma konkurendid ja sai kohaliku kaunitari käe – ja tema geenid kandusid meile edasi.
Täpselt sama evolutsiooniline loogika kujundab lehmade ja vasikate elu meie vabrikufarmides. Nende iidsed esivanemad olid sotsiaalsed loomad. Ellujäämiseks ja paljunemiseks oli neil vaja omavahel tõhusalt suhelda, teha koostööd ja konkureerida.
Nagu kõik sotsiaalsed imetajad, omandasid metsveised vajalikud sotsiaalsed oskused mängu kaudu. Kutsikad, kassipojad, vasikad ja lapsed armastavad mängida, sest evolutsioon on neisse selle tungi sisendanud. Looduses pidid loomad mängima – kui nad seda ei teeks, ei õpiks nad ellujäämiseks ja paljunemiseks vajalikke sotsiaalseid oskusi. Samamoodi on evolutsioon tekitanud kutsikatele, kassipoegadele, vasikatele ja lastele vastupandamatu soovi olla oma ema lähedal.
Mis saab siis, kui põllumehed võtavad nüüd noore vasika emalt ära, panevad ta tillukesse puuri, vaktsineerivad erinevate haiguste vastu, annavad talle süüa ja vett ning siis, kui vasikast saab täiskasvanud lehm, kunstlikult seemendada? Objektiivsest vaatenurgast ei vaja see vasikas enam ellujäämiseks ja paljunemiseks emasidemeid ega kaaslasi. Inimesed hoolitsevad kõigi looma vajaduste eest. Aga subjektiivsest küljest vaadatuna on vasikal siiski kange tahtmine emaga koos olla ja teiste vasikatega mängida. Kui neid soove ei rahuldata, kannatab vasikas suuresti.
See on evolutsioonipsühholoogia põhiõppetund: tuhandeid põlvkondi tagasi tekkinud vajadust tunnetatakse jätkuvalt subjektiivselt, isegi kui seda olevikus ellujäämiseks ja paljunemiseks enam vaja pole. Kahjuks on põllumajandusrevolutsioon andnud inimestele võimaluse tagada kodustatud loomade ellujäämine ja paljunemine, jättes samas tähelepanuta nende subjektiivsed vajadused. Seetõttu on kodustatud loomad kõige edukamad aretusloomad, kuid samal ajal kõige õnnetumad loomad, kes kunagi eksisteerinud on.
Viimastel sajanditel, kui traditsiooniline põllumajandus on andnud teed tööstuslikule põllumajandusele, on olukord ainult halvenenud. Traditsioonilistes ühiskondades, nagu Vana-Egiptus, Rooma impeerium või keskaegne Hiina, olid inimestel väga piiratud teadmised biokeemiast, geneetikast, zooloogiast ja epidemioloogiast, mistõttu nende manipuleerimisvõime oli piiratud. Keskaegsetes külades jooksid kanad vabalt hoovides ringi, nokitsesid prügihunnikutelt seemneid ja usse ning ehitasid lautadesse pesasid. Kui ambitsioonikas talunik üritaks 1000 kana ülerahvastatud kanakuuti lukustada, puhkeks tõenäoliselt surmav linnugripiepideemia, mis pühib minema kõik kanad ja ka paljud külaelanikud. Ükski preester, šamaan ega meditsiinimees poleks saanud seda ära hoida. Kuid niipea, kui kaasaegne teadus lindude organismi, viiruste ja antibiootikumide saladused dešifreeris, hakkasid inimesed looma äärmuslike elutingimustega. Vaktsineerimise, ravimite, hormoonide, pestitsiidide, keskkliimasüsteemide ja automaatsöötjate abil on nüüd võimalik kümneid tuhandeid kanu tillukestesse kanakuutidesse vangistada ning enneolematu efektiivsusega liha ja mune toota.
Loomade saatus sellistes tööstuslikes tingimustes on muutunud meie aja üheks pakilisemaks eetiliseks küsimuseks. Praegu elab enamik suuri loomi tööstusfarmides. Kujutame ette, et meie planeedil elavad peamiselt lõvid, elevandid, vaalad ja pingviinid ning muud ebatavalised loomad. Pärast National Geographicu, Disney filmide ja lastejuttude vaatamist võib see nii tunduda, kuid tegelikkus pole selline. Maailmas on 40 lõvi ja umbes 000 miljardit kodustatud siga; 1 elevant ja 500 miljardit kodustatud lehma; 000 miljonit pingviini ja 1,5 miljardit kana.
Seetõttu on põhiliseks eetiliseks küsimuseks põllumajandusloomade olemasolu tingimused. See puudutab enamikku Maa peamistest olenditest: kümneid miljardeid elusolendeid, kellel kõigil on keeruline sisemine aistingute ja emotsioonide maailm, kuid kes elavad ja surevad tööstuslikul tootmisliinil.
Loomateadus mängis selles tragöödias sünget rolli. Teadusringkond kasutab oma kasvavaid teadmisi loomade kohta peamiselt nende elu paremaks korraldamiseks inimtööstuse teenistuses. Samas on nendest samadest uuringutest teada ka see, et põllumajandusloomad on vaieldamatult tundelised olendid, kellel on keerulised sotsiaalsed suhted ja keerulised psühholoogilised mustrid. Nad ei pruugi olla nii targad kui meie, kuid nad teavad kindlasti, mis on valu, hirm ja üksindus. Ka nemad võivad kannatada ja ka nemad võivad olla õnnelikud.
On aeg sellele tõsiselt mõelda. Inimjõud kasvab jätkuvalt ja meie võime teistele loomadele kahju teha või neist kasu tuua kasvab koos sellega. 4 miljardit aastat on elu Maal valitsenud looduslik valik. Nüüd reguleerivad seda üha enam inimese kavatsused. Kuid me ei tohi unustada, et maailma parandamisel peame arvestama kõigi elusolendite heaoluga, mitte ainult Homo sapiensiga.