Enne kui vaatame tõendeid selle kohta, et Hitler ei olnud taimetoitlane, on oluline teada, kust tema idee tuli, sest see arutelu on harva aus. Inimesed, kes väidavad, et Hitler oli taimetoitlane, "kuulsid" sellest tavaliselt kuskil ja otsustasid kohe, et see on tõsi. Samal ajal, kui ütlete neile, et Hitler ei olnud tegelikult taimetoitlane, siis nad, olles tema taimetoitluse tõsiasja kahtlemata aktsepteerinud, nõuavad äkki tõendeid.
Miks nad ei vaja tõendeid selle kohta, et Hitler ei olnud taimetoitlane, aga nad ei vaja tõestust, et ta oli? Ilmselgelt tahavad paljud uskuda, et Hitler oli taimetoitlane. Võib-olla kardavad nad taimetoitlust, pidades seda valeks.
Ja siis annab idee, et kurikuulus Hitler oli taimetoitlane, põhjust kogu taimetoitluse kontseptsioon ühe hoobiga ümber lükata. "Hitler oli taimetoitlane, seega on taimetoitlus iseenesest puudulik!" Muidugi on see väga rumal argument. Kuid lõpptulemus on see, et paljud inimesed tahavad seda uskuda, seega ei nõua nad mingeid tõendeid selle kohta, et Hitler oli taimetoitlane, vaid äkki tahavad nad seda inimestelt, kes arvavad teisiti.
Kui arvate, et liialdan taimetoitlaste vastaste rolliga taimetoitlasest Hitleri müüdi loomisel, lugege seda kirja, mille keegi saatis auhinnatud kirjanikule John Robbinsile, kes on kirjutanud mitu raamatut lihavaba dieedi kasulikkusest.
Teie, inimesed, kes ütlete, et meil kõigil oleks taimetoidul mugavam olla, näib, et olete unustanud, et Adolf Hitler oli taimetoitlane. See õõnestab teie usku, kas pole? ()
Jumal, vaata vaid seda: see õõnestab sinu usku, kas pole?! Just nii tähtis on mittetaimetoitlastele, kas Hitler oli taimetoitlane. Nad usuvad, et kuna Hitler oli taimetoitlane, on taimetoitlus iseenesest täiesti vastuvõetamatu. Kuidas sa saad nii naljakas olla?
Mõtlevad inimesed saavad aru, et isegi kui Hitler oli taimetoitlane, pole sellel tähtsust. See ei "õõnestaks meie usku". Mõnikord teevad halvad inimesed häid valikuid. Seda pole nii raske mõista. Kui Hitler oleks valinud taimetoitluse, oli see lihtsalt üks tema elu parimaid valikuid. Kui talle meeldiks male, siis see ei diskrediteeriks malet. Tegelikult oli mänguajaloo üks parimaid maletajaid Bobby Fischer marutõbine antisemiit, kuid keegi ei lõpetanud seetõttu malet.
Mis siis, kui Hitler tegeleks malega? Kas need, kes malet ei mängi, mõnitavad siis maletajate üle? Ei, sest inimesi, kes malet ei mängi, ei huvita, kas teised mängivad seda või mitte. Nad ei tunne end maletajate poolt ohustatuna. Kui aga rääkida taimetoitlusest, võtavad asjad teistsuguse pöörde. Siin on selline kummaline motivatsioon neile, kes tõestavad, et Hitler ei söönud liha.
Ja muidugi, isegi kui Hitler oli taimetoitlane, ei olnud kõik teised massimõrvarid ajaloos seda. Kui jätaksime hinde alles, oleks see järgmine: Taimetoitlaste massimõrvarid: 1, Mittetaimetoitlastest massimõrvarid: sadu.
Nüüd liigume uudishimuliku debati juurde: Hitler vs. Benjamin Franklin. Franklin oli taimetoitlane umbes aasta, vanuses 16 kuni 17 aastat (), kuid loomulikult teavad sellest vähesed. Kui lihasööjale öeldakse (eksikombel), et Franklin oli taimetoitlane, tahavad nad kohe teada, kas ta kunagi liha sõi, ja kui ta tunnistab, et sõi, siis öeldakse süüdistavalt: "Ahaa!" Nad hüüavad võidukalt: "Nii et Franklin polnud tegelikult taimetoitlane, eks?!" Mind teeb väga kurvaks, kui näen, et selle stsenaariumi käigus areneb palju-palju vaidlusi.
See on oluline, sest samadel inimestel on Hitleri jaoks palju pehmemad kriteeriumid. Franklin võiks liha süüa kord nelja aasta jooksul ja tema taimetoitlus lükatakse ümber, aga kui Hitler kunagi kartulit sööks – bam! – Ta on taimetoitlane. See on oluline ka seetõttu, et on arvukalt fakte, et Hitler sõi kogu oma elu liha, kuid need, kes peavad Hitlerit taimetoitlaseks, lükkavad need kergesti kõrvale.
Franklini jaoks on standard erinev: Franklin pidi vankumatult vältima liha 100% ajast, kogu elu, sünnist surmani, muidu ei saa teda taimetoitlaseks pidada. See on nagu mõelda, et Hitler, kes kunagi liha ei söönud, on taimetoitlane ja Franklin, kes sõi kord kuue aasta jooksul ilma lihata kala, ei ole seda. (Selgituseks: nagu me varem ütlesime, oli Franklin umbes aasta taimetoitlane, kuid paljud ei tea sellest. Ma räägin sellest, kui erinevad standardid on inimestel Hitleri ja kõigi teiste suhtes.)
Mida siis tähendab olla taimetoitlane? Enamik inimesi nõustub, et see on teadlik otsus, olenemata selle põhjusest. Kuid selle kriteeriumi järgi oli Franklin umbes aasta taimetoitlane ja ülejäänud aja mitte. Mis puutub Hitlerisse, siis puuduvad veenvad tõendid selle kohta, et ta oleks enam-vähem pikka aega taimetoidust kinni pidanud.
Paljud allikad ütlevad, et ta sõi liha kogu 1930. aastatel (vt allpool). Vahetult enne oma surma (aastatel 1941 ja 1942) väitis ta, et on taimetoitlane ja toetas ideed "Hitler oli taimetoitlane!" klammerduge selle külge. Lõppude lõpuks ei valetaks Hitler ega liialdaks, kas pole? Noh, ma mõtlen, me räägime Hitlerist, kes üldse mõtleks Hitleri tõepärasust vaidlustada? Kui te ei usalda Hitlerit, siis keda saate usaldada? Kui peaksime Maal valima ühe inimese, kelle sõna me tingimusteta usuksime, oleks see Hitler, eks? Muidugi usume, et iga Hitleri öeldud sõna võib tingimusteta usaldada, ilma vähimagi kahtluseta!
Rynne Berry lisab: "Selgituseks: Hitler väitis, et on taimetoitlane, kuid minu raamatus viidatud allikad ütlevad, et taimetoitluse teemal näägutades ei järginud ta kogu aeg seda dieeti."
Tegelikult kasutavad paljud inimesed sõna "taimetoitlus", et kirjeldada dieete, mis ei ole üldse taimetoitlased, ja Hitleri juhtum pole erand. 30. mai 1937. aasta artiklis „Füüreriga kodus” öeldakse: „On teada, et Hitler on taimetoitlane ja et ta ei joo ega suitseta. Tema lõuna- ja õhtusöök koosneb enamjaolt supist, munadest, juurviljadest ja mineraalveest, kuigi mõnikord naudib ta end tüki singiga ja lahjendab oma üksluist dieeti selliste hõrgutistega nagu kaaviar... „See tähendab, et kui Hitler ütleb, et ta on taimetoitlane, peab ta peaaegu kindlasti seda konteksti silmas: ta on “taimetoitlane”, kes sööb liha. See on nagu keegi ütleks: "Ma ei ole röövel! Ma röövin panka vaid korra kuus.
Neile, kes nõuavad, et Hitleri sõnu tema 1940. aastate taimetoitlusest tuleb võtta sõna-sõnalt, on siin tõeline pärl “Hitleri raamatust” tema igapäevastest asjadest 1944. aastal: “Pärast südaööd tellis (Eva) kerge suupiste kilpkonnasupist, võileivad ja vorst. Kui Hitler oli tõesti taimetoitlane, siis oli ta vorstisööja taimetoitlane.
Allpool on mõned artiklid Hitleri tegelikust dieedist.
John Robbinsi raamatust Evolution in Nutrition:
Robert Payne'i peetakse Hitleri autoriteetseks biograafiks. Payne kirjutab oma raamatus Hitler: Adolf Hitleri elu ja surm, et Hitleri "taimetoitlus" oli "legend" ja "väljamõeldis", mille lõi natside propagandaminister Joseph Goebbels.
Payne kirjutab: „Hitleri askeesil oli oluline roll kuvandis, mille ta Saksamaale projitseeris. Laialt levinud legendi järgi ei suitsetanud, joonud, liha söönud ega olnud naistega mingeid suhteid. Ainult esimene oli õige. Ta jõi sageli õlut ja lahjendas veini, talle meeldisid väga Baieri vorstid ja tal oli armuke Eva Braun... Tema askeesi oli Goebbelsi väljamõeldis, et rõhutada tema kirge, enesekontrolli ning distantsi enda ja teiste inimeste vahel. Selle eputava askeesiga teatas ta, et pühendub täielikult oma rahva teenimisele. Tegelikult rahuldas ta alati oma soove, temas polnud midagi askeetlikku.
Toronto taimetoitlaste ühendusest:
Kuigi arstid määrasid Hitlerile gaaside ja krooniliste seedehäirete raviks taimetoidu, tunnistasid tema biograafid, nagu Albert Speer, Robert Payne, John Toland jt, tema armastust singi, vorstide ja muude liharoogade vastu. Isegi Spencer ütles, et Hitler oli taimetoitlane olnud alles 1931. aastast: "On õiglane öelda, et kuni 1931. aastani eelistas ta taimetoitu, kuid mõnikord kaldus sellest kõrvale." Ta sooritas 1945. aastal punkris enesetapu, kui ta oli 56-aastane. See tähendab, et ta oleks võinud olla taimetoitlane 14 aastat, kuid meil on tõendeid tema peakokk Dion Lucaselt, kes kirjutas oma raamatus Gourmet Cooking School, et tema lemmikroog mida ta sageli nõudis – topitud tuvid. "Ma ei taha teie armastust täidetud tuvide vastu rikkuda, kuid teile võib huvi pakkuda, et härra Hitler, kes sageli hotellis einestas, meeldis sellele roale väga."
Roberta Kalechofskyle omistatud Loomaprogrammi 1996. aasta väljaandest
Püüdes diskrediteerida loomaõiguslasi, väidavad loomauuringute pooldajad meedias, et Hitler oli taimetoitlane ja natsid ei katsetanud loomade peal.
Nende "paljatuste" eesmärk on paljastada võigas seos natside ja loomaõiguslaste vahel ning hoiatada, et loomaõiguslased on ebainimlikud. Kuid tõde Hitleri ja natside kohta on müütidest väga kaugel. Üks õiglane vastus sellistele väidetele on see, et tegelikult pole vahet, kas Hitler oli taimetoitlane; nagu Peter Singer ütles: "Fakt, et Hitleril oli nina, ei tähenda, et me oma nina maha lõikame."
Hitleri biograafiline materjal näitab, et tema toitumise kirjeldustes oli vastuolusid. Teda kirjeldatakse sageli kui taimetoitlast, kuid samas meeldisid talle väga vorstid ja kaaviar ning vahel ka sink. Üks tema biograaf Robert Payne (Adolf Hitleri elu ja surm) ei nõustunud müüdiga Hitleri askeesist, kirjutades, et natsid propageerisid seda pilti tahtlikult, et lisada Hitleri kuvandile puhtust ja veendumust.
Biograaf John Toland (“Adolf Hitler”) kirjeldab Hitleri tudengisööke kui “piimast, vorstist ja leivast”.
Lisaks ei propageerinud Hitler kunagi taimetoitlust kui avalikku poliitikat tervislikel või moraalsetel põhjustel. Taimetoitluse toetamise puudumine räägib palju juhist, kes propageeris rangelt tervisepoliitikat, tubakavastast ja keskkonnaalast seadusandlust ning meetmeid rasedatele ja sünnitajatele.
Väga vastuolulised on ka jutud, et natsid võtsid vastu seaduse, mis keelab vivisektsiooni. Sellist seadust ei olnud, kuigi natsid rääkisid selle olemasolust. Vivisektsiooni keeluseadus võeti väidetavalt vastu 1933. aastal.
Mainekas Briti meditsiiniajakiri Lancet vaatas seaduse üle 1934. aastal ja hoiatas vivisektsiooni vastaseid, et seda on liiga vara tähistada, kuna see ei erine sisuliselt 1876. aastal vastu võetud Briti seadusest, mis piiras mõningaid loomuuringuid, kuid ei keelanud. seda. . Natsiarstid jätkasid tohutul hulgal loomkatseid.
Loomkatsete kohta on rohkem kui piisavalt tõendeid. John Vivien teeb raamatus The Dark Face of Science kokkuvõtte:
„Vangide peal tehtud katsetel oli nende mitmekesisusest hoolimata üks ühine joon – need kõik olid loomkatsete jätkud. Seda kinnitavat teaduskirjandust mainitakse kõigis allikates ning Buchenwaldi ja Auschwitzi laagrites kuulusid loom- ja inimkatsed samasse programmi ning viidi läbi üheaegselt. On oluline, et inimesed teaksid fakte, et Hitleri ja natside kohta käivaid müüte ei kasutataks taimetoitlaste ja loomakaitsjate vastu.
Loomakaitsjad ei tohiks lubada, et need ekslikud väited ilmuvad meedias ilma ümberlükkamiseta. Peame tõe inimesteni tooma. Roberta Kalechofsky on kirjanik, kirjastaja ja organisatsiooni Juudid loomade õiguste eest president.
Michael Bluejay 2007-2009