Kas sa tead, kui palju maksab hamburger? Kui ütlete, et see on 2.50 dollarit või McDonaldsi restorani praegune hind, siis alahinnate selle tegelikku hinda tohutult. Hinnasilt ei kajasta tegelikke tootmiskulusid. Iga hamburger on looma kannatus, seda sööva inimese ravikulud ning majanduslikud ja keskkonnaprobleemid.
Kahjuks on hamburgeri maksumuse kohta raske realistlikku hinnangut anda, sest enamik tegevuskulusid on silme eest varjatud või lihtsalt ignoreeritud. Enamik inimesi ei näe loomade valu, sest nad elasid taludes ning seejärel kastreeriti ja tapeti. Kuid enamik inimesi on hästi teadlikud hormoonidest ja ravimitest, mida loomadele söödetakse või otse manustatakse. Seda tehes mõistavad nad, et kemikaalide kõrge tarbimine võib antibiootikumiresistentsete mikroobide esilekerkimise tõttu inimesi ohustada.
Üha enam ollakse teadlikud hinnast, mida me oma tervisega hamburgerite eest maksame, et suurendame südameinfarkti, käärsoolevähi ja kõrge vererõhu riski. Kuid täismahus uuring liha söömisega kaasnevate terviseriskide kohta pole kaugeltki täielik.
Kuid teadusuuringutega seotud kulud kahvatuvad loomakasvatuse keskkonnakuludega võrreldes. Ükski muu inimtegevus ei ole viinud suure osa maastikust ja võib-olla ka maailma maastikust nii massiliselt hävitamiseni kui meie “armastus” lehma ja selle liha vastu.
Kui hamburgeri tegelikku maksumust saaks kasvõi ligikaudselt minimaalseks hinnata, siis selgub, et iga hamburger on tõesti hindamatu. Kuidas hindaksite reostunud veekogusid? Kuidas hindaksite igapäevaselt kaduvaid liike? Kuidas aru saada ülemise pinnase lagunemise tegelikud kulud? Neid kahjusid on peaaegu võimatu hinnata, kuid see on loomakasvatussaaduste tegelik väärtus.
See on teie maa, see on meie maa…
Kusagil pole loomakasvatuse kulud nii ilmsemaks muutunud kui Lääne maadel. Ameerika lääs on suurejooneline maastik. Kuiv, kivine ja viljatu maastik. Kõrbeid määratletakse kui piirkondi, kus on minimaalne sademete hulk ja kõrge aurustumismäär – teisisõnu, neid iseloomustab minimaalne sademete hulk ja hõre taimestik.
Läänes kulub ühe lehma kasvatamiseks palju maad, et anda piisavalt sööta. Näiteks Gruusia-suguses niiskes kliimas piisab lehma kasvatamiseks paarist hektarist maast, kuid lääne kuivades ja mägistes piirkondades võib lehma ülalpidamiseks vaja minna 200–300 hektarit. Paraku tekitab loomakasvatusäri toetav intensiivne söödakasvatus loodusele ja Maa ökoloogilistele protsessidele korvamatut kahju.
Haprad pinnased ja taimekooslused hävivad. Ja selles peitubki probleem. Loomakasvatuse majanduslik toetamine on keskkonnakuritegu, hoolimata sellest, mida loomakaitsjad ütlevad.
Keskkonnasäästmatu – majanduslikult jätkusuutmatu
Mõni võib küsida, kuidas on karjakasvatus nii palju põlvkondi säilinud, kui see hävitab läänt? Ei ole lihtne vastata. Esiteks, karjakasvatus ei jää püsima – see on aastakümneid langenud. Maa lihtsalt ei suuda nii palju karja pidada, läänemaade üldine tootlikkus on loomakasvatuse tõttu langenud. Ja paljud karjakasvatajad vahetasid töökohta ja kolisid linna.
Karjakasvatus elab aga ära peamiselt tohututest toetustest, nii majanduslikest kui ka keskkonnaalastest toetustest. Lääne põllumehel on täna võimalus maailmaturul konkureerida vaid tänu riiklikele toetustele. Maksumaksjad maksavad selliste asjade eest nagu röövloomade tõrje, umbrohutõrje, kariloomade haiguste tõrje, põua leevendamine, kallid niisutussüsteemid, millest saavad kasu loomakasvatajad.
On ka teisi subsiidiume, mis on peenemad ja vähem nähtavad, näiteks teenuste osutamine hõredalt asustatud rantšodele. Maksumaksjad on sunnitud rantjeereid subsideerima, pakkudes neile kaitset, posti, koolibusse, teede remonditöid ja muid avalikke teenuseid, mis sageli ületavad nende maaomanike maksumakseid – suures osas seetõttu, et põllumaad maksustatakse sageli soodusmääraga, st maksavad teistega võrreldes oluliselt vähem.
Teisi toetusi on raske hinnata, kuna paljud rahalise abi programmid on mitmel viisil varjatud. Näiteks kui USA metsateenistus rajab piirdeaiad, et lehmad metsast eemale hoida, arvatakse tööde maksumus eelarvest maha, kuigi lehmade puudumisel poleks tara järele vajadust. Või võtke kõik need kilomeetrid mööda läänepoolset maanteed mööda rööpaid paremale, mis on mõeldud lehmade kiirteelt eemal hoidmiseks.
Mis te arvate, kes selle eest maksab? Mitte rantšo. Iga-aastane toetus, mis eraldatakse avalikel maadel põllumajandustootjate heaoluks ja moodustab vähem kui 1% kõigist loomakasvatajatest, on vähemalt 500 miljonit dollarit. Kui me mõistaksime, et see raha võetakse meilt, saaksime aru, et maksame hamburgerite eest väga kallilt, isegi kui me neid ei osta.
Maksame selle eest, et mõned Lääne põllumehed saaksid juurdepääsu avalikule maale – meie maale ja paljudel juhtudel kõige õrnematele muldadele ja kõige mitmekesisemale taimestikule.
Mulla hävitamise toetus
Peaaegu iga aakri maad, mida saab kasutada kariloomade karjatamiseks, rendib föderaalvalitsus käputäiele põllumajandustootjatele, kes moodustavad umbes 1% kõigist loomakasvatajatest. Need mehed (ja mõned naised) tohivad nendel maadel oma loomi karjatada, eriti kui arvestada keskkonnamõju.
Kariloomad tihendavad kabjadega mulla pealmist kihti, vähendades vee tungimist maapinda ja selle niiskusesisaldust. Loomakasvatus põhjustab kariloomade nakatamist metsloomadele, mis viib nende lokaalse väljasuremiseni. Loomakasvatus hävitab looduslikku taimestikku ja tallab allikaveeallikaid, reostab veekogusid, hävitades kalade ja paljude teiste olendite elupaiku. Tõepoolest, põllumajandusloomad on peamine tegur rannikualade, mida nimetatakse rannikuelupaikadeks, hävitamisel.
Ja kuna enam kui 70–75% Lääne eluslooduse liikidest sõltuvad mingil määral rannikuelupaigast, ei saa kariloomade mõju rannikuelupaikade hävimisele olla vaid kohutav. Ja see pole väike mõju. Umbes 300 miljonit aakrit USA avalikku maad on renditud loomakasvatajatele!
kõrbe rantšo
Kariloomad on ka üks suuremaid veetarbijaid läänes. Kariloomadele sööda tootmiseks on vaja ulatuslikku niisutamist. Isegi Californias, kus kasvatatakse valdav osa riigi juur- ja puuvilju, hoiab kariloomade sööta kasvatav niisutatud põllumaa oma hõivatud maa hulga poolest käes.
Valdav osa arenenud veevarudest (reservuaaridest), eriti läänes, kasutatakse niisutuspõllumajanduse vajadusteks, eelkõige söödakultuuride kasvatamiseks. Tõepoolest, 17 lääneosariigis moodustab niisutamine keskmiselt 82% kõigist veevõtutest, Montanas 96% ja Põhja-Dakotas 21%. Teadaolevalt aitab see kaasa vees elavate liikide väljasuremisele tigudest forellini.
Kuid majandustoetused kahvatuvad keskkonnatoetuste ees. Kariloomad võivad olla Ameerika Ühendriikide suurim maakasutaja. Lisaks 300 miljonile aakri suurusele avalikule maale, kus karjatatakse koduloomi, on kogu riigis karjatamiseks 400 miljonit aakrit erakarjamaid. Lisaks kasutatakse kariloomadele sööda tootmiseks sadu miljoneid hektareid põllumaad.
Näiteks eelmisel aastal külvati USAs üle 80 miljoni hektari maisi – ja suurem osa saagist läheb kariloomade söötmiseks. Samamoodi on suurem osa sojaubadest, rapsist, lutsernist ja muudest põllukultuuridest mõeldud kariloomade nuumamiseks. Tegelikult ei kasutata enamikku meie põllumaast inimtoidu kasvatamiseks, vaid loomasööda tootmiseks. See tähendab, et sadu miljoneid hektareid maad ja vett reostatakse pestitsiidide ja muude kemikaalidega hamburgeri huvides ning paljud aakrid pinnast on kurnatud.
Selline loodusmaastiku areng ja muutumine ei ole ühtlane, kuid põllumajandus ei ole mitte ainult aidanud kaasa olulisele liikide kadumisele, vaid on mõned ökosüsteemid peaaegu täielikult hävitanud. Näiteks 77 protsenti Iowast on praegu põlluhari, Põhja-Dakotas 62 protsenti ja Kansases 59 protsenti. Seega kaotas enamik preeriaid kõrg- ja keskmise taimestiku.
Üldiselt kasutatakse ligikaudu 70–75% Ameerika Ühendriikide maa-alast (v.a Alaska) ühel või teisel kujul loomakasvatuseks - söödakultuuride kasvatamiseks, karjamaadeks või kariloomade karjatamiseks. Selle tööstuse ökoloogiline jalajälg on tohutu.
Lahendused: kohesed ja pikaajalised
Tegelikult on meil enda toitmiseks vaja üllatavalt vähe maad. Kõik Ameerika Ühendriikides kasvatatavad köögiviljad võtavad enda alla veidi üle kolme miljoni hektari maad. Puuviljad ja pähklid hõivavad veel viis miljonit aakrit. Kartulit ja teravilja kasvatatakse 60 miljonil hektaril maal, kuid enam kui XNUMX protsenti teraviljast, sealhulgas kaerast, nisust, otrast ja muudest põllukultuuridest, söödetakse kariloomadele.
Ilmselgelt, kui liha meie toidust välja jätta, ei toimuks mingit nihet teravilja- ja köögiviljatoodete vajaduse suurendamise suunas. Arvestades aga teravilja ebatõhusust suurte loomade, eriti lehmade lihaks muutmisel, on teravilja ja köögiviljade kasvatamisele pühendatud hektarite suurendamine hõlpsasti tasakaalustatav loomakasvatuseks kasutatavate aakrite olulise vähenemisega.
Teame juba, et taimetoit pole parem mitte ainult inimestele, vaid ka maailmale. Ilmseid lahendusi on palju. Taimne toitumine on üks tähtsamaid samme, mida igaüks saab teha terve planeedi edendamiseks.
Kuna elanikkond ei ole ulatuslikult üle läinud lihapõhiselt dieedilt taimetoidule, on endiselt võimalusi, mis võivad aidata muuta ameeriklaste toitumis- ja maakasutusviisi. National Wildlife Refuge teeb kampaaniat loomakasvatuse vähendamiseks avalikel maadel ja nad räägivad vajadusest subsideerida avalikel maadel karjakasvatajaid, kes karilooma ei kasvata ja karjatavad. Kuigi ameeriklased ei ole kohustatud lubama ühelgi oma maal veiseid karjatada, on poliitiline reaalsus see, et karjakasvatust ei keelata, hoolimata kõigist selle tekitatud kahjudest.
See ettepanek on poliitiliselt keskkonnasõbralik. Selle tulemusel vabaneb karjatamisest kuni 300 miljonit hektarit maad – see ala on kolm korda suurem kui Californias. Kariloomade riigimaadelt äraviimine aga lihatootmise olulist vähenemist kaasa ei too, sest riigis toodetakse riigimaadel vaid väike osa kariloomadest. Ja kui inimesed näevad lehmade arvu vähendamise eeliseid, siis tõenäoliselt realiseeruvad ka nende aretuse vähendamine eramaal Läänes (ja mujal).
Vaba Maa
Mida me teeme kõigi nende lehmadeta aakritega? Kujutage ette läänt ilma tarade, piisoni-, põdra-, antiloopide ja jääradeta. Kujutage ette jõgesid, läbipaistvaid ja puhtaid. Kujutage ette, et hundid võtavad tagasi suure osa läänest. Selline ime on võimalik, kuid ainult siis, kui vabastame suurema osa läänest veistest. Õnneks on selline tulevik avalikel maadel võimalik.