Sisu
Mitte toimetaja, vaid toimetaja, mitte ekspert, vaid ekspert, mitte professor, vaid professor… Kõik need on feminitiivid – sõnad, millega mõned naised määratlevad oma ametialase kuuluvuse. Rääkisime asjatundjatega sellest, kas need lähevad vastuollu vene keele reeglitega, kas need võivad stereotüüpe muuta ja miks keegi on igati nende kasutamise vastu ning keegi on kahe käega poolt.
Valmistan seda teksti ette ja kujutan ette veriseid lahinguid korrektoriga. Tõenäoliselt peab iga «toimetaja» ja «ekspert» võitlusega tagasi võitma. Seda ei saa olema lihtne teha, kasvõi sellepärast, et kogu mu olemus on feminitiivide kasutamise vastu.
Võib-olla pole te neid sõnu kunagi kuulnud, kuid feministliku liikumise toetajad nõuavad aktiivselt nende kasutamist. Nende seisukohast peegeldab nende sõnade puudumine keeles otseselt meie ühiskonna patriarhaalseid hoiakuid, milles naised on endiselt tagaplaanil. Kuid tundub, et nad on endiselt vähemuses.
Paljud naised eelistavad, et nende eriala kõlaks mehelikult: mida iganes võib öelda, „õppejõududes” ja „raamatupidajates” on midagi tõrjuvat. “Õppejõud” ja “raamatupidaja” kõlavad kaalukamalt, professionaalsemalt. Igatahes praegu.
«KÕNE IDEOLOOGILISTE KONFLIKTI KOHTA»
Anna Potsar, filoloog
Me ei räägi sõnamoodustusest kui sellisest, vaid selle taga peituvast ideoloogilisest konfliktist. Sõnad “autor”, “ekspert” on iseenesest uued, sõnaraamatutes neid pole. Tuntumaid “autoreid”, “arveldajaid”, “toimetajaid” tajutakse tõrjuvana. Sufiksiga “k” moodustatud naiselikud sõnad kõlavad neutraalsemalt.
Aga see on erinev. Iga selline sõna sisaldab kahe ideoloogia konflikti. Esimese järgi on olemas keelesüsteem, milles ametialast kuuluvust tähistavad meessoost sõnad. Seega on meeste sajanditepikkune üleolek ametlikult fikseeritud.
Need on "polüfoonilised sõnad" - sõnad, milles põrkuvad erinevad vaatenurgad.
Alternatiivse ideoloogia kandjad (ja enamasti ka kandjad) usuvad, et naissool on võrdsed õigused. Nad mitte lihtsalt ei deklareeri, vaid pigem rõhutavad ja “torkavad välja” seda mehe ja naise vastasseisu hetke, deklareerivad oma õigusi meestega võrdsele staatusele.
Seega sisaldavad sõnalised üksused «autor», «toimetaja», «ekspert» seda opositsiooni. Need on nn polüfoonilised sõnad, milles põrkuvad erinevad vaatenurgad. Ja võime kindlalt öelda, et nähtavas tulevikus ei ole need stiililiselt neutraalsed ega muutu normatiivseteks verbaalseteks üksusteks.
"VAATADES MAAILMA NAISE SILMADE läbi"
Olgerta Kharitonova, feministlik filosoof
"Keel on olemise maja," ütles Heidegger, filosoof, täpsemalt mees. Filosoof Arendt mäletab teda hoolimata Heideggeri koostööst natsidega kui ühte XNUMX sajandi kõige olulisemat filosoofi. Samas on Arendt ka väga arvestatav tegelane kahekümnenda sajandi poliitikateoorias, psühholoogias ja filosoofias. Ilma asjata, et naine. Ja kui loed "Filosoof Arendti", siis te ei arva, et naine võib olla filosoof. Võib olla.
Naised võivad üldiselt olla insenerid, lukksepad, torulukksepad, juhid, talendid, kolonelid ja piloodid.
Niisiis, keel on olemise maja. Keeles olemine elab ja eksisteerib. Mida keeles pole, see ei ela, seda pole elus olemas. Naisprofessorit pole, sest siiani on vene keeles professori naine professori naine ja sõna «professor» pole olemas. See tähendab, et naisprofessoril pole kohta keeles ja seega pole tal kohta ka elus. Ja ometi tean ma ise mitut naist, kes on professorid.
Soostereotüüpe saab murda vaid kõike pea peale keerates, vaatenurka vastupidiseks muutes
Feminitiive kutsutakse üles seda jama ja ebaõiglust likvideerima. Neid on vaja selleks, et muuta naised nähtavaks nii erialastes valdkondades, poliitikas kui ka sotsiaalvaldkonnas, kus naine on põhimõtteliselt ema, tütar, vanaema, mitte aga linnapea ega looja. uus reaalsus.
Soostereotüüpe, nagu kõiki teisi, saab murda ainult kõike pea peale keerates, vaatenurka vastupidiseks muutes. Seni vaatame ühiskonda ja elu selles läbi meeste silmade. Feminitiivid pakuvad maailma vaadata läbi naiste silmade. Sel juhul ei muutu mitte ainult vaade, vaid ka maailm.
"OMA SOOKU KUULUVUSE VÄÄRTUS"
Julia Zakharova, kliiniline psühholoog
Feministide esilekerkimist seostatakse diskrimineerimisvastase liikumisega. See näis vastandina ideele "teisest, minust erinevast, enamusest - seega võõrast." Aga kui selle liikumise alguses keskenduti võrdsusele: "Kõik inimesed on võrdsed, ühesugused!" Nüüd on see tõsiselt muutunud. Kõigi võrdseks pidamine, naiste ja meeste võrdsustamine on samuti oma olemuselt diskrimineeriv. Feministide välimus peegeldab diskrimineerimisvastase liikumise kaasaegset loosungit — «Austa erinevusi!».
Naised erinevad meestest, nad ei taha, et neid võrdsustatakse meestega. Naissugu ei ole meessoost nõrk ega võrdne. Ta on lihtsalt teistsugune. See on soolise võrdõiguslikkuse olemus. Sellest tõsiasjast arusaamine kajastub keeles. Paljude naiste jaoks on tänapäeval oluline demonstreerida mitte mehe võrdsust, vaid oma soo hulka kuulumise väärtust.
"Võõras tundub sageli inetu"
Suyumbike Davlet-Kildeeva, digisotsioloog
Muidugi on feministid olulised. See on väga lihtne: kuni nähtus pole keeles fikseeritud, pole see fikseeritud ka teadvuses. Sõna “autor” pommitab paljusid ja tavaliselt toovad selle peale nördimust väljendajad välja, et naisautoreid on palju ja neil on kõik õigused, aga see pole nii.
Hiljuti oli poetess Faina Grimbergil tekst, mis teatas, et kuidas naine ka ei pingutaks, ei saa ta ikkagi kirjutada nagu mees, sest tema bioloogiline eesmärk on sünnitada mitte tekste ja tähendusi, vaid lapsi. Ja kuigi see mõte mõtetes kõlab, tuleb rääkida naisautoritest ja -kirjanikest, et viimastelgi skeptikutel ei tekiks kahtlust, et naine ei oska kirjutada sugugi halvemini kui mees.
Samuti ütlevad nad sageli feminitiivide kohta, et need kõlavad ebaharilikult ja moonutavad keelt, kuid see kõik on jama. Näiteks sõnad “langevari” ja “pagas” tunduvad mulle inetud, aga see on täpselt sama subjektiivne hinnang. Ebatavaline tundub sageli kole, aga see on aja küsimus. Kui need sõnad rahunevad, lakkavad nad kõrva lõikamast. See on keele loomulik areng.
"KUradi KEELE VAHETUS"
Jelena Pogrebizhskaja, režissöör
Isiklikult lõikab see kõrva. Minu meelest on see üsna rumal keele ümbertöötamine. Kuna vene keeles kutsutakse paljusid ameteid meessoost, siis on teil, kes kirjutate “autor” ja “advokaat”, liiga palju eneseuhkust, kui arvate, et kuna te selle kirjutasite, siis nüüd paindub vene keel teie alla ja lepib sellega. jama normiks.
«VÕIMALUS TEHA NAISTE PANUS NÄHTAVAKS»
Lilit Mazikina, kirjanik
Ma tean, et paljud kolleegid usuvad, et “ajakirjanik” kõlab ebaprofessionaalselt ja oleks parem ajakirjaniku (ja ka poeedi, sest poetess on selline võltsluuletaja) esitlemine, kuid ajakirjanikuna leian, et ajakirjanikud on oma professionaalsust tõestanud. XNUMX. ja XNUMX. sajandi tööka pliiatsi, klaviatuuri, kaamera ja mikrofoni ajalugu. Seega kirjutan tavaliselt endast: ajakirjanik, kirjanik, luuletaja. Ma võiksin olla “poetess”, aga ma armastan polonismi väga ja uutest feministidest, mis on mõnede feministide seas populaarsed, suhtun ma “-ka”-ga inimestesse suurima soojusega.
Kui suur hulk inimesi toob oma kõnesse mõne uue sõna, tähendab see, et nende järele on taotlus. Kui lai see on ja kui kaua see kestab, on teine küsimus. Minul ja paljudel teistel feministidel on palve teha naiste panus ametis, teadusesse nähtavaks, et professionaalsust ei seostataks ainult meheliku sooga ja seega ka sooga. Keel peegeldab meie teadvust ja mõjutab teadvust, see on teaduslik fakt ja ma toetun sellele, kui tervitan nähtavaid feministe.
"AUSTUS POLIITILISELE KORREKTSUSELE"
Anna S., ajakirjanik
Võib-olla aja jooksul on feminitiivid keelde integreeritud, kuid nüüd on see sama suur austusavaldus poliitilisele korrektsusele kui kirjutamine "Ukrainas". Nii et see on minu jaoks isiklikult pisut tülikas.
See ei solva mind igapäevases mõttes, kui nad kirjutavad "arst määras selle". Ma ei näe selles rikkumist, kuid olen nõus, et kui tegelane on võõras, võib õigest soost tegusõnade valimisel ebamugav olla. Näiteks «advokaat Kravtšuk» — kuidas aru saada, kas see on tema? Üldiselt, kuigi olen teadlik keele plastilisusest ja mitmekesisusest, on minu jaoks hetkel olulisemad väljakujunenud normid.
***
"Ma ei tahaks, et mind kutsutaks psühholoogiks, aga ma ei viitsi helistada neile, kes seda nõuavad," ütleb Julia Zahharova meie vestluse lõpus. Olen temaga nõus. Toimetaja olemine on mulle tuttavam kui toimetaja või toimetaja. Ma olen vist palju vähem feminist, kui varem arvasin, ja palju rohkem konservatiiv. Ühesõnaga, on, mille üle mõelda.